Gabriele Bonomelli

In the last decades of Elizabeth I’s reign (1558-1603), the tension between Catholics and members of the newly founded Church of England escalated. This fostered the development of distinctive strategies for the expression of dissent which stemmed from a political climate dominated by eschatological and demonic references. The present article takes its cue from a recent essay by Rita Maria Comanducci on a Devil’s letter addressed to the English sovereign and analyses an inedited copy of this epistle that the author found in a German manuscript. Through the omparison of several passages and the edition of both texts in the appendix, the paper intends to demonstrate that the two letters are separate versions of the same text, drafted twenty years apart in a profoundly different political climate. The version in the German
manuscript is more extensive and is harsher on Elizabeth I, whose religious policy the anonymous author openly criticises with a possible reference to the execution of Mary Stuart in 1587. The present contribution also intends to contextualise this Devil’s letter within the literary climate of the time and addresses the reasons for the choice of this medium by means of a diachronic analysis which recalls the medieval antecedents of politically-engaged fictitious epistolography.

This paper analyses and edits two anonymous Latin letters that help to assess the political climate in the aftermath of the Great Schism: a Devil’s letter addressed to Clement VII and a literary polished invective against Urban VI. After a brief investigation of the events that led to the outbreak of the schism, the paper compares the two letters in light of the
contemporary political framework, in order to demonstrate why they qualify as propagandistic documents that present each of the two popes as a threat for Christendom, and to evaluate how they exploited their literary distinctiveness to increase the strength of their political accusations. In doing so the aim is to assess the outbreak of the Schism from a viewpoint based on some distinctive strategies of political communication employed after the double election.

In 1307, during a session of the Parliament of Carlisle, a Latin letter purportedly fell from the sky. Its aim was to reproach the attempts of the pope to interfere in English economic and politic affairs through the appointment of his candidates to English benefices, the so-called provisores. The letter develops its opposition to the pontiff’s policy by delving into a key contept of Medieval thought: the limitations to the pope’s political and economic dominium. The aim of this paper is to assess this fictitious epistle’s contribution to a debate that had deep roots in medieval legal thought. The paper traces the evolution of the theory of papal dominium from Augustine to Gilles of Rome and assesses the ways in which this letter developed some interesting aspects of the reflexion on the nature of papal dominium that would later be used by leading intellectuals such as William of Ockham and Marsilius of Padua to limit the pontiff’s prerogatives during the debate over apostolic poverty. The paper concludes with an investigation of the fortune of the letter in Early Modern England, in order to assess the peculiar reception of this text by Protestant intellectuals.

This paper focuses on the discovery of a new exemplar of a quaestio attributed to the Franciscan jurist Bonagrazia da Bergamo, one of the friar minors that in 1328 took shelter by Ludwig IV of Bavaria during the clash of the Franciscan Order with pope John XXII. This document, entitled Ad predictam questionem, rebutted the validity of the oath that the pope demanded to swear against Ludwig IV. The quaestio relies primarily on the heretical status of John XXII, which shows how far the current situation forced Bonagrazia to accept the ecclesiology of one of his former enemies within the order, Peter of John Olivi. Moreover, this unknown copy allows to shed light on the complicated process of transmission of the quaestio throughout the years 1328- 1354. In particular, the paper argues that the various modifications to its text were due to the continuous shifts in the political strategies of Ludwig IV towards the Church.

Following the death of emperor Henry VII of Luxembourg on August 24, 1313, a letter was written by an anonymous Ghibelline to rebut the papal claims stated in the decretal Pastoralis cura, published in 1314 by Clement V to invalidate the capital sentence issued by Henry against the king of Naples, Robert of Anjou, on account of the latter’s crimen laesae maiestatis. The sender is Henry VII himself, who affirms to be writing from the otherworld to correct the pope’s wrongdoings: in the form of a juridical treatise with persuasive legal arguments, the letter is harsh on the pope and vitriolic towards Robert of Anjou. The letter has remained almost completely unknown to scholars and this paper provides the first critical edition of its text along with a brief commentary on its most important political arguments. This document also sheds light on the political and propagandistic functions of fictitious epistles in the later middle ages.

Questa ricerca, scritta per il seminario di Letteratura latina medievale, si propone di indagare il concetto di "falso" nel Medioevo, passando in rassegna la legislazione canonica e civile nei confronti dei falsari. Si tratta poi del caso specifico della lettera di Ilaro, che io ritengo un falso letterario, confrontandola con un trattato ghibellino trecentesco. Si propone, infine, una chiave di lettura della problematica riguardo l'autenticità del testo ilariano, da mettere in confronto con le Egloghe dantesche.

This research, written for the seminary course of medieval latin literature, aims at explaining the concept of "forgery" in the Middle Ages, considering both civil and canonic laws towards forgers. Moreover I have come to consider the specific case of the letter of Friar Ilaro, which I hold as a literary forery, confronting it with a ghibelline treaty from the 14th century. It is eventually given a proposal towards which the problematic of the authenicity of this letter might be read, along with the confront between this text and Dante's Eclogues.

Questo breve lavoro esamina, in maniera preliminare e fondandosi sugli studi già compiuti nel settore della paleografia applicati al caso bergamasco, la transizione dalla corsiva nuova alla carolina analizzando le sottoscrizioni ai documenti dell'VIII-IX secolo. A seguito dell'analisi delle fonti edite si è cercato di fornire un quadro generale della situazione scrittoria del periodo nella zona bergamasca: non solo l'evoluzione dalla scrittura, ma anche la diffusione dell'alfabetizzazione e le capacità grafiche dei singoli scriventi (quando è stato possibile).

This book is the first systematic attempt to analyze the humanistic thought towards the Empire in the Fourteenth Century. The author rebuts the thesis that viewed humanists as the fiercest defenders of republicanism against the monarchy and tiranny embodied by the emperors, and shows how they often judged the Empire with favour and called for its help to solve the struggles within their cities and communes. Republicanism came to be the leading political thought for the humanists only from 1402, as Rupert of the Palatinate's expedition in Italy dramatically failed

Early Modern studies have only recently started to tackle the interplay between fictional literature, political and intellectual history by focusing on libels and other polemical writings and by merging interdisciplinary approaches that encompass social, religious, and intellectual studies. While such documents have received attention since the early 19th century and have helped historians understand the complexities of 16th and 17th century political and religious debates, scholars of the Middle Ages have often neglected the importance of literary fiction in the unfolding of some of the turning points between the 12th and the 15th century.

This presentation will lay out the methodological basis and preliminary results of my current postgraduate research, which studies the role of fictional writings such as dialogues, libels and letters in conveying religious dissent across the Late Middle Ages and the Early Modern Era (1378-1603). Drawing on my PhD studies on the political character of fictitious letters in the Middle Ages, I shall discuss the importance of fictitious letters, discourses and libels as distinctive testimonies within the religious turmoil that spanned from the Great Western Schism until the Reformation. To what extent can one compare Medieval and Early Modern strategies for the expression of religious dissent by means of literary fiction? What was the role of printing, the Vernacular and the emergence of a “mass public” in shaping the use of fictitious letters to expound politically relevant debates?

To answer these questions, I shall compare the role of fiction in tackling crucial questions for the development of the dynamics of conflict fostered by religious change in Western Europe from the 14th until the early 17th century. Specific attention will be given to England and Germany as the main protagonists of European Reformations, while Italy, France and Bohemia will also be considered as places of origin of distinctive fictitious letters that addressed some of the foremost issues of political debate during the Great Schism. My aim is thus to frame the ways in which literary fiction conveyed politically relevant elements in the whirlwind of religious upheaval between the Late Middle Ages and the Early Modern Era and to suggest new patterns of interdisciplinary research to better understand some of the most crucial issues in the intellectual and religious history of pre-modern Europe.

By the end of Edward I’s reign, the grievances for the growing interferences of the Apostolic See in the affairs of the English Church increased and led to official protests that were presented at the Parliament of Carlisle (1307), in which the king considerably limited the papal power of tax collection in England.

An almost unknown document was delivered during this Parliament: a fictitious letter «quasi coelitus emissa» whose author, «Petrus, filius Cassiodori» (himself fictitious), laments the papal interferences by denouncing the heavy taxation and the appropriation of the English Church’s properties along with the pope’s continuous attempts to subjugate the whole world to his «dominium» through his fiscal oppression. Our author’s complaint is moving on both an economic and political level: Christ abdicated his temporal dominium, therefore the pontiff should not possess any property or temporal jurisdiction.

This paper focuses on a section of my Ph.D project, which assesses the use of fictitious letters as means of propaganda in the late Middle Ages. The paper will analyse the context in which this epistle was delivered and the relevance of its content for the English and European history. It will then consider the use and evolution of the term dominium in its economic and political sense during the fourteenth century: this is a main concept in those thinkers who question the boundaries of absolute power, but also in the clash between the Franciscan spiritual friars and pope John XXII and, by the end of the century, dominium will be at the core of John Wyclif’s ecclesiology.

Il paper intende mostrare come la riflessione giuridica trecentesca, in particolar modo quella francescana di Bonagrazia da Bergamo, Pietro di Giovanni Olivi e Guglielmo da Ockham, si sia misurata con la problematica della limitazione dei poteri del pontefice. Si prende il caso particolare del papa eretico, che viene dai giuristi applicato alla situazione politica coeva di scontro tra Giovanni XXII e Ludovico IV, per mostrare come potersi difendere di fronte all'esercizio sconsiderato e illegittimo del potere pontificio. Questo percorso aiuta a capire come, in quegli anni, si stessero consolidando e sviluppando le posizioni giuridiche e teologiche che poi avrebbero preso piede nel periodo conciliare.

The paper aims to show how the fourteenth-century juridical thought, especially that of the Franciscan friars  Bonagrazia from Bergamo, Peter of John Olivi and William Ockham, assessed the question of the limitation of the powers of the pontiff. In particular, it tackles the case of the heretical pope, which these law-experts applied to the contemporary political situation (the clash between John XXII and Ludwig IV) to show how to defend oneself against the inconsiderate and illegitimate exercise of pontifical power. This pattern helps to understand how the legal and theological positions that would later take hold in the Council period were being consolidated and developed
during the early XIV century.

L’intervento intende muoversi su più fronti, con l’obiettivo di indagare le tipologie della falsificazione e della modifica della narrazione storica a fini propagandistici, non solo attraverso fonti di stampo ufficiale, ma concentrandosi in particolar modo su epistole di natura fittizia. Si mostrano alcuni esempi di stortura propagandistica presi dalla storiografia di Carlo IV (Giovanni de Marignolli e Přibík Pulkava), e dal lavoro dell'abate Tritemio (1462-1516), grazie ai quali si evidenzia come il confine tra falsificazione, finzione e invenzione fosse assai labile in questi prodotti. Si passa poi all'introduzione dell'epistolografia fittizia, un genere che venne usato nel tardo medioevo come strumento di propaganda politica in particolar modo all'interno del periodo conciliare (1378-1417). Queste fonti utilizzano la loro finzione per aumentare la portata del loro messaggio politico, senza che fossero considerate dei falsi dai contemporanei: se ne mostrano due esempi, una lettera del diavolo al Cardinale Giovanni Dominici e la risposta polemica ad essa scritta dalla "Insuperabilis Veritas".

This paper intends to move on several fronts, with the aim of investigating the typologies of falsification and modification of the historical narration for propagandistic purposes, not only through official sources, but concentrating in particular on fictitious epistles. It will start with some examples of propagandistic distortions taken from the historiography of Charles IV (the chroniclers Giovanni de Marignolli and Přibík Pulkava), and from the work of Abbot Trithemius (1462-1516): they make clear how the boundary between forgery, fiction and invention is blurred within these works. We shall then move on to the fictitious epistolography, a genre that was used in the late Middle Ages as an instrument of political propaganda, especially within the context of the conciliaristic movement (1378-1417). These documents use their fiction to increase the scope of their political message, without being considered forgeries by their contemporaries: two examples will be taken into account: a letter from the devil to Cardinal Giovanni Dominici and the polemical response to it, written by the "Insuperabilis Veritas".

Der Zweck dieses Vortrages ist, die Rolle der fingierten Briefliteratur des Spätmittelalters zu verdeutlichen. Diese Dokumente, die als reine literarische Übungen (Stilübungen), beleidigende Schriften oder Witze (Schmähschriften, Pasquill)  klassifiziert werden, stattdessen eine erhebliche Kontroverse aufweisen und als echtes Mittel zur Verbreitung der politischen Propaganda im Spätmittelalter anzusehen sind. Das zeigt, unserer Ansicht nach, wie die fingierte Literatur nicht auf die Rolle eines bloßen literarischen Produkts zu verweisen ist, und gleichzeitig wie die politische Propaganda nicht als ein Genre anzusehen ist, das ausschließlich den Eliten vorbehalten war.

The purpose of this presentation is to clarify the role of the fictitious epistolography of the late Middle Ages. These documents, which are classified as pure literary exercises (Stilübungen), offensive writings or jokes (Schmähschriften, Pasquill), are instead pervased by a considerable polemical spirit and are to be regarded as genuine means for spreading political propaganda in the Late Middle Ages. This shows, in our opinion, how fictitious literature should not be referred to as a mere literary product, and at the same time how political propaganda should not be seen as a genre reserved exclusively for the elites.

Questo progetto di dottorato, il cui termine è fissato al 31 ottobre 2021, mira al raggiungimento di una maggiore comprensione della produzione di polemiche giuridiche e della letteratura propagandistica a cavallo tra Tre e Quattrocento.
Si sta focalizzando l’attenzione su vari fronti, a partire dall’analisi della temperie politica trecentesca per comprendere come si siano modificate le tematiche trattate nei libelli polemici di inizio secolo rispetto a quelli redatti sotto Ludovico IV e poi durante le prime fasi del conciliarismo. Ci si sta occupando anche delle modalità con cui la propaganda veniva trasmessa durante quest’epoca, in particolare attraverso tipologie di fonti non prettamente ufficiali o giuridiche, ossia le epistole fittizie. Si stanno isolando alcuni esempi (all’incirca dal 1307 al 1417) per analizzare come queste fonti, a cavallo tra realtà e finzione, potessero risultare validi strumenti di trasmissione della propaganda di parte tanto durante lo scontro tra Papato e Impero (in particolare tra Enrico VII e Clemente V) quanto nell’epoca del conciliarismo, specialmente lungo i Concili di Pisa e Costanza. 
Ci si intende muovere anche sul fronte della ricerca filologica, portando a termine l’edizione di alcuni di questi scritti ancora inediti o dei quali si sono trovate nel frattempo altre copie (come è avvenuto per una quaestio di Bonagrazia da Bergamo) e di alcune epistole fittizie sinora sconosciute o comunque inedite.
La tematica, si vede, non è collocabile all’interno di un preciso ambito di studi, ma si muove a cavallo di diverse tradizioni storiografiche. Per la tematica più strettamente giuridica e polemica si seguono principalmente le ricerche di Diego Quaglioni, mentre per quanto riguarda il pensiero politico del tardomedioevo si guarda a Jürgen Miethke, Roberto Lambertini, Carlo Dolcini. Sull’epistolografia medievale si fa riferimento a Giles Constable e Hans-Martin Schaller, mentre la sezione filologica parte invece dalle acquisizioni di Hans-Jürgen Becker e Annelise Maier, che sono stati fondamentali soprattutto nell’analisi dei manoscritti vaticani.

Il Papato, negli anni immediatamente successivi alla morte di Enrico VII, monopolizzò la scena politica arrivando ad assommare a sé tutte le prerogative imperiali, raggiungendo l’apice già nel 1314 con la Pastoralis cura e rilanciando poi tali pretese con Giovanni XXII. Il primo testo che ci riporta la presa di posizione della pars imperii a questa intromissione del Pontefice nella potestas temporalis è anonimo e sinora pressoché sconosciuto: si tratta dell’Epistola Henrici, uno scritto polemico che, sostenendo la teoria gelasiana della separazione dei poteri, ribatte punto per punto le affermazioni della Pastoralis cura unendo una incisività giuridica non comune ad una forma letteraria altrettanto peculiare; l’anonimo infatti impersona il defunto Imperatore Enrico VII quale mittente di una lettera indirizzata al Pontefice regnante Clemente V, nella quale viene intimato a quest’ultimo di revocare la suddetta bolla così da evitare una giusta punizione divina. Ma l’opposizione alle rivendicazioni della Pastoralis cura perdurò per il resto del secolo, mostrando a più riprese la vitalità della pars imperii anche in quest’epoca di progressiva localizzazione del potere imperiale. Questo percorso è rintracciabile a partire dai testi dei giuristi francescani al servizio di Ludovico IV che in un’occasione, lamentando quanto a fondo il documento clementino avesse leso le prerogative imperiali, si riferirono anche all’Epistola Henrici, e fino a Carlo IV, che nel 1359 richiese ufficialmente al Pontefice Innocenzo VI, senza successo, che la Pastoralis cura venisse revocata. Tutto ciò mostra quanto il dibattito politico trecentesco si sia modellato attorno a questo documento e quanto la tematica si presti a ulteriori indagini sulla base dei nuovi testi.

The Papacy, during the years after the departing of Henry VII, was left as the only actor on the political stage, and claimed for himself all the imperial prerogatives, reaching the peak in 1314 with the bull Pastoralis cura. This path was followed by John XXII, and the first document to rebut to these claims is anonymous and nearly unknown: it is the Epistola Henrici, as I named it in my critical edition, a forged letter that fights the papal claims in the name of the gelasian theory of the separation of the potestates. The anonymous author, who is capable of a non-ordinary incisiveness, impersonates the dead Emperor Henry VII and orders Pope Clemens V to revoke his document, so at to avoid the divine punishment. The fight against Pastoralis cura was to last for the whole Century, and this shows the dynamism of the Pars Imperii during this troubled period. This path can be traced through the writings of the franciscan jurists at the court of Ludwig IV, who even referred to the Epistola once. The reign of Charles IV is also interesting in this regard, as the Emperor requested Innocent VI to revoke Pastoralis cura in 1359. All this to show how the XIV Century political debate was also centered on this document and how the topic awaits to be further investigated in light of new sources.

Ci si propone di mostrare come la cronologia della decretale Pastoralis cura di Clemente V sia stata sinora poco approfondita e male interpretata dagli studiosi, poiché la data di pubblicazione del testo accettata dalla storiografia, il 21 marzo 1314, fu meramente il punto di arrivo di un processo di edizione di numerosi atti risalenti al Concilio di Vienne (1311-1312) all’interno del quale, frettolosamente, venne inserita anche la Pastoralis cura. Si mostra come la redazione di questo testo vada arretrata di molto, precisamente dalla morte di Enrico VII di Lussemburgo (24 agosto 1313).

The aim is to show how the chronology of Clemens V’s decretal Pastoralis cura has until now been scarcely investigated and badly interpreted by scholars: in fact, the date of March 21st, 1314, widely accepted as its publication date, was merely the arriving point of an editing process of numerous other documents dating back to the Council of Vienne (1311-1312) within which Pastoralis cura was hurriedly inserted. The writing of this decretal must be moved back after the date of Henry VII’s death (August 24th, 1313). On March 21st, moreover, unauthorized copies of the Pastoralis cura were already circulating.

Questa tesi, a cavallo tra storia e filologia, nasce dalla lettura di un saggio del 1951, dello studioso Hermann Heimpel, che portava alla luce una fonte mai presa in considerazione prima dalla ricerca storica per
gli anni iniziali del 1300: una lettera fittizia scritta a nome dell’Imperatore Enrico VII di Lussemburgo (che noi abbiamo intitolato Epistola Henrici) nella quale quest’ultimo, dichiarandosi defunto, scriveva al Pontefice, Clemente V, per sottolineare quanto la bolla da questi emanata nel 1314, la Pastoralis cura, fosse costellata di errori e andasse quindi revocata. Di questa testimonianza si è prodotta una prima edizione critica, analizzandone e, per la prima volta, traducendone il testo, e inoltre ampliando notevolmente quanto già portato alla luce nel primo e unico saggio a essa dedicato. Si è anche di molto ridotta la forbice
temporale proposta nel 1951 per questa fonte: si è passati infatti da un periodo compreso tra il 1314 e il 1338 ai mesi che intercorrono tra il 26 novembre 1313 e il 27 febbraio 1314. Per fare ciò si è visionato, presso la Biblioteca Universitaria di Würzburg, l’unico manoscritto che ci tramanda l’Epistola e si è proceduto a eseguire tutte le verifiche codicologiche e paleografiche necessarie, che abbiamo illustrato nella Nota al testo.

Analizzando il testo si è ritrovato un autore (che purtroppo deve rimanere anonimo) estremamente versato nella conoscenza giuridica e teologica, che conosceva a fondo gli avvenimenti del suo tempo. Le numerosissime (più di 200) citazioni giuridiche di cui l’autore si serve per dimostrare il suo ragionamento sono state da noi raccolte in un’appendice, fornendo al lettore il testo completo dei passi e le indicazioni bibliografiche per andare a ritrovarli nelle rispettive raccolte giuridiche.

Procedendo poi con la ricerca ci si è resi conto della necessità di un ulteriore inquadramento storico-critico di questo testo, alla luce questa volta delle coeve testimonianze giuridiche che si svilupparono in quel
periodo, il 1311-1313, di aspra lotta tra Papato, Impero e casata angioino-napoletana. Di esse, otto in tutto, si è proposta un’analisi approfondita e comparativa, alla luce anche delle affermazioni contenute nell’Epistola riguardo la superiorità del potere imperale su quello papale. Questi testi giuridici sono ben conosciuti alla critica storica degli ultimi anni, ma non ci risulta che vi fosse ancora alcun lavoro che li considerasse in maniera così approfondita, soffermandosi anche sul confronto sia con i coevi documenti della cancelleria imperiale sia con quelli provenienti dalla curia avignonese, cosa che ci è sembrata invece centrale proporre nel nostro lavoro.

La novità maggiore, e insieme la sezione più impegnativa di questa ricerca, è stata la dimostrazione della doppia redazione della Pastoralis cura e della sua scrittura e circolazione ben prima della data canonicamente accettata dalla critica storica quale momento della sua pubblicazione (il 21 marzo 1314): siamo giunti alla conclusione che questa bolla fu scritta e circolò appena dopo la morte di Enrico VII e che proprio l’anonimo dell’Epistola la conobbe e la confutò secondo la sua prima stesura. La data ufficiale della pubblicazione, il 21 marzo 1314, fu solamente il punto di arrivo di un lungo processo di pubblicazione che si trascinava ormai da mesi. A concludere la tesi vi sono tre Appendici e due indici, uno dei nomi, e uno dei manoscritti citati all’interno del nostro lavoro.

This thesis originates from the reading of a 1951 essay, written by the German historian Hermann Heimpel, which brought to light a never-before considered source for the history of the early 1300s: a fake letter written on behalf of Emperor Henry VII of Luxembourg in which he, declaring himself dead, wrote to Pope Clement V to underline how his bull Pastoralis cura (issued in 1314) was wrong and without any juridical ground, to the point that he should have revoked it. We set up a first critical edition of this source, analysing and, for the first time, translating its text, and moreover vastly broadening what had been said in Heimpel’s essay about this letter.

Proceeding with our research we were able to reduce Heimpel’s chronological span of this source’s writing: beginning from a period between 1314 and 1338, we are now sure that this letter, which we called Epistola Henrici, has been written within November 26, 1313 and February 27, 1314. To do so we studied the (only) manuscript in which the letter is contained, at the Würzburg University Library, and proceeded to all the necessary paleographic and codicologic studies on it, which we illustrated in the Nota al testo. The author of this letter, which must sadly remain anonymous, was found to have been extremely versed in juridical and theological knowledge and very well-informed on the circumstances of their time. The most copious (more than 200) juridical quotations the author makes use of in order to demonstrate their argument have been collected in an appendix, thus providing the reader with the complete text of the passages and the bibliographic indications to locate them in the respective juridical collections: Heimpel’s essay provided indeed only the essential details of the quotations (and some of those which the scholar could not find, have been individuated by us).

Progressing with the research, we realized the need for a further critical-historical overview of this text, in light of the contemporary legal testimonies that developed in that period, namely between 1311-1313, of harsh dispute among the papacy, the empire and the Anjou lineage. Of these testimonies, eight in total, we offered an in-depth and comparative analysis, in light also of the statements in the Epistola concerning the superiority of the imperial power over the papal power. These juridical texts are well known to the historical critics of the last years, but it does not seem that there was yet any study that considered them in such an in-depth way, meaning lingering also on the comparison both between the contemporary documents of the imperial records office and those coming from the curia of Avignon, which seemed to us rather essential to offer in our research.

Probably the major innovation, and the most demanding section of this research, is the demonstration of the double redaction of the Pastoralis cura and of its writing and circulation well before the date accepted by the historical critics as exact moment of its publication (namely March 21, 1314). This long reasoning was possible also and mostly thanks to the comparison between this papal bull and the text of the Epistola. In order to do this, however, we availed ourselves also of the analysis of the juridical testimonies of those years. Following our researches, we came to the conclusion that this bull was written and circulated right after Henry VII’s death, August 24, 1313, and that the anonymous of the Epistola themselves read and refuted it according to its first draft (the Pastoralis cura was slightly modified when inserted, in 1317, in the C.I.C., and luckily for us the two redactions diverge right in a passage reported in the text of the Epistola). We concluded that the date March 21, 1314, was only the arrival point of a long publication process that had been dragging itself for months and that saw also the official putting into circulation of many pontifical documents linked also to the Council of Vienne (1310-1312). Our suppositions have been, at least partially, confirmed by the autoptic vision of the first version of the Pastoralis cura in a collection of documents in the State Archive of Turin: the analysis of this testimony reinforces our beliefs of the bull having been possibly known to the anonymous before it was officially published in March 1314.

Within the framework of the "Papstzoom" talks organised by the University of Wuppertal, this intervention investigates the reception of Prester John's Latin letter between the 12th and the 13th century to underline its political and fictitious nature. Older and more recent historiography is also cross-checked with coeval testimonies on the interest in Prester John to discuss scholars' different opinion on this famous epistle.

Sin dall'antichità il reato di falso, che si configurasse quale falsa testimonianza o mediante il confezionamento e l'utilizzo di monete o documenti contraffatti, fu punito assai severamente dalla legge. In epoca romana in molti casi era prevista la pena di morte, e questa durezza venne trasmessa al Medioevo attraverso le raccolte legislative romano-barbariche, le quali prescrivevano pene corporali molto severe. A queste si affiancò dal XII secolo la legislazione canonica, che fu sempre più mite e convertì la rigidezza della lex romana in pene spirituali., per poi passare al pieno Duecento, quando sull'onda della riscoperta del diritto romano venne reintrodotta la pena capitale per i falsari. Le ragioni di una tale severità si spiegano se si guarda alla legislazione canonica, il cui fondamento a riguardo del reato di falso era principalmente l'insegnamento di S. Agostino: il crimine si configurava solamente qualora fosse coinvolta appieno la volontà del reo, tanto che il celebre giurista Alberico da Rosciate scrisse che falsum non committitur sine dolo. Ma, proprio sul tema dell'intenzione, si apre una zona grigia nella quale la legislazione non poteva intervenire: si tratta dei documenti fittizi, veri e propri rompicapo per gli studiosi del medioevo. Essi non configurano il reato di falso ma nemmeno sono facilmente riconducibili entro una categoria propria: attraverso alcuni esempi si mostrerà come, dopo esserci liberati delle classificazioni moderne di "vero" e "falso", si possa riuscire a comprendere meglio la tematica della letteratura fittizia nel Medioevo e a metterla in relazione con le falsificazioni che costellano quest'epoca.