Dominique Lenfant

Résumé–. Aux Ve et IVe siècles av. J.-C., des cités grecques d’Europe envoyèrent régulièrement des ambassades à la cour du roi de Perse. On indique d’abord ici les particularités et limites de nos principales sources sur le sujet, avant d’analyser successivement les critères de choix des ambassadeurs, les modalités de leur voyage
jusqu’au coeur de l’empire, les traits distinctifs de leur séjour à la cour et les conditions de leur retour dans leur cité, avec ses répercussions culturelles. Ces ambassades n’étaient pas des missions diplomatiques comme les autres. Il s’agissait d’une expérience sans équivalent, marquée par la découverte d’un univers nouveau, celui de l’empire perse, avec son territoire immense, son administration vigilante, son organisation logistique, ses
richesses matérielles et son roi tout-puissant. Bien que les récits grecs n’y insistent guère, les ambassadeurs surent parfaitement s’adapter aux différences culturelles auxquelles ils firent face.

Abstract–. In the 5th and 4th centuries BC, Greek cities of Europe regularly sent embassies to the Persian court. The present article indicates first the special features and limits of our main sources on the topic, and then successively analyses the criteria for selecting ambassadors, the details of their journey to the heart of the Empire, the distinctive features of their stay at the court, as well as the conditions of their return to their city and its cultural impact. These embassies were not diplomatic missions like others. This was an unparalleled experience, marked by the discovery of a new world, that of the Persian Empire with its vast territory, its watchful administration, its logistical organisation, its material wealth, and its all-powerful king. Even if Greek accounts do not explicitly stress it, ambassadors perfectly knew how to adapt to the cultural differences they faced.

Modern scholars often describe the eunuchs of Achaemenid Persia as guardians of women or even as gardians of ‘harems’, and they also ascribe this view to Greeks. The present study contests this double assumption. Considering that our evidence is Greek, it is above all on Greek representations of eunuchs at the service of Persians. It first questions the fact that the etymology of eunouchos (‘keeper of the bed’) reflects their function as guardians of women, since the bed to be kept could be that of men. Secondly, it reviews Greek literary allusions to eunuchs, and shows that they do not picture the latter  as guardians of women. Thirdly, it argues that this modern fantasy results from a back projection of a modern image of the ‘Orient’, implicitly considered as always the same. Lastly, it suggests that ascribing this ‘orientalistic’ view to Greeks is a form of occidentalism, presupposing that Greeks saw ancient ‘Easterners’ just like modern ‘Westerners’ have seen the ‘Orient’ of their time. The whole issue exemplifies the strength of preconceptions, the danger of anachronism, and the seduction of modern fantasy as traps for historical understanding.

ABSTRACT
Stretching from the Indus River to the Aegean Sea and Egypt, the Achaemenid Persian Empire is a multi-ethnic empire which, far from assimilating its subjects, exhibits their ethnic and cultural diversity. Official inscriptions and iconography often emphasize the number of its peoples, as well as their variety in terms of name, language, physical appearance, clothes, and means. In doing so, they glorify the king's power, his direct link to each of the subject peoples and his ability to gather them harmoniously into his empire. Far from being reduced to an ideological façade, the attention to ethnic diversity finds a practical expression in the absence of any cultural imperialism. The Persian Empire clearly differs from the Assyrian Empire by basing its strength on that of the ethnic identities within it. For its part, Greek literature is influenced by the conflicting relations between many cities and the empire, and by a culture which, unlike the Persian one, is shared by many political units. Athenian public speeches consequently use the multiplicity of peoples of the empire to celebrate the strength of the Greeks, victors of the Greco-Persian wars, while Herodotus's account captures the diversity of those peoples. Like the Persians, Herorodtus sees this diversity as a manifestation of the king's power, but a king who is subsequently shown as defeated by the Greeks. However, he gives this diversity a central place, and fully develops a pioneering ethnographic discourse. It is likely that the Persian Empire contributed to raising the awareness of differences between peoples, as well as to shaping the ethnic identity of many of them.

S’étendant de l’Indus à la mer Égée et à l’Égypte, l’empire perse achéménide est un empire multiethnique qui, loin d’être assimilateur, affiche la diversité ethnique et culturelle de ses sujets. Ses inscriptions et son iconographie officielles soulignent abondamment le nombre de ses peuples, leur variété onomastique, linguistique, physique, vestimentaire, économique. Elles magnifient ainsi la puissance du Roi, son lien direct avec chacun des peuples qui lui sont soumis et sa capacité à les réunir harmonieusement dans son empire. Loin de se réduire à une façade idéologique, l’attention aux différences ethniques se traduit dans la pratique par l’absence d’impérialisme culturel. L’empire perse se distingue ainsi nettement de l’empire assyrien en faisant reposer sa force sur celle des identités ethniques en son sein. De son côté, la littérature grecque est influencée par les rapports conflictuels entre l’empire et nombre de cités et par une culture qui, à l’inverse de celle des Perses, est commune à des unités politiques multiples. Ainsi, les discours publics athéniens tirent argument des nombreux peuples de l’empire pour exalter la force des Grecs vainqueurs des guerres médiques. Le récit d’Hérodote reflète, quant à lui, la diversité de ces peuples. L’historien y voit, comme les Perses, une manifestation de la puissance du Roi, mais d’un Roi dont il montre ensuite la défaite face aux Grecs. Il lui donne néanmoins une place centrale, au point de développer amplement tout un discours ethnographique pionnier. Il est probable que l’empire perse a contribué à la prise de conscience des différences entre les peuples, comme à la formation de l’identité ethnique de nombre d’entre eux.

In the fourth century BC the balance of power between Greek cities and the Persian empire is in favour of the empire, since it succeeds in securing dominance over the cities of Asia, while making the cities of Europe harmless and respectful, whereas it maintains or restores its hold and prosperity in its different parts. The empire has long been depicted as weakened and as an easy prey for Alexander on the basis of questionable evidence. The assumptions of such an interpretation are deeply rooted, because they go back to clichés in Greek literature which have been selected, amplified and successively exploited by Alexander’s propaganda, historians of his conquests, and modern interpreters with orientalist prejudices.
Les rapports de force entre cités grecques et empire perse sont au IVe siècle av. J.-C. à l’avantage de l’empire qui réussit à s’assurer la domination des cités d’Asie et l’innocuité et le respect des cités d’Europe, tout en maintenant ou rétablissant son emprise et sa prospérité en ses diverses parties. On a pourtant longtemps dépeint l’empire comme affaibli et comme une proie facile pour Alexandre, sur la base d’indices contestables. Les présupposés d’une telle interprétation sont profondément enracinés, car ils remontent à des clichés de la littérature grecque qui ont été sélectionnés, amplifiés et successivement exploités par la propagande d’Alexandre, les historiens de ses conquêtes et des interprètes modernes nourris de préjugés orientalistes.

Despite what is sometimes assumed by modern historians, the notion of a Persian ‘harem’ is not present among Greeks. The issue is considered here from a lexical perspective. There is no specific Greek word that has the meaning and connotations of the modern word ‘harem’. English and French translations which contain ‘harem’ or ‘seraglio’ are influenced by modern orientalist representations.
Contrairement à ce qui est parfois présupposé par des historiens modernes, la notion d’un « harem » perse n’est pas présente chez les Grecs. La question est ici envisagée sous l’angle lexical. Il n’existe pas de mot grec spécifique, qui ait le sens et les connotations du terme moderne de « harem ». Les traductions anglaises et françaises qui contiennent « harem » ou « sérail » subissent l’influence de représentations orientalistes modernes.

It has become controversial to use the word ‘harem’ to designate the wives and concubines of the Great King of the Persian Empire, but differing attitudes may be observed among scholars, from rejecting this term to claiming it for use, most often without a detailed justification. Although it seems at first sight to be helpful, the present paper argues against using the word ‘harem’ by highlighting its major interpretative drawbacks: (1) its definition is unstable and unclear; (2) it creates confusion between the different categories of women who are distinguished in our evidence; (3) it is misleading, since it imposes on antiquity western representations mainly linked with Ottoman sultans; (4) it has strong modern connotations, and implies value judgments which are not suitable for a sound historical analysis; (5) it feeds a form of orientalism, since it fosters the idea that the Orient does exist, that it is the opposite of the Occident of the western speaker, and that it has not changed for more than two thousand years. It is lastly argued that this notion of a Persian ‘harem’ does not date back to the Greeks, who had neither a similar word nor similar representations and value judgments, nor the same feeling of otherness in respect to the Persians.

Abstract. – Despite a whidespread opinion, sterility was not in Ancient Greece a common cause of repudiation. As a matter of fact, the infertility of a couple was not necessarily attributed to the wife, childlessness was not identified with sterility, and it affected the man as well as the woman. It did not commonly lead to the repudiation of the wife, for economic and social as well as sentimental reasons, and couples often had recourse to other solutions. Disputing this false evidence is a means of reminding that marriage had other functions than procreation.

Résumé. – Contrairement à une idée répandue, la stérilité n’était pas en Grèce ancienne une cause banale de répudiation. En effet, l’infécondité d’un couple n’était pas nécessairement imputée à la femme, l’absence d’enfant n’était pas identifiée à la stérilité et elle affectait aussi bien l’homme que la femme. Elle n’entraînait pas usuellement la répudiation de l’épouse, tant pour des raisons économiques et sociales que sentimentales, et les couples avaient souvent recours à d’autres solutions. La contestation de cette fausse évidence permet de rappeler que le mariage avait d’autres fonctions que la procréation.

Abstract : The Constitution of the Athenians had been included in printed editions of Xenophon’s works since the Renaissance, but was nearly unknown on the eve of the French Revolution. While references to antiquity and debates on popular sovereignty flourished in this period, even republicans generally treated Athenian democracy as a counter-example, reproaching its ignorance of the principles of representation and the separation of powers. The first French translations in separate volumes appeared in the years 1793-95: that of Jean-Baptiste Gail and that of César-Henri de La Luzerne. Both represent the treatise as an eminently trustworthy historical essay, but the context in which these translations were published gives them fundamentally divergent political meanings. Gail was a French republican who remained in public service after the revolution. He adopts a cautious stance: on the one hand, he ascribes to ‘Xenophon’ the ideal of an ‘aristocratic way’ to which he adheres; on the other, he thinks that Xenophon was somewhat too strict for the lower classes. In contrast, La Luzerne, a monarchist who had fled revolutionary France for London, makes the treatise into an eternally useful political demonstration of the faults of democracy, and emphatically underlines the resemblances between democratic ancient Athens and revolutionary France, both of which he condemns as immoral regimes of popular tyranny: Xenophon’s authority thus enables him all the better to condemn the revolution.

Résumé : Bien qu’incluse dans des éditions imprimées de Xénophon depuis la Renaissance, la Constitution des Athéniens n’est guère connue à l’approche de la Révolution française. Dans un contexte où fleurissent les références à l’Antiquité et les débats sur la souveraineté populaire, la démocratie athénienne passe généralement pour un contre-modèle, même chez les républicains qui lui reprochent d’avoir ignoré les principes de représentation et de séparation des pouvoirs. Les années 1793-1795 voient paraître en volumes séparés les deux premières traductions françaises, celle de Jean-Baptiste Gail et celle du comte de La Luzerne. L’un et l’autre présentent le traité comme un tableau historique au-dessus de tout soupçon, mais le contexte de parution donne à chacune de ces publications un sens politique bien différent. Gail est un Français républicain resté dans la fonction publique sous la Convention et qui adopte une position prudente : d’un côté, il attribue à « Xénophon » l’idéal d’une « espèce d’aristocratie » qui a son adhésion, de l’autre, il juge Xénophon un peu trop sévère pour le peuple. Au contraire, La Luzerne, un monarchiste qui a fui à Londres la France révolutionnaire, fait du traité une démonstration politique toujours utile sur les méfaits de la démocratie et il souligne de manière appuyée les ressemblances entre l’Athènes démocratique antique et la France révolutionnaire, qu’il condamne comme des régimes immoraux de tyrannie populaire : l’autorité de Xénophon sert ainsi à mieux condamner la Révolution.

Although it presents Athenian democracy as the opposite of an ideal, the Pseudo-Xenophontic Constitution of the Athenians does not refer to a specific positive model, be it past, foreign, or imaginary. The absence of any reference to the past is particularly original among literary Constitutions, as well as among oligarchic views. It shows that declarations of nostalgia were not consubstantial with oligarchic ideology and gives evidence for a stage of development which preceded the birth of the notion of “ancestral constitution” that was put forward by Athenian oligarchs from 411 onwards.

The designations of the Greeks of Asia in classical literature bear witness to a process which has been highlighted in studies on ethnicity (relational character, dynamism, interaction between exogenous and endogenous appellations), but they also prove to be self-interested and contextual, so that there was no linear evolution which would have unanimously led e.g. from «Ionians» to «Greeks of Asia». Far from always either serving a «neutral» description or taking part in the construction of a collective identity, more often than not they testify to political uses of language in specific contexts.

RÉSUMÉ. En 1942, l’historien Jules Isaac achève dans la clandestinité un ouvrage intitulé Les Oligarques. Il y traite des adversaires athéniens de la démocratie qui, en 404 avant J.-C., profitèrent de la défaite face à Sparte pour renverser le régime avec l’assistance de l’ennemi. Le sujet lui est inspiré par ses ressemblances avec l’actualité, après la défaite de la France face aux Allemands, la mise en place d’un gouvernement antidémocratique collaborant avec Hitler, l’abolition générale des libertés, puis les persécutions contre les Juifs, à commencer par la dégradation civique de Français tels que l’auteur. En retour, cette actualité influence l’interprétation que ce dernier propose des événements antiques, dans un ouvrage au genre délibérément inclassable.

ABSTRACT. Jules Isaac wrote Les Oligarques in hiding in 1942. This book focusses on Athenian adversaries of democracy who took advantage of Athens’ defeat by Sparta in order to dissolve the democracy with the help of the enemy. Resemblances to contemporary events, once France was defeated by Germany, inspired Isaac to develop this subject: the installation of an anti-democratic government that collaborated with Hitler, the general abolition of civil liberties, the persecutions of Jews, in particular the civic degradation of French citizens such as the author himself, influenced Isaac’s interpretation of the ancient events in a book that deliberately defies classification according to genre.

Des ambassadeurs grecs se sont rendus célèbres par les cadeaux qu’ils avaient rapportés de la cour perse, tels que des paons ou de la vaisselle en or. De fait, les rois de Perse avaient coutume d’offrir des présents aux émissaires qu’ils recevaient à leur cour. Cet usage a été rapproché de la pratique du don qui s’articulait à l’intérieur de l’empire autour du souverain : ce dernier recevait des dons de ses sujets et il faisait lui-même des présents aux sujets à qui il voulait manifester sa faveur. Le sens en est cependant différent, puisque les dons aux ambassadeurs étaient systématiques et que leur acceptation n’était pas une marque de subordination. Le monde des cités n’offrait guère alors d’équivalent de cette pratique, mais les ambassadeurs grecs surent fort bien s’adapter, en faisant de leur réaction, acceptation ou refus, un élément de communication à l’adresse du Roi et de leurs propres concitoyens. Des historiens de ces dernières décennies ont avancé l’idée que les Grecs auraient mal compris le sens de ces dons du roi de Perse. Le malentendu culturel serait le fait des ambassadeurs, qui auraient interprété à tort ces présents comme le symbole d’une relation d’hospitalité personnelle entre eux et le Roi, mais l’incompréhension viendrait aussi de leurs concitoyens, qui auraient vu dans ces dons des pots-de-vin. Dans les deux cas, en projetant en Perse des relations d’hospitalité et de la corruption selon des schémas propres à leur monde, les Grecs auraient été prisonniers de leur culture. Pourtant, un examen critique de tous les cas connus permet de réfuter cette thèse du malentendu culturel, qu’aucun exemple fiable ne vient même illustrer. Il s’avère, au contraire, que les Grecs, les ambassadeurs comme ceux qui les avaient missionnés, ont fort bien su s’adapter aux usages perses sans être gênés par une différence culturelle qui était somme toute accessoire au vu des objectifs diplomatiques. Les cadeaux n’en ont pas moins alimenté la littérature d’anecdotes hautes en couleur, sur lesquels les auteurs ont parfois brodé au fil des siècles, non sans induire les historiens modernes en erreur.
* * *

Greek ambassadors became famous because of the gifts they had brought back from the Persian court, such as peacocks or gold dishes. Indeed, the kings of Persia generally offered gifts to the envoys whom they received at the court. That custom has been compared to the practise of gift-giving which was focused on the ruler of the Empire: the latter received gifts from his subjects and he himself gave some gifts to the subjects to whom he wanted to demonstrate his favour. This practice is not necessarily relevant to the behaviour of Persian kings toward ambassadors, however, since gifts to ambassadors were systematic and accepting them was not a sign of subordination. The world of the Greek cities did not provide any equivalent to this practise, but Greek ambassadors knew how to adapt themselves, since they made of their reaction, their acceptance or refusal, a means to communicate with the King and also with their fellow citizens. According to historians of the last decades, however, both Greek ambassadors and the Greek cities that sent them would have misunderstood these gifts of the Persian king. On the one hand, the ambassadors would have wrongly interpreted these gifts as the symbol of a personal hospitality relationship between the King and themselves, and on the other their fellow citizens would have seen these gifts as bribes. Both misunderstandings would have arisen because the Greeks were projecting onto Persia hospitality relationships and corruption as conceived in their own world. On this view, Greeks were the prisoners of their culture. Yet, a critical examination of all known cases makes it possible to refute this thesis of a cultural misunderstanding, and to show that there is not even one reliable example that could exemplify it. It appears, on the contrary, that Greeks – both ambassadors, as well as the authorities who sent them – knew very well how to adapt themselves to Persian customs without being bothered by a cultural difference that was after all of minor importance in the light of diplomatic objectives. Nevertheless, gifts fed literature with colourful anecdotes, on which later authors have elaborated and embroidered, and the result has often misled modern historians.

Although Athenaeus’ Deipnosophists certainly conveys stereotyped images of Asian kings, it does not provide any overarching term for Eastern people that designates them as a unified whole opposite to the speakers’ own group. Analysis of this issue must distinguish the vocabulary of the quotations from that of Athenaeus himself. The latter does not imply any dichotomy between Western and Eastern people. He gives no structuring value to the appellation “Asians,” which is used in some of his sources, nor to that of “barbarians” either: compared to several of his contemporaries, he uses the word barbaros infrequently, and usually with a neutral meaning that has largely lost its political and even its moral content, and is not at all used to back up the idea of a general dichotomy between human beings.
Bien que les Deipnosophistes véhiculent des images stéréotypées de rois d’Asie, on n’y trouve pas de désignation générale des Orientaux en tant qu’ensemble uni et continu qui s’opposerait au groupe dont relèvent les locuteurs. L’analyse requiert de distinguer le vocabulaire des citations de celui d’Athénée lui-même. Ce dernier ne suppose aucune dichotomie entre Occidentaux et Orientaux, ne donne aucune valeur structurante à l’appellation d’Asiatiques employée par certaines de ses sources, ni même à celle de barbares : il se distingue de plusieurs de ses contemporains par ses emplois de barbaros, peu nombreux, plus neutres que péjoratifs, en grande partie vidés de contenu politique, voire moral, et nullement voués à conforter l’idée d’une dichotomie générale de l’humanité.

The Hippocratic treatise Airs, Waters, Places is the first preserved text to use the word “Asians”, a term that is at the heart of its theory of environmental influence on ethnic features. Despite its human and spatial meaning, its oppositional value and the stereotypes which it conveys, the word shares in the ambiguities of a complex theory and displays subtle nuances that undermine seeing it as a purely ideological construction. Therefore, it cannot be considered as an equivalent to the modern “Orientals”.

Le traité hippocratique Airs, Eaux, Lieux est le premier texte conservé à employer le terme d’Asiatiques, qu’il place au cœur de sa théorie de l’influence environnementale sur les caractères ethniques. Malgré son sens humain et spatial, sa valeur oppositionnelle et les stéréotypes qu’il véhicule, le mot s’inscrit dans une théorie aux ramifications complexes et présente des équivoques qui contrarient l’hypothèse d’une pure construction idéologique et interdisent d’en faire l’équivalent des modernes « Orientaux ».

Résumé–. La proxénie jouait un rôle important dans l’établissement, le maintien ou le renforcement des liens de confiance entre États et donc dans les relations diplomatiques au sein du monde grec. Cet article porte sur le rôle qu’elle a joué dans les relations diplomatiques entre cités grecques et empire perse, alors que ces relations prenaient généralement les mêmes formes que les relations internes au monde grec. On s’y demande successivement s’il y a eu des proxènes des Perses dans les cités, si ces dernières ont eu des proxènes à la cour perse et si des proxènes relevant d’un État tiers ont pu jouer à ce titre le rôle d’adjuvant dans les rapports entre une cité et la cour perse. On conclut que, sur le plan des relations interculturelles, ce sont les Grecs qui se sont adaptés en infléchissant parfois le sens de leur pratique. Mais, au total, le faible recours aux proxènes dans ce cadre montre qu’ils n’étaient pas indispensables aux contacts diplomatiques en général. Abstract–. Proxeny played a major part in establishing, maintaining or strengthening trust and therefore diplomatic relations between Greek states. This paper focuses on its role in diplomatic relations between Greek cities and the Persian Empire, since Greek-Persian diplomatic relations had nearly the same forms as those used inside the Greek world. It successively considers whether there were proxenoi of the Persians in the cities, whether cities had proxenoi at the Persian court, and whether proxenoi belonging to a third party could promote relations between a city and the Persian court. It concludes that it was the Greeks who adapted themselves to intercultural relations, inasmuch as they sometimes adapted the meaning of their practice. All in all, however, the small part played by proxenoi shows that they were not indispensable to diplomatic contacts in general.

Anytos is thought to be the first person who corrupted an Athenian popular court for his own advantage (409 BC). However, this alleged deed had no known consequences for his political career or his reputation among Socratic writers. Therefore, this paper offers a critical study of the Greek literary tradition. It considers the hypothesis that Anytos was the object of a malicious allegation that could draw upon the gibes of ancient comedy. The paper traces the possible genealogy of Aristotle’s assertion (AP 27.5), and concludes that it is questionable to cite this alleged incident as proof that it was possible successfully to corrupt an Athenian court.

Abstract. – In his Constitution of the Athenians (2.7), Pseudo-Xenophon argues that through their rule of the sea the Athenians discovered how to feast, and the circumstances under which they did it are explained in a participial phrase, the text of which has invariably been corrected by editors for the last 140 years. This paper argues that this correction is doubly problematic, first because it replaces the reading of the manuscripts with an expression which is linguistically questionable and not attested, and second because it alters the meaning of a text which can been understood perfectly well: the Athenians are depicted as having intercourse not “with others in different places” (ἄλλῃ ἄλλοις), but rather « among themselves » (ἀλλήλοις), while every earthly delight is brought to them. The phrase thus helps to express a vivid symbol of imperial power, which the enemy of democracy exploits in order to reinforce his depiction of the People as a parasite.
Résumé. – Dans sa Constitution des Athéniens (II, 7), le Pseudo-Xénophon soutient que, grâce à leur domination maritime, les Athéniens ont trouvé des manières de faire bombance, et les circonstances dans lesquelles ils l’ont fait sont exprimées dans une proposition participiale, dont le texte est invariablement corrigé par les éditeurs depuis près de 140 ans. L’objet de cet article est de montrer que cette correction est doublement gênante, non seulement parce qu’elle remplace la leçon des manuscrits par une expression linguistiquement douteuse et non attestée, mais aussi parce qu’elle modifie le sens d’un texte qui peut très bien se comprendre : ce dernier représente les Athéniens comme ayant des relations non pas « avec d’autres en des endroits divers » (ἄλλῃ ἄλλοις), mais « entre eux » (ἀλλήλοις), tandis que les délices de la terre arrivent à eux. C’est un des symboles forts de la puissance impériale, que l’adversaire de la démocratie exploite ici pour conforter l’image d’un peuple parasite.

Many modern historians hold that Anytos suffered a bad end, that he was banished from Athens a short time after Socrates’ death, made for Heraclea, and was there very harshly received: expelled or even stoned because of the part he had played in the indictment of Socrates. This was in fact the story told many centuries later by Diogenes Laertius and Themistius. However, Diogenes’ and Themistius’ story is to be considered a late invention, for the following reasons: (1) Three years after Socrates’ death, Anytos was an influential orator in Athens’ Assembly, a fact which is not coherent with Diogenes’ and Themistius’ story of his immediate decision to leave Athens; (2) Xenophon, who wrote on Anytos’ misfortune after he was dead, alluded only to his son’s alcoholism; (3) The story of Anytos’ punishment is closely linked to the fable of Athenian collective regret for having put Socrates to death, which is contradicted by fourth-century sources and is actually itself a late invention.

RÉSUMÉ. – Pour traduire dans leur langue les noms d’agents du pouvoir perse, les Grecs ont rarement pratiqué l’emprunt (karanos, azabaritès, satrapès) et ils ont privilégié le recours à un équivalent (basileus, archôn) ou la création d’un néologisme (chiliarchos, eisangeleus, Œil du Roi ?), soit des termes proprement grecs plus directement intelligibles. L’effet sémantique n’est pas pour autant celui d’une assimilation, car chacun des trois procédés permet de signifier à sa manière l’altérité, voire l’exotisme des dignitaires perses. L’interprétation grecque des fonctions politiques perses est ainsi aux antipodes de celle des dieux perses, censés être, sous des noms distincts, identiques aux dieux grecs : la langue affiche ainsi clairement la dimension politique de l‘antithèse entre Grecs et Perses.
ABSTRACT. – To translate into their language the titles of Persian officials, Greeks rarely borrowed words (such as karanos, azabaritès, or even satrapès), but they preferred to use an existing title of (assumed) equivalent meaning (basileus, archôn), or to create a neologism (chiliarchos, eisangeleus, The King’s Eye?), that is to say strictly Greek, and directly intelligible, terms. Nevertheless, the semantic effect is not one of assimilation, because each of the three processes allows in its own way to express the otherness, or even exoticism, of Persian dignitaries. The Greek interpretation of Persian public offices is, then, the very opposite of that of Persian gods, supposed to be identical to Greek gods while having distinct names: in that way, language clearly reflects the political aspect of the antithesis between Greeks and Persians.

RÉSUMÉ. – La Constitution des Athéniens du Pseudo-Xénophon précise dans son dernier paragraphe (III, 13) les types de délits qui entraînent à Athènes la déchéance civique (atimia). Depuis la Renaissance, le passage a été corrigé par l’ensemble des éditeurs, persuadés qu’à l’origine les verbes « dire » (λέγειν) et « faire » (πράττειν) étaient coordonnés comme ils l’étaient souvent en grec. Ainsi rectifié, le texte mentionne trois délits pouvant entraîner l’atimie : un manquement à la justice dans l’exercice d’une magistrature, dans les propos tenus, dans la conduite adoptée. Or, les deux derniers paraissent flous, comparés au premier, ce qui rend la correction peu satisfaisante. De plus, cette dernière est superflue, car, en son absence, le texte présente un sens parfaitement cohérent : πράττειν dépend de λέγειν, et l’auteur ne mentionne en fait que deux types de délits, manquement à la justice dans l’exercice d’une magistrature (ἄρχειν) et manquement à la justice dans les conseils donnés à l’Assemblée en tant qu’orateur (μηδὲ λέγειν τὰ δίκαια πράττειν “ne pas dire de faire ce qui est juste”). Ce double champ d’action politique est attesté ailleurs dans l’opuscule, et les inscriptions attiques du Ve siècle av. J.-C. confirment que magistrats et orateurs jugés fautifs encouraient l’atimie. Cette dernière aurait alors été une peine de prédilection pour les délits commis dans l’exercice de telles fonctions. On peut avancer l’hypothèse qu’elle eut ce rôle avant d’être en partie relayée par d’autres procédures, comme l’eisangélie et l’action en illégalité (graphè paranomôn), mais l’état de la documentation oblige à laisser la question ouverte.
ABSTRACT. – In its last paragraph (3.13), Pseudo-Xenophon’s Constitution of the Athenians specifies the sorts of offences which lead to disfranchisement (atimia) in Athens. Since the Renaissance, scholars have always corrected the passage, convinced that originally the verbs “to say” (λέγειν) and “to do” (πράττειν) were coordinated, as they often were in Ancient Greek. Corrected in this way, the text indicates three offences which can lead to atimia: failing to hold office justly, failing to say what is just, failing to do what is just. However, the two last offences seem rather vague when compared to the first one, making the correction unsatisfactory. Moreover, such a correction is unnecessary, since the uncorrected text has a perfectly consistent meaning: πράττειν is subordinated to λέγειν, and the author only mentions two types of offences, (1) failing to hold office (ἄρχειν) justly, and (2) failing to advise doing what is just when speaking in the ecclesia (μηδὲ λέγειν τὰ δίκαια πράττειν "not telling to do what is just"). Such a dual sphere of political action is attested elsewhere in the opuscule, and Attic inscriptions of the fifth century BC confirm that magistrates and orators who were judged guilty risked atimia. It would then have been a favoured punishment for offences committed in the exercise of such functions. We may speculate that atimia assumed that role before being partly replaced by other procedures such as eisangelia and graphè paranomôn, but the inconclusive state of extant evidence compels us to leave the question open.

English title: A shameful crime or a claim to fame? The execution of the Persian king’s heralds in the judgment of posterity.
Abstract. – While the Persians never killed a Greek envoy, some Greek cities put the Great King’s heralds to death. Such a contrast did not fit the stereotypical opposition between Greeks and barbarians, and this paper explores the place of these events in Greek collective memory. Indeed, value judgments changed greatly over the centuries: what was in Herodotus’ time a crime calling for divine punishment, in the Roman period sometimes became a glorious act in defense of Hellenism.
Résumé. – Alors que les Perses n’ont jamais tué d’envoyé grec, des cités grecques ont mis à mort les hérauts du roi de Perse. Ce contraste cadrant mal avec l’opposition stéréotypée entre Grecs et barbares, on s’interroge ici sur sa place dans la mémoire collective des Grecs. Il s’avère que les jugements de valeur ont grandement changé au fil des siècles : ce qui était du temps d’Hérodote un crime appelant un châtiment divin est parfois devenu à l’époque romaine un acte glorieux de défense de l’hellénisme.

""Abstract. Studies on Greek representations of the Persian world often postulate that Greeks viewed eunuchs with contempt, and consider them to be an illustration of ancient orientalism in the ideological sense of the word. However, if the analysis of the mention of eunuchs is strictly limited to the classical period in Ancient Greece contemporary with the Persian Empire, such a view is questionable. Not only are eunuchs not viewed with contempt, but they are only marginally present in Greek literature on Persia. The modern idea that they would have been for the Greeks a negative symbol of the Orient thus appears to be the result of later representations.

Résumé. Les analyses des représentations grecques du monde perse postulent souvent chez les Grecs un sentiment de mépris pour les eunuques, jusqu’à faire de ces figures l’illustration d’un orientalisme antique au sens idéologique du terme. Or, une analyse des mentions d’eunuques strictement limitée à l’époque classique contemporaine de l’empire perse remet en cause la pertinence d’une telle vision, car non seulement les eunuques n’y suscitent pas en tant que tels un mépris avéré, mais leur présence y est au total très réduite. L’idée moderne qu’ils auraient été pour les Grecs un symbole négatif de l’Orient s’explique par l’influence de représentations postérieures.
""

"Abstract. – This paper aims to address some of the questions raised by the study of fragmentary prose writers from a methodological point of view. It especially concerns the study of intermediate authors, that is: the authors who (seem to) bear witness to lost writings within their own works. Whereas scholars of the 19th and 20th centuries were first of all concerned with gathering so-called fragments, a more critical view developed in the last decades of the 20th century. Some scholars pointed out that fragments were the result of a selection and adaptation made by an intermediate author, and they consequently tried to take this into account in the process of interpretation. Now, this requires complex analysis. This paper argues, first, that general studies on the methods and aims of a specific intermediate author can and should help in this process, second, that considering the intermediate authors can and should play a role at many levels of interpretation. Such needs are exemplified with concrete examples. It is, first, shown how the general study of Athenaeus' methods and aims has recently influenced the edition and interpretation of historical fragments found in his work, so that it could play an essential role in determining such important features as the chronology of the quoted historian or the paternity of value judgements. Then, it is argued that the study of intermediate authors may help assessing whether a fragment may be considered a witness to the original text’s vocabulary, as well as determining whether an explanation is due to the original or to the intermediate author. The study of intermediate authors consequently appears to be integral to any solid interpretation of fragments.

Résumé. – Cet article aborde des questions méthodologiques soulevées par l’étude des auteurs en prose uniquement connus par le biais de fragments. Il concerne plus spécialement l’étude des auteurs intermédiaires, c’est-à-dire des auteurs qui (semblent) témoigner d’œuvres perdues dans leurs propres œuvres. Alors que les savants des XIXe et XXe siècles se souciaient avant tout de recueillir ce qu’on appelle des fragments, une approche plus critique s’est développée dans les dernières décennies du XXe siècle. Des savants ont souligné que les fragments résultaient d’une sélection et d’une adaptation dues à un auteur intermédiaire et ils ont essayé d’en tenir compte dans le processus d’interprétation. L’analyse requise est dès lors complexe. Cet article soutient d’abord que des études générales sur les méthodes et objectifs d’un auteur intermédiaire spécifique peuvent et doivent contribuer à ce processus, ensuite que la prise en compte des intermédiaires peut et doit jouer un rôle à différents niveaux d’interprétation. Cette nécessité est illustrée par des exemples concrets. On montre ainsi, en premier lieu, comment l’étude générale des buts et méthodes d’Athénée a récemment influencé l’édition et l’interprétation de fragments d’historiens trouvés dans son œuvre, au point de jouer un rôle essentiel dans la détermination de questions aussi importantes que la chronologie de l’auteur cité ou la paternité des jugements de valeur exprimés. Puis, on soutient que l’étude des auteurs intermédiaires peut aider à savoir si un fragment peut ou non témoigner du vocabulaire de l’original, tout comme à déterminer si une explication est celle de l’original ou de l’auteur intermédiaire. L’étude des auteurs intermédiaires apparaît donc indispensable à toute interprétation solide de fragments. Ces considérations de méthode sont d’autant plus nécessaires que l’histoire antique s’appuie inévitablement sur de nombreux fragments.
"

"Abstract. – In the past few decades, eunuchs have been described as being for the ancient Greeks a fascinating symbol of eastern effeminacy and weakness as opposed to strong, male Greeks, exemplifying ancient Greek orientalism. Greek tragedy has been presented as a major source on the matter, although very few of the characters in the Greek plays we know are eunuchs. This paper examines the three cases that have been produced as evidence. In two fragments of lost plays (Phrynichos’ Phoenissae and Sophocles’ Troilos) there is indeed a castrated oriental slave, but both texts are limited to a few words. There is nothing to suggest that the eunuch either had a major role in the play as a whole or served as a symbol to contrast Orientals and the Greeks. The third alleged eunuch is the Phrygian slave of Euripides’ Orestes, this time a rather important figure in an extant tragedy, but it is shown here that he should not be interpreted as being a eunuch. Thus, eunuchs seem to have been unimportant in Greek tragedy, and consequently they cannot be considered to have been a fascinating symbol of the contemptible Oriental.
Résumé. –  Dans les dernières décennies, les eunuques ont été décrits comme étant aux yeux des Grecs anciens un symbole fascinant du caractère efféminé et de la faiblesse des Orientaux, par opposition aux Grecs mâles et forts – ce qui en faisait une illustration de l’orientalisme grec antique. La tragédie grecque a été présentée comme une source majeure sur la question, bien que nous connaissions très peu de personnages d’eunuques. Cet article examine les trois cas qui ont été produits comme témoins. Dans deux fragments de pièces perdues, les Phéniciennes de Phrynichos et le Troïlos de Sophocle, il y a effectivement un esclave oriental castré, mais les deux textes se limitent à quelques mots et il n’y a rien qui suggère en fait que l’eunuque avait un rôle majeur dans la pièce dans son ensemble ou qu’il servait à symboliser les Orientaux par contraste avec les Grecs. Le troisième eunuque supposé est l’esclave phrygien de l’Oreste d’Euripide, qui est cette fois un personnage assez important dans une tragédie conservée. Mais on montre ici qu’il ne faut pas y voir un eunuque. Au total, donc, les eunuques semblent avoir été sans importance dans la tragédie grecque et ils ne peuvent par conséquent être considérés comme un symbole fascinant de l’Oriental méprisable.
"

"Abstract. – An original feature of Athenian democracy was to give prominence to the poor in political life. I analyze here the place they had in representations of democracy, mainly on the basis of three texts: praise and criticism of that political system in Herodotus’ narrative (3.80-82), a speech to the glory of Athens made by Pericles in Thucydides’ history (2.37-41) and the antidemocratic pamphlet attributed to Xenophon (Constitution of the Athenians). What emerges is that the more one is hostile to democracy, the more one speaks of the poor. Pseudo-Xenophon begins a tradition which denounces democracy as a system which ensures the immoral domination of the rich by the poor. Although it has a well-attested filiation in the political philosophy of Plato and Aristotle, this view remained a marginal one in Athenian society. As for the official and popular democratic conception, it does not depict the system as exclusively favouring the poor. It avoids any idea of social antagonism, so as to depict the civic body as a harmonious unity, which helped strengthen its cohesion.

Résumé. – La démocratie athénienne eut l’originalité de donner aux pauvres une importance inhabituelle dans la vie politique. On analyse ici la place qui leur fut faite dans les représentations de la démocratie, principalement sur la base de trois textes : l’éloge et la critique du régime dans le récit d’Hérodote (III, 80-82), le discours à la gloire d’Athènes prononcé par Périclès dans le récit de Thucydide (II, 37-41) et le pamphlet antidémocratique du pseudo-Xénophon (Constitution des Athéniens). Il en ressort que plus on est hostile à la démocratie, plus on parle des pauvres. Le pseudo-Xénophon inaugure une tradition qui dénonce la démocratie comme étant le régime qui assure la domination immorale des pauvres sur les riches. Malgré une filiation bien attestée dans la philosophie politique de Platon et d’Aristote, cette vision est restée marginale dans la société athénienne. La conception démocratique officielle et populaire ne présente pas, quant à elle, le régime comme étant à l’avantage exclusif des pauvres. Elle évite toute idée d’antagonisme social pour offrir du corps civique une image d’unité et d’harmonie qui a certainement contribué à renforcer sa cohésion.
"

"Abstract. Some thoughts on how modern historians sometimes use the notion of misunderstanding to interpret relations between Greeks and Persians and why it is in some cases questionable.

Résumé. On propose ici quelques observations sur l’usage de la notion de malentendu par les historiens modernes s’agissant des relations entre Grecs et Perses et sur les difficultés que cet usage peut soulever dans certains cas.
"

"Abstract. The prominence of eunuchs in Ctesias’ account on Persia has given rise in the last decades to a paradoxical combination of scepticism about their historicity and realistic interpretation questioning whether they were in fact castrated. The present paper brings to light the difficulties of the assessment of them as historical figures. It first takes into account the fact that we know Ctesias’ eunuchs only through fragments, that is, through the filter of later authors who refer to him while possibly having a personal relationship to eunuchs in their own society. It then describes the distinctive features of Ctesias’ eunuchs within Greek literature on Persia and presents the main interpretative trends on them. It examines possible touchstones and shows how difficult it is to cross-check Ctesias’ account of eunuchs with Near Eastern evidence. It assesses the foundations of current prevailing positions, and shows that a hypothesis has become a – questionable – dogma on two sorts of historical referents for Ctesias’ eunouchoi. Last, it questions the pertinence of ‘orientalism’ as a label for the representation of eunuchs in Ctesias’ account, and even highlights its shortcomings. All in all, this issue is in fact a perfect illustration of the methodological problems that modern historians often have to face when they try to study ancient Persia through the accounts of Greek historians.

Résumé. L’importance des eunuques dans le récit de Ctésias sur la Perse a donné lieu, dans les dernières décennies, à une combinaison paradoxale de scepticisme quant à leur historicité et d’interprétations réalistes mettant en doute qu’il se soit agi de castrats. Le présent article met en lumière la difficulté à les évaluer en tant que figures historiques. Il prend d’abord en compte le fait que nous ne connaissons les eunuques de Ctésias qu’à travers des fragments, c’est-à-dire à travers le filtre d’auteurs postérieurs qui se réfèrent à lui tout en ayant parfois un rapport personnel avec des eunuques dans leur propre société. Puis il définit les traits distinctifs des eunuques de Ctésias à l’intérieur de la littérature grecque sur la Perse et résume les principales tendances interprétatives à leur sujet. Il examine les pierres de touche possibles et montre la difficulté à croiser le récit de Ctésias sur les eunuques avec des sources proche-orientales. Il évalue les fondements des positions qui prévalent actuellement et montre qu’une hypothèse est devenue un dogme – discutable : celle qui voudrait que derrière les eunuques de Ctésias se cachent deux sortes de référents historiques. Pour finir, il met en doute la pertinence de la notion d’orientalisme pour cataloguer la représentation des eunuques dans le récit de Ctésias et souligne même ses inconvénients. Au total, on a là une parfaite illustration des problèmes méthodologiques auxquels se heurtent souvent les historiens modernes quand ils tentent d’étudier la Perse antique à travers les récits d’historiens grecs."

Abstract. This paper examines the qualities which the Thebans required when they chose ambassadors to be sent to the Persian court. It is based on the prosopographical study of the four ambassadors known by name, Pelopidas, Ismenias, Thessaliscos and Dionysodoros. It considers the relevance of criteria such as high social status, the power held in the city, military or athletic glory, as well as personal or familial relationship with the Persian king. The ambassador Ismenias was supposed to have used trickery to have the King believe that he had made proskynesis and the Greeks believe that he had not. He is no longer identified here as a companion of Pelopidas, who went to Susa in 367, but as the Theban politician who was opposed to Sparta in the beginning of the fourth century BC, who received money from Timocrates of Rhodes and who was charged with “barbarizing” and having become the xenos or guest(-friend) of the Persian king. The case of Dionysodoros is an opportunity to consider the role of Olympic victors as ambassadors or guests to the Persian king.

Résumé. Cette analyse des critères qui présidaient au choix des ambassadeurs thébains envoyés en Perse s'appuie sur l'étude des quatre ambassadeurs nommément connus, Pélopidas, Isménias, Thessaliscos et Dionysodoros, pour peser la pertinence des critères liés à l'appartenance sociale, à la position de pouvoir dans la cité, au prestige militaire ou athlétique, ainsi qu'aux relations personnelles ou familiales avec le roi de Perse. L'ambassadeur Isménias censé avoir rusé pour faire croire au Roi qu'il avait fait la proskynèse et aux Grecs qu'il ne l'avait pas faite est identifié non plus comme un compagnon de Pélopidas à Suse en 367, mais comme l'adversaire de Sparte du début du IVe siècle av. J.-C., qui reçut de l'argent de Timocrate de Rhodes et fut accusé de "barbariser" et d'être devenu l'hôte (xenos) du roi de Perse. Le cas de Dionysodoros permet, quant à lui, d'analyser le rôle des vainqueurs olympiques comme ambassadeurs ou hôtes du roi de Perse.

Résumé. C’est à tort que le feu « immortel » de Phasélis (Lycie) évoqué par Ctésias de Cnide a été identifié par des Modernes à un volcan. L’historien grec est en fait notre témoin le plus ancien sur un phénomène naturel rare que l’on peut encore observer sur place aujourd’hui, à l’endroit que les Turcs appellent pour cette raison Yanartaş, « pierre en feu » et les touristes Chimaera (Chimère) : des émanations de gaz naturel qui s’échappent du sol s’enflamment spontanément au contact de l’oxygène. On parcourt ici les témoignages antiques et modernes sur ce phénomène régulièrement mentionné par les voyageurs. On montre en outre que, contrairement à une idée reçue, la Chimère n’a jamais été pour les Anciens l’allégorie d’un volcan.
Abstract. The "immortal" fire of Phaselis (Lycia) mentioned by Ctesias of Cnidus has sometimes been wrongly identified with a volcano. The Greek historian is actually our oldest witness to a rare natural phenomenon that can still be seen today on the spot, at the place that the Turks call for this reason Yanartaş "burning stone" (and tourists Chimaera). Emanations of gas escaping from the ground ignite spontaneously on contact with oxygen. This paper loops over the ancient and modern accounts of this phenomenon regularly mentioned by travelers. It also shows that, contrary to popular belief, for the Ancient Greeks and Romans Chimaera has never been the allegory of a volcano.

Résumé. Historiens et médecins de l’Antiquité grecque avaient souvent en commun non seulement la pratique du voyage et de la mobilité durable, mais aussi celle d’une écriture liée à ces voyages. Pourtant, parmi les professions et rôles sociaux exercés par les historiens de l’Antiquité, le métier de médecin est rarement attesté, si ce n’est en la personne de Ctésias de Cnide. La biographie de ce dernier montre que, s’il devint historien, ce fut doublement lié à sa condition de médecin, parce qu’elle lui permit, en tant que médecin exilé à la cour perse, de (prétendre) disposer d’informations inédites et parce qu’il avait été formé dans le milieu cultivé des Asclépiades. De plus, sur le plan épistémologique, on observe, dès avant Ctésias, des affinités certaines entre histoire et médecine grecques, tant chez Hérodote que chez Hippocrate et Thucydide, qui partagent souvent des centres d’intérêt, voire des méthodes d’analyse. Les fragments de Ctésias lui-même montrent que sa formation médicale a laissé dans son œuvre historique une forte empreinte. La rareté des médecins-historiens suggère cependant que la science médicale n’orientait pas en soi vers l’écriture de l’histoire.

Abstract. Historians and physicians of ancient Greece often shared not only the practice of travelling, but also of writing works due to their mobility. Yet among occupations and social roles exercised by ancient historians, the medical profession is rarely documented, except in the case of Ctesias of Cnidus. The latter’s biography shows that he became a historian because he was a physician, since, as a doctor exiled to the Persian court, he could (pretend to) have new information and probably also because he had been educated in the cultivated milieu of the Asclepiads. In addition, from an epistemological standpoint, even before Ctesias, there were some affinities between Greek history and medicine, as show the works of Herodotus, Thucydides or Hippocrates, who often share interests or methods of analysis. Fragments of Ctesias himself show that his medical background left a strong impression in his historical work. The small number of physicians-historians, however, suggests that medical science did not lead by itself to the writing of history.

Une nouvelle analyse du contenu et de la langue du décret en l’honneur d’Héracleidès de Clazomènes permet de soutenir, contre E.M. Harris suivi d’E. Culasso Gastaldi, que le document fait allusion non pas à une ambassade du Grand Roi, mais à une ambassade d’Athènes.

Résumé. – Y eut-il, dans l’Athènes du Ve siècle avant n. è., des décrets visant à limiter l’exercice et le champ de la satire comique ? Textes d’époque (Aristophane, Pseudo-Xénophon) ou scholies de tradition médiévale, les sources disponibles sont maigres et allusives, ce qui réduit souvent l’interprétation à l’hypothèse. Mais un examen attentif de leurs fondements permet d’écarter plus d’une hypothèse moderne. C’est surtout le cas du prétendu décret de Syracosios : l’étude des méthodes pratiquées par les scholiastes permet d’établir qu’il s’agit d’une supposition sans fondement de la part d’un commentateur ancien, confirmant ainsi l’hypothèse injustement négligée de Stephen Halliwell. L’idée que les Athéniens avaient interdit la satire nominale des individus a rencontré chez les anciens et les modernes un succès paradoxal, dans la mesure où les seules traces tangibles d’une réaction populaire contre la comédie semblent concerner la satire de la cité dans un contexte d’affrontement avec une alliée en révolte (Samos, Mytilène).
Abstract. – Were there, in 5th Cent. B.C. Athens, decrees which aimed to restrict the practice and the scope of comic satire ? The available sources, which are either contemporary texts (Aristophanes, Pseudo-Xenophon) or medieval scholia, are scanty and allusive, which often reduces interpretation to assumption. Nevertheless a careful examination of the sources allows us to reject several modern interpretations. This is especially the case of the so-called decree of Syracosios : by studying the methods used by scholiasts, one can prove that this is a foundless conjecture from an ancient commentator and thus confirm Stephen Halliwell’s hypothesis, which has been unjustly neglected. The idea that Athenians had forbidden the satirizing of individuals by name has had a paradoxical success in Ancient and Modern times, insofar as the only tangible evidence of a popular reaction against comedy seems to concern the satire of Athens, after it had just faced the revolt of an allied city (Samos, Mytilene).

La Constitution des Athéniens est un pamphlet écrit par un Athénien du Ve siècle avant notre ère : partisan d'un régime oligarchique, l'auteur reproche à la démocratie de laisser la parole aux pauvres et de leur donner le pouvoir d'opprimer les riches, qui devraient être, selon lui, les seuls à gouverner. Pour les historiens d'aujourd'hui, cet écrit est une source majeure sur le fonctionnement de la démocratie athénienne et sur l'idéologie oligarchique, mais il n’a pas toujours été compris ainsi.
Les actes du colloque qui s'est tenu à Strasbourg en novembre 2018 retracent les aventures de ce pamphlet. Ils sondent les voies de sa transmission et parcourent l'histoire de ses lectures, de l'Athènes antique à l'époque contemporaine. Peu cité dans l'Antiquité, l'opuscule arrive en Italie avec les lettrés byzantins et circule dans les manuscrits qu'échangent les humanistes. Longtemps attribué à Xénophon et perçu comme un tableau de mœurs fidèle, il vient souvent illustrer les dangers du pouvoir populaire. Et ce sont des progressistes en politique qui contestent son crédit historique, parce qu'il témoigne d'idées contraires aux leurs. Loin, cependant, de toute progression linéaire, son interprétation et son usage varient au gré d'influences multiples : l'évolution scientifique, mais aussi les circonstances, l'esprit du temps, la personnalité des interprètes ou leur tendance politique, des monarchistes aux marxistes en passant par les républicains ou les franquistes. En analysant les jalons majeurs de la réception de l'opuscule, ce volume remet en perspective ses interprétations d'hier et d'aujourd'hui.
Les douze contributions de ce volume sont dues à Cinzia Bearzot, Emmanuèle Caire, Stefano Ferrucci, Hans Kopp, Dominique Lenfant, Yannick Muller, Pascal Payen, Pierre Pontier, Luana Quattrocelli, P. J. Rhodes, Laura Sancho Rocher et Christian Wendt.

La Constitution des Athéniens est un pamphlet contre la démocratie athénienne, rédigé à la fin du Ve siècle av. J.-C., à l’époque où Périclès faisait au contraire l’éloge du régime. Longtemps attribuée à tort à Xénophon, elle est due à un Athénien anonyme de la classe supérieure, partisan d’un régime oligarchique, que les modernes surnomment parfois « le vieil oligarque ». L’auteur dénonce la démocratie comme un régime injuste, dont les victimes sont les riches, les bien nés, ceux qu’il appelle « les honnêtes gens » et qui sont les mieux qualifiés pour gouverner, tandis que les « fripons », les pauvres, la masse profitent d’un système qui vise à leur seul profit. L’opuscule détaille les spécificités du régime et ses conséquences pour les uns et les autres. Il présente la démocratie athénienne comme un régime immoral, mais très cohérent. Considéré par les historiens actuels comme une œuvre majeure, il est une mine d’informations sur la démocratie athénienne, son fonctionnement et les attaques dont elle a fait l’objet.
La présente édition s’appuie sur un nouvel examen des manuscrits grecs et sur les travaux des philologues modernes. Elle cherche à comprendre le texte tel qu’il a été transmis, sans améliorer son style par des corrections inutiles. La traduction cherche à rendre écriture et raisonnement avec fidélité et cohérence. Un commentaire linéaire détaillé justifie l’établissement du texte et apporte des éclairages linguistiques, littéraires et historiques, tant sur les idées avancées et sur leur place dans l’histoire de la pensée politique que sur les événements et pratiques dont témoigne le texte. Un glossaire recense un large choix de termes en grec et en transcription, avec leur traduction et leurs occurrences significatives. Un index verborum complet est également proposé. L’ensemble est précédé d’une introduction de 160 pages qui traite non seulement de la tradition du texte, mais de l’histoire de l’opuscule et de son interprétation : sa date et son arrière-plan historique, son auteur, le genre dont il relève, sa composition, sa représentation orientée des Athéniens et des autres, ses cibles, ses procédés polémiques, sa valeur documentaire, l’idéal politique qu’il traduit et sa place dans les débats antiques sur la démocratie.
The Constitution of the Athenians is a satirical tract on Athenian democracy, which was written near the end of the fifth century BC, during the period when Pericles, for his part, praised Athenian democracy. Although it has long been attributed to Xenophon, it was in fact authored by an anonymous upper class Athenian supporter of the opposing oligarchic system of government. The author condemns democracy as an unfair system, whose victims are the rich, well-born citizens, whom he calls “the valuable” and sees as the best qualified to rule. In contrast, “the worthless”, the poor majority, take advantage of a system which aims at their sole interest. The opuscule explains the peculiarities of the democratic system and its consequences for different categories of people. It represents the Athenian democracy as an immoral, but very coherent system. Considered a major work by modern historians of the ancient world, the Constitution of the Athenians is a mine of information on Athenian democracy, its workings, and the opposition which it had to face.
This critical edition leans on a new examination of both the Greek manuscripts and also of modern philological studies. It tries to understand the text as it has been transmitted without improving its style with pointless corrections. The translation faithfully and coherently renders the original style and reasoning. The detailed commentary accounts for the philological choices of this particular edition, and provides linguistic, literary, and historical insights on the anonymous author’s ideas and their place in the history of political thought, as well as on the events and social customs mentioned. A glossary includes a large selection of words in Greek and in transcription; the selected terms are also translated and their meaningful occurrences are indexed. The volume concludes with a complete index uerborum. All this is preceded by a 160-page introduction which deals not only with the textual and critical traditions that preceded this edition, but also with whatever aspects of the historical context of the opuscule affect its interpretation: its date, its author, the genre to which it belongs, its structure, its biased representation of Athenians and others, its targets, its polemical processes, its informative value, the political ideal behind it, and its place among ancient debates on democracy.

texte édité, traduit et commenté par Dominique LENFANT Collection des Universités de France, Les Belles Lettres, Paris, 2017 (448 pages). ISBN : 978-2-251-00618-5. Publié avec le soutien du Centre national du livre. 45 € https://www.lesbelleslettres.com/livre/3353-constitution-des-atheniens La Constitution des Athéniens est un pamphlet contre la démocratie athénienne, rédigé à la fin du V e siècle av. J.-C., à l'époque où Périclès faisait au contraire l'éloge de ce régime. Longtemps attribuée à tort à Xénophon, elle est due à un Athénien anonyme de la classe supérieure, partisan d'un régime oligarchique, que les modernes surnomment parfois « le vieil oligarque ». L'auteur dénonce la démocratie comme un régime injuste, dont les victimes sont les riches, les bien nés, ceux qu'il appelle « les honnêtes gens » et qui sont les mieux qualifiés pour gouverner, tandis que les « fripons », les pauvres, la masse profitent d'un système qui vise à leur seul profit. L'opuscule détaille les spécificités du régime et ses conséquences pour les uns et les autres. Il présente la démocratie athénienne comme un régime immoral, mais très cohérent. Considéré par les historiens actuels comme une oeuvre majeure, il est une mine d'informations sur la démocratie athénienne, son fonctionnement et les attaques dont elle a fait l'objet. La présente édition s'appuie sur un nouvel examen des manuscrits grecs et sur les travaux des philologues modernes. Elle cherche à comprendre le texte tel qu'il a été transmis, sans améliorer son style par des corrections inutiles. La traduction cherche à rendre écriture et raisonnement avec fidélité et cohérence. Un commentaire linéaire détaillé justifie l'établissement du texte et apporte des éclairages linguistiques, littéraires et historiques, tant sur les idées avancées et sur leur place dans l'histoire de la pensée politique que sur les événements et pratiques dont témoigne le texte. Un glossaire recense un large choix de termes en grec et en transcription, avec leur traduction et leurs occurrences significatives. Un index uerborum complet est également proposé. L'ensemble est précédé d'une introduction de 160 pages qui traite non seulement de la tradition du texte, mais de l'histoire de l'opuscule et de son interprétation : sa date et son arrière-plan historique, son auteur, le genre dont il relève, sa composition, sa représentation orientée des Athéniens et des autres, ses cibles, ses procédés polémiques, sa valeur documentaire, l'idéal politique qu'il traduit et sa place dans les débats antiques sur la démocratie.

The Constitution of the Athenians is a satirical tract on Athenian democracy, which was written near the end of the fifth century BC, during the period when Pericles, for his part, praised Athenian democracy. Although it has long been attributed to Xenophon, it was in fact authored by an anonymous upper class Athenian supporter of the opposing oligarchic system of government. The author condemns democracy as an unfair system, whose victims are the rich, well-born citizens, whom he calls " the valuable " and sees as the best qualified to rule. In contrast, " the worthless " , the poor majority, take advantage of a system which aims at their sole interest. The opuscule explains the peculiarities of the democratic system and its consequences for different categories of people. It represents the Athenian democracy as an immoral, but very coherent system. Considered a major work by modern historians of the ancient world, the Constitution of the Athenians is a mine of information on Athenian democracy, its workings, and the opposition which it had to face. This critical edition leans on a new examination of both the Greek manuscripts and also of modern philological studies. It tries to understand the text as it has been transmitted without improving its style with pointless corrections. The translation faithfully and coherently renders the original style and reasoning. The detailed commentary accounts for the philological choices of this particular edition, and provides linguistic, literary, and historical insights on the anonymous author's ideas and their place in the history of political thought, as well as on the events and social customs mentioned. A glossary includes a large selection of words in Greek and in transcription; the selected terms are also translated and their meaningful occurrences are indexed. The volume concludes with a complete index uerborum. All this is preceded by a 160-page introduction which deals not only with the textual and critical traditions that preceded this edition, but also with whatever aspects of the historical context of the opuscule affect its interpretation: its date, its author, the genre to which it belongs, its structure, its biased representation of Athenians and others, its targets, its polemical processes, its informative value, the political ideal behind it, and its place among ancient debates on democracy.

Ce livre vise à faciliter la consultation et la compréhension des écrits grecs – ou latins – sur l’empire perse. Une introduction présente d’abord les grandes caractéristiques de ces sources et les difficultés de méthode qu’elles soulèvent. Suivent quarante-cinq notices qui permettent au lecteur de situer chaque auteur dans ses rapports avec les Perses, de repérer les données qu’il transmet, d’en évaluer les apports historiques et de se reporter au texte ancien comme aux études modernes. Une chronologie et un index complètent l’ensemble.

Un demi-siècle après Ctésias, Dinon de Colophon et Héraclide de Kymè poursuivent la tradition des Persica, récits grecs entièrement consacrés au passé et aux coutumes de l’empire perse. Sans dédaigner les anecdotes piquantes et les histoires d’intrigues, ces deux auteurs décrivent l’univers du Grand Roi, de ses prérogatives et du faste qui l’entoure aux subtiles hiérarchies qui organisent sa cour. Ils dévoilent tout un pan méconnu de la vision grecque des Perses. Leur témoignage est cependant biaisé tant par leur point de vue grec que par la transmission fragmentaire de leurs textes et requiert de ce fait une approche spécifique.
Le présent ouvrage donne pour la première fois, avec le texte et la traduction de leurs fragments, un commentaire qui prend en compte leur mode de transmission et qui les confronte à l’ensemble des sources, grecques et non grecques, textuelles et iconographiques. Il permet d’apprécier dans chaque cas les apports de ces sources à l’histoire de l’empire et propose enfin une vue synthétique du genre des Persica.

Comptes rendus :
– Bryn Mawr Classical Review 2009-10-46, par Michael Weiskopf.
http://bmcr.brynmawr.edu/2009/2009-10-46.html.
– Revue des Études anciennes 112/1, 2010, p. 225-227, par Pascal Payen.
– L'Antiquité classique 79, 2010, p. 387-389, par Monique Mund-Dopchie.
– The Journal of Hellenic Studies 131, 2011, p. 220-222, par Eran Almagor.
– Rivista di Filologia e di Istruzione Classica 141, 2013, p. 184-192, par Lellida Todini.
– Syria 90, 2013, p. 509, par Maurice Sartre.

Le volume comporte 18 contributions qui visent à apprécier les Deipnosophistes d’Athénée comme source de connaissance des historiens grecs disparus, connus par des “fragments” qui tiennent plus souvent de l’adaptation que de la simple citation. Outre des synthèses sur la culture et les méthodes d’Athénée, des analyses de cas contribuent à éclairer dans le détail le travail du lettré et ses pratiques de citation, mais aussi à affiner l’interprétation des fragments d’historiens qu’il nous livre.

Ctésias de Cnide était un médecin grec qui vécut à la cour perse à la fin du Ve siècle av. J.-C. et qui composa une histoire de la Perse (Persica) et une description de l'Inde (Indica) qui nous sont exclusivement connus par des "fragments", citations et paraphrases de passages de son œuvre par des auteurs postérieurs.
Le texte des fragments (généralement en grec) fait ici l'objet d'une nouvelle édition avec apparat critique et traduction française en regard. Il est précédé d’une introduction de près de 200 pages, qui aborde à la fois les questions liées à la transmission du texte et à son interprétation (établissement de la source ; synthèse historique sur la vie de Ctésias et surtout analyse historique de son œuvre) ; il est accompagné et suivi d’un millier de notes de commentaire qui tiennent compte des recherches récentes sur l'empire perse.

Ce volume propose des approches inédites, dues aux meilleurs spécialistes internationaux, sur les rapports entre le monde grec et « l’Orient » avant et après les conquêtes d’Alexandre. Sont d’abord privilégiées, sous l’empire perse, les relations intenses et complexes entre cultures comme entre personnes, dans le cadre diplomatique, économique ou artistique. La question de l’hellénisation est ensuite envisagée dans les cas richement documentés de la Carie et de Chypre. L’Égypte lagide est enfin le lieu d’échanges complexes entre Grecs et Égyptiens, que les papyrus permettent d’observer au plus près.
S’ajoutent à ce dossier trois articles éclairant d’un jour nouveau des aspects variés de l’histoire.

SOMMAIRE
- Grecs et non-Grecs de l'empire perse au monde hellénistique
Dominique Lenfant — Introduction
Dominique Lenfant — Les ambassades grecques à la cour du Grand Roi : des missions pas comme les autres ?
Margaret C. Miller — Playing with Persians in Athenian imagery of the Fourth Century BCE
Pierre-Olivier Hochard — Guerres, diplomatie et thésaurisation dans l'espace égéo-anatolien : une autre approche des relations gréco-perses au IVe siècle avant J.-C.
Eduard Rung — The Persian king as a peacemaker: The ideological background of the Common Peace Treaties in fourth century Greece
John O. Hyland — Artabazos and the Rhodians: marriage alliance and satrapal politics in the late Achaemenid Aegean
Thierry Petit — Isocrate, la théorie de la médiation et l’hellénisation de Chypre à l’époque des royaumes
Anna Cannavò — Kition de Chypre : du royaume phénicien à la cité hellénistique
Patrice Brun — L’hellénisation passe-t-elle par le nom ? L’exemple de la Carie aux IVe et IIIe siècles av. J.-C.
Michel Chauveau — Éviter la réquisition militaire ou une menace surnaturelle ? À propos d’un contrat démotique inédit entre un Égyptien et un Grec (P.Carlsberg 471, 251 av. J.-C.)
Pierre Schneider — Une épigramme pour célébrer l’expansion lagide en mer Érythrée ? À propos du papyrus d’El Hibeh (deuxième moitié du IIIe siècle av. J.-C.)
Yvona Trnka-Amrhein — The Alexandria Effect: City Foundation in Ptolemaic Culture and the Egyptian Histories of Manetho and Diodorus

- Varia
François Lefèvre — Assemblées éphémères, assemblées spontanées, assemblées élargies : alternatives démocratiques en Grèce ancienne
Edith Foster — Devastation of Cultivated Land in Herodotus
Julien Fournier — Bases thasiennes pour des empereurs d’époque constantinienne. Les derniers feux d’une épigraphie civique

Le présent numéro comprend deux dossiers. Le premier – onze articles – est consacré à la communication dans l'Empire romain tardif (IIIe-VIIe siècle). Sont considérés ici les obstacles à la communication, mais aussi les modalités de l'intercompréhension et la part mouvante du plurilinguisme, de même que les stratégies de communication des gouvernants.
Le second – cinq articles – porte sur les supplications sous le Haut Empire romain. Les points communs et les spécificités de ces diverses procédures supplicatoires qui mettent en œuvre des gestes codés aussi bien que des discours sont ici mis en lumière.
Les varia comptent huit articles éclairant d'un jour nouveau divers aspects de l’histoire grecque et romaine.

SOMMAIRE
- La communication dans l'Empire romain tardif (IIIe-VIIe siècle). Problèmes linguistiques et interprétatifs
Frédéric Chapot, Agnès Molinier Arbo – Introduction
Gérard Freyburger ¬— Communication « verticale » et « horizontale » chez Censorinus
Hervé Huntzinger – L'incompréhension linguistique et le rôle des interprètes dans les conciles du milieu du Ve siècle
Massimiliano Vitiello – Multilingualism and Communication in Sixth-Century Italy
Valérie Fauvinet-Ranson – Phénomènes d'acculturation linguistique en Italie ostrogothique (latin et gothique)
Agnès Molinier Arbo – Nicomaque Flavien syriacophone dans la Vie d’Aurélien
Bruno Rochette– Reading and Copying Latin Texts in a Greek-speaking Area
Umberto Roberto – La burocrazia palatina di Costantinopoli, l’uso del latino e le relazioni con l’Occidente
Alessandro Galimberti – False notizie e circolazione delle informazioni nella Storia dell’impero dopo Marco di Erodiano
Ida Gilda Mastrorosa – Regards gaulois sur la Britannia sous la Tétrarchie
Melissa Melo – La communication exilique d’Hilaire de Poitiers (356-360)
Supplier les hommes, supplier les dieux sous le Haut-Empire romain
Sarah Rey –Introduction
Anne Gangloff – Le prince face aux supplications (fin des guerres civiles – Ier siècle ap. J.-C.)
Martin Galinier – Trajan clemens ?
Caroline Husquin – Attitudes et corporalité du suppliant sous le Haut-Empire
Françoise van Haeperen – Supplier les dieux sous le Haut-Empire

- Varia
Claire Le Feuvre – À propos du supposé ποι[ν]ίον « amende » de la loi de Cadys
Edmond Lévy – Déclin et stabilité des régimes dans la Politique d’Aristote
Orestis Belogiannis – Les élites des satrapies orientales face à la dissolution de l’empire achéménide
Patrice Brun – L’histoire ne se termine pas avec une inscription : les tyrans d’Érésos et leur famille
Gabriel Rosselló Calafell – Jura conloqui. Mechanisms in Official Interviews with Punic Leaders in the Time of the Roman Republican Expansion
Christel Müller - Mort d’une confédération. Qu’est-il (vraiment) arrivé au koinon béotien en 172/171 av. J.-C. ?
Robinson Baudry - Les pratiques adoptives au dernier siècle de la République
Julien Fournier - Les théoi épiphaneis à Thasos. Deux nouvelles occurrences épigraphiques

Le présent volume comprend d’abord un dossier de 10 contributions consacrées aux traités néopythagociens Sur la royauté. Ces traités sont une étape majeure et méconnue dans l'évolution de la pensée politique sur la monarchie. Attribués à Diotogène, Ecphante et Sthénidas, ils sont connus par des fragments recueillis par Stobée vers la fin du ve siècle. Des spécialistes de philologie, d'histoire et de philosophie antiques font ici le point des débats scientifiques à leur sujet, qu'ils concernent leur datation, leurs auteurs, leur public, leur interprétation historique ou leurs rapports d'intertextualité tant avec les fondateurs de la philosophie politique comme Platon qu'avec des penseurs plus éclectiques comme Plutarque.
Les varia comptent sept contributions relatives à l'interprétation de l'Antiquité grecque et romaine (histoire, langue et littérature), portant sur le linéaire A et B, la propriété de la terre à Sparte et ses représentations successives, la prosopographie de la Rome républicaine, l'image littéraire du plongeon comme pratique funéraire utopique, la signification des sphinx sur la statue d'Auguste à Prima Porta et l'influence de Thucydide sur la pensée de Machiavel.
Les traités néopythagoriciens Sur la royauté
Anne Gangloff — Introduction
Anne Gangloff — Les traités néopythagoriciens Sur la royauté. État des recherches, méthodes et pistes
Christian Bouchet, Anne Gangloff, Marie Widmer — Diotogène, Sur la royauté. Commentaire historique et politique pour un essai de datation
Luc Brisson, Irini-Fotini Viltanioti — La Lettre II attribuée à Platon et les traités « pythagoriciens » Sur la royauté
Sophie Van Der Meeren — Nature et fonctions du logos dans le traité d'Ecphante Sur la royauté (82, l. 7-83, l. 17, éd. Thesleff)
Francesca Scrofani — Royauté et loi : de Platon aux Traités sur la royauté
Laurence Vianès — La Lettre d'Aristée et les écrits néopythagoriciens Des conceptions différentes de la royauté
Frédéric Le Blay — La pensée politique de Sénèque subit-elle l'influence du néo-pythagorisme ? Éléments pour un état des lieux
Geert Roskam — How to Date the Timeless? The Difficult Problem of the Pseudo–Pythagorean Treatises On Kingship
Michael Trapp — Meeting Different Needs The Implied Readers of the 'Pythagorean' Kingship Treatises
Varia
Ester Salgarella — A Note on the Linear A & B Ideogram AB 131/VIN(um) 'Wine' and Its Variants: References to Time Notation?
Jean Ducat — La propriété de la terre à Sparte à l'époque classique. Essai de mise au point
Annalisa Paradiso — L'archaia moira : une invention de Dicéarque
Thibaud Lanfranchi — Scapula ou Scaevola ? Sur l’identité du maître de cavalerie de 362
Corentin Voisin — Le plongeon des Hyperboréens, une pratique funéraire utopique
Thierry Petit — Les sphinx sur la statue de Prima Porta. L’apothéose d’Auguste
Laura Sancho Rocher — Týche y fortuna: de Tucídides a Maquiavelo

SOMMAIRE
La rhétorique de la diplomatie en Grèce ancienne
Cinzia Bearzot, Laura Loddo – Introduction
Laura Loddo – Political exiles and their use of diplomacy in Classical Greece
Cinzia Bearzot – À propos du parallélisme entre deux discours d'ambassade à Sparte (Xén. Hell. V, 2, 12-19 et VI, 1, 4-16)
Paolo Tuci – The Speeches of Theban Ambassadors in Greek Literature, 404-362 B.C.
Francesca Gazzano – Greek ambassadors and the rhetoric of supplication. Some notes
Nicholas D. Cross – The (Im)balance of Power: Demosthenes' Complex Case for an Alliance with the Megalopolitans
Davide Amendola – Presbeutikoi and Enteuktikoi Logoi in Hellenistic Interstate Relations: Some Further Thoughts from an Epigraphical Perspective (c. 306-205 BC)

Sicile hellénistique et romaine
Jonathan Prag – I.Sicily, open scholarship, and the epigraphic landscape of Hellenistic/Roman Sicily
Lorenzo Campagna – Trasformazioni urbanistiche in Sicilia alle origini della Provincia Riflessioni sul ruolo di Roma
Cristina Soraci – Cultes et politique dans la Sicile du Ier siècle av. J.-C.. Le cas de la Vénus Érycine et de la Cérès d'Henna

Varia
Edith Foster – Athens' Political Failures in the Central Chapters Book 4 of Thucydides
Walter Lapini – Note interpretative e testuali alla col. XXII del Papyro di Derveni
Sylvain Perrot – La place de la musique dans la politique culturelle de Téos dans la première moitié du IIe siècle avant notre ère
Gianpaolo Urso – Catilina legatus. Considerazioni su un discusso frammento sallustiano
Anne Jacquemin – La dédicace aux Muses d'Eurydice fille de Sirrhas (Plutarque, Sur l’éducation des enfants, 20)

Luxe et richesse dans l'Antiquité et à Byzance
Philippe Quenet – Luxe et transgression dans les cités-États sud-mésopotamiennes (3100-2350 av. J.-C.) d'après quelques séries d'objets en coquille;
Sylvie Donnat – Du luxe aux richesses-špss. À propos de la scène du petit lever de Ptahhotep (Égypte, vers 2400-2300 av. J.-C.);
Anne-Marie Adam – Luxe du cadre de vie et du cadre de mort chez les Celtes de l'âge du fer;
Alain Chauvot – Luxus et pompa. La notion de luxe d'après trois portraits de « barbares » dans la Correspondance de Sidoine Apollinaire;
Catherine Duvette – Une idée du luxe en contexte paysan : le cas des villages protobyzantins du ğebel Zawiy (Massif calcaire de Syrie du Nord);
Stavros Lazaris – Sur le statut et l'utilisation de l’or à Byzance : le cas des manuscrits chrysographiés.
Varia
Francesco Mari – Les sens de la poignée de main en Grèce ancienne du VIIIe au Ve siècle av. J.-C.
Alexandra Bartzoka – Les dispositifs judiciaires des Cyclades à l’époque classique et la question de leur indépendance;
Edmond Lévy – Βία chez Aristote.