Aluno(a): Roberta Karina de Souza

Imaniche
Curso: Psicologia
Disciplina: Psicoterapia de Família II
Professora: Stella Maria Poleti Simionato
Tozo

Legendas de adaptação:

- Nota: [N]
- Nota explicativa: [NE]
- Nota de referência: [REF]
- Nota de rodapé: [NR]
- Nota de tabela: [NT]
- Glossário: [G]
- Hiperlink: [HL]
 [Página 1]
DESENVOLVIMENTOS EM TERAPIA
FAMILIAR: DAS TEORIAS ÀS PRÁTICAS
E DAS PRÁTICAS ÀS TEORIAS
Marilene A. Grandesso[NR1-2]

As ciências exatas são uma forma

monológica de conhecimento: o intelecto
contempla uma coisa e pronuncia-se
sobre ela. Há um único sujeito: aquele
que pratica o ato de cognição (de
contemplação) e fala (pronuncia-se).
Diante dele, há a coisa muda. Qualquer
objeto do conhecimento (incluindo o
homem) pode ser percebido e conhecido
a título de coisa. Mas o sujeito como tal
não pode ser percebido e estudado a
título de coisa porque, como sujeito, não
pode, permanecendo sujeito, ficar mudo;
consequentemente, o conhecimento que
se tem dele só pode ser dialógico.
Bahktin (1992, p. 403)

O exercício de uma prática de terapia

envolve sempre um processo reflexivo
entrelaçando teoria e prática de uma
forma tal, tão intrinsecamente
amalgamada, que fica difícil, senão
impossível e mesmo sem muita utilidade,
determinar que instância prevalece sobre
a outra. Todo terapeuta, antes mesmo de
definir-se como tal, pertence a uma
tradição que estabelece um contexto
paradigmático informando suas crenças e
valores, num tempo e espaço histórica e
localmente situados. Portanto, traçar os
desenvolvimentos de um campo, como o
da Terapia Familiar, pressupõe
acompanhar as mudanças
paradigmáticas e evolutivas no exercício
de sua prática em constante construção,
decorrentes tanto do contexto teórico das
tradições em vigor como do exercício da
prática clínica, ambas enredadas num
tecido complexo que vai sendo
inevitavelmente construído ao se mesclar
os fios dos referenciais dos terapeutas,
suas distintas práticas e teorias.
Quando penso na dança que um
terapeuta faz entre sua prática e o tecido
teórico pelo qual pode compreendê-la,
inevitavelmente ouço a voz do saudoso e
irreverente terapeuta Gianfranco Cecchin
no mega congresso de Novos
paradigmas: cultura e subjetividade, em
1991 em Buenos
[Página 2]
Aires. Numa inigualável apresentação
durante o congresso, Cecchin disse
“como terapeuta eu ajo, e, de tempos em
tempos, peço a um epistemólogo para
olhar e dizer o que eu faço”. Essa frase
tem me acompanhado desde aquela
época, interessada que sou na
miscigenação entre prática, teoria e
epistemologia. Essa fala de Cecchin me
faz pensar que, diante da família, a teoria
seria equivalente ao sangue que corre
nas veias, está lá, embora naquele
momento não seja visível como figura, a
família e a criatividade do terapeuta falam
mais alto. A história tem mostrado que,
desde os seus primórdios, a prática da
Terapia Familiar vem sendo desenvolvida
muitas vezes transformando os acasos
que surgem nas salas de terapia em
oportunidades de organização das
narrativas que foram construindo suas
abordagens. A serendipidade presente na
construção de formas de ação e de
técnicas terapêuticas faz parte de relatos
dos autores que escreveram como
surgiram novas técnicas ou posturas
terapêuticas. Minuchin & Fishman (1990)
no clássico capítulo intitulado “Mais além
da técnica” citam o poeta Antônio
Machado dizendo que o caminho se
constrói ao caminhar. A história de como
surgiu a prática do questionamento
reflexivo de Karl Tomm (TOMM, 1985), a
equipe reflexiva, depois chamada de
processos reflexivos por Tom Andersen
(ANDERSEN, 1987; 1991), e outros
desenvolvimentos ilustram a presença do
acaso e do acidental nos momentos de
inspiração de terapeutas que ousam
colocar em ato suas idéias.
Contudo, o fortalecimento das práticas
da Terapia Familiar e suas técnicas
sempre beneficiou-se e valeu-se de
teorias. É inegável o salto qualitativo que
a teoria geral dos sistemas de Bertalanffy
(BERTALANFFY, 1975) e a Cibernética de
Norbert Wiener (WIENER, 1961) ajudaram
a construir e impulsionar na pratica
emergente de terapia familiar. Idéias de
filósofos como Foucault (influenciando a
Terapia Narrativa de Michael White),
Derrida (interlocutor para a Terapia
Colaborativa do Galveston Institute do
Texas), Wttgenstein (para o pensamento
construtivista e construcionista social na
terapia familiar); hermeneutas como
Gadamer (presente nas idéias
construcionistas sociais e terapia
colaborativa); cientistas como Prigogine,
Maturana, von Foerster e von Glasersfeld
(sustentando desde a cibernética de
segunda ordem até as idéias
construtivistas em terapia), constroem
um fundo narrativo que dá voz e forma a
distintas práticas de terapia familiar.
Assim, a terapia familiar explorou e
muitas vezes criativamente mergulhou em
teorias da biologia, da física, da
antropologia e da filosofia, a partir de
onde, em interlocução com uma
multiplicidade de autores, construiu suas
metáforas teóricas (ANDERSON, 2000;
CECCHIN, 1992; GRANDESSO, 1997 e
2006b).
[Página 3]
Contudo, dentro de uma perspectiva
pós-moderna, não objetivista, teorias são
consideradas mais como metáforas
organizadoras do conhecimento e das
práticas de um campo, espécie de lentes
temporais mediante as quais construímos
a realidade (ANDERSON & GOOLISHIAN,
1988; GRANDESSO, 2006a). Rosemblat
(1994), referindo-se aos conceitos
teóricos dos diferentes modelos da
terapia familiar, ressalta o que tem sido
enfatizado e o que tem sido obscurecido
quando usamos determinadas metáforas
para organizar nosso pensamento e
nossas práticas. Nesse sentido,

As metáforas teóricas - família como um

sistema, família como uma cultura,
sistema humano como um sistema
lingüístico - estabelecem uma moldura
não só para a nossa conceitualização,
como também para o que procuramos
quando trabalhamos com as famílias […]
como formadores de terapeutas e
abordamos a prática clínica
(GRANDESSO, 2006a, p. 143).

As metáforas teóricas da Terapia

familiar, desde as sistêmicas até as
hermenêuticas, percorrendo o campo
dessa prática já sexagenária,
acompanham as mudanças
paradigmáticas que nortearam a
produção de conhecimento e as
mudanças epistemológicas vigentes.
Muito tem sido escrito sobre este tema,
traçando um recorte biográfico da terapia
familiar, organizado em torno de sua
linguagem conceitual, não sendo este o
propósito deste capítulo (CECCHIN, 1992;
SLUZKI, 1992; ROSENBLATT, 1994;
PARÉ, 1995; GRANDESSO, 1997, 2006a).
Tomando como referência os dizeres
de Bakhtin que abrem esse capítulo, o
que pretendo apresentar a seguir resulta
de um recorte construído dialogicamente
pela leitura que faço dos teóricos e
terapeutas que organizam minha prática,
especialmente focado no contexto das
práticas pós-modernas. Antes de
qualquer coisa, trata-se de uma narrativa
possível sobre os desenvolvimentos do
campo da Terapia Familiar, tendo o
binômio teoria e prática como
intrinsecamente ligados e
interconstituintes numa espiral evolutiva
organizada como um processo reflexivo
(ANDERSON, 2000; 2007a). Esta maneira
de conceber o entrelaçamento de teoria e
prática segue mais uma instância
hermenêutica, considerando que, como
uma teoria orienta práticas e práticas
forjam teorias, um terapeuta pode tornar-
se míope, vendo o que a teoria propõe ou
usando os mesmos recursos de sua
prática para todas as famílias, portanto,
obscurecendo a
[Página 4]
singularidade das famílias e pessoas, a
idiossincrasia de suas palavras e
organizações (ANDERSON, 2007c).
TERAPIA FAMILIAR - UMA BREVE
INTRODUÇÃO NA CONSIDERAÇÃO DE
UMA PRÁTICA SEXAGENÁRIA

Qualquer que seja o recorte que nos

propusermos a desenvolver para traçar o
caminho desses 60 anos de prática da
terapia familiar, vamos transitar em torno
de mudanças evolutivas várias,
decorrentes tanto das demandas
desafiadoras dos distintos contextos
como dos dramas das famílias e
indivíduos, sempre conduzida pela
habilidade inventiva e criativa dos
terapeutas em questão. Contudo, uma
condição esteve sempre presente - a
diversidade dos profissionais envolvidos,
caracterizando o estudo e a prática da
terapia familiar como um
empreendimento interdisciplinar. Desde o
pioneiro grupo de Bateson na década de
1950 que somava dentre outros, os
olhares de um antropólogo (Bateson), um
psiquiatra (Don Jackson), um químico
(Weakland) e um especialista em
comunicação (Jay Haley), temos seguido
por um território interdisciplinar,
caracterizando o estudo e as práticas de
terapia da família como um
empreendimento híbrido que pede pela
ampliação do olhar e dos fazeres do
terapeuta em suas distintas práticas.
Tendo como seu primeiro salto
qualitativo e paradigmático a
compreensão do indivíduo não mais no
âmbito de sua individualidade, mas das
relações e dos contextos em que se
inseria, as primeiras abordagens de
terapia familiar organizadas pela Teoria
Geral dos Sistemas de Bertalanffy
(BERTALANFFY, 1975) e da Cibernética
de Norbert Wiener (WIENER, 1961),
deixaram o território do intrapsíquico
para se organizar no contexto do inter-
relacional. Pipocando em distintos
lugares, considerando a evolução da
Terapia Familiar em território americano,
Anderson (1997) aproxima os pioneiros
da Terapia Familiar a um grupo de cegos
que descreviam um elefante - abriram
seus próprios caminhos, seguindo as
idiossincrasias de suas personalidades
singulares, suas formações disciplinares,
suas hipóteses particulares decorrentes
de suas teorias e experiências clínicas.
De distintos territórios e demandas por
tratamentos, surgiram os primeiros
modelos de Terapia Familiar, muito mais
inspirados pela busca de saídas
terapêuticas para problemas desafiadores
com populações clínicas não
beneficiadas por tratamentos
convencionais do que por novas
evoluções conceituais e paradigmáticas
em si. Pacientes psicóticos e
adolescentes delinqüentes, dentre outros
problemas desafiadores, levaram
[Página 5]
os terapeutas da década de 1950 a
ousarem, ou seja, a quebrar os
protocolos da prática clínica
convencional para incluir as famílias nos
tratamentos. Assim se desenvolveram
várias abordagens, dentre as quais a
Comunicacional, Interacional ou Terapia
Estratégica Breve, Estrutural, Estratégica,
Experiencial Simbólica, Intergeracional,
Sistêmica da Milão, tomando como
referência o que surgiu no território
americano e que informou a prática da
Terapia Familiar no Brasil. Pakman (1994),
considerando as distintas maneiras de se
compreender os problemas, as teorias da
mudança e as distintas práticas
terapêuticas dessas abordagens, define-
as como um conjunto de práticas não
uniformes, em contínua evolução, unidas
por noções sistêmico-cibernéticas que se
retroalimentam.
As inúmeras abordagens de Terapia
Familiar surgiram, portanto, na ausência
de um sistema de crenças compartilhadas
ou seja, de um paradigma unificador,
resultando em evoluções conceituais
distintas na trilha da busca de descrições
e explicações para os problemas
particulares de cada grupo diante de
desafios na prática clínica. Anderson
(1997) ao referir-se a esse turno evolutivo
considera que na década de 1950
vivemos um ponto de bifurcação em que
um grupo de terapeutas teceu sua
compreensão estendendo suas
explicações psicanalíticas e
psicodinâmicas do indivíduo para a
família e outro grupo foi buscar seus
conceitos explicativos fora do campo da
saúde mental, aventurando-se pelas
ciências sociais, engenharia, filosofia,
biologia e física, abrindo um leque de
possibilidades que veio a constituir as
práticas sistêmico-cibernéticas referidas
por Pakman (1994) ou o paradigma
unificador sistêmico contextual descrito
por Anderson (1997).
Optando por me deter mais nos
desenvolvimentos mais recentes da
Terapia Familiar, dentro dos marcos de
pensamento pós-moderno, apresento a
seguir um breve e sucinto percurso
evolutivo do campo, centrado mais num
alinhamento do pensamento teórico que
organizou as práticas distintas da Terapia
Familiar ao longo desses anos. Cumpre
lembrar que, além de muito sumário,
trata-se de um recorte possível não
exclusivo, construído no diálogo com os
autores com os quais costumo dialogar e
que me ajudaram a pensar o tema desse
capítulo entrelaçando teorias e práticas.

1. Teoria Sistêmica e Cibernética - um

entrelaçamento de teorias e práticas nos
alicerces da Terapia Familiar Sistêmica
[Página 6]
 Um primeiro organizador do discurso e
prática da Terapia Familiar veio da Teoria
Sistêmica e da Cibernética com ênfase
especial nos conceitos de sistema,
homeostase, causalidade circular e
retroalimentação negativa, num primeiro
momento e retroalimentação positiva,
num segundo momento.
Compreendendo a família como um
sistema, os pioneiros do campo da
Terapia Familiar, priorizaram interações e
contextos. Toda e qualquer compreensão
do comportamento sintomático ou não
postulava um entrelaçamento de mútuas
influências entre as ações dos membros
da família, cuja interdependência levou os
terapeutas a buscarem teorias para além
do âmbito do indivíduo, considerando a
família como um todo, tanto para
compreender o comportamento saudável
como o disfuncional. O casamento dos
conceitos sistêmicos com os cibernéticos
configurou uma nova posição
epistemológica para compreender e
trabalhar com famílias como unidade de
tratamento. Esses conceitos teóricos
conduziram os terapeutas a buscarem a
funcionalidade dos sintomas,
considerados neste primeiro momento da
Cibernética (que veio a ser conhecida
como de 1ª Cibernética no contexto da
Cibernética de 1ª Ordem) como desvios
ativados por erros na organização
familiar. O sintoma, de acordo com esses
organizadores teóricos, só poderia ser
compreendido dentro contexto da família,
portanto, não mais no âmbito do
indivíduo. Se surgia um sintoma num de
seus membros, isso era compreendido
como uma tentativa de manter a
homeostase do sistema familiar diante de
dificuldades da família em manejar
pressões oriundas de fatores externos ou
das demandas de mudanças próprias das
transições no seu ciclo evolutivo. Uma
escola representativa desse momento
paradigmático foi a do Mental Research
Institute de Palo Alto, Califórnia, que
iniciou suas incursões no campo da
Terapia Familiar com famílias com
pacientes portadores de esquizofrenia.
 Num segundo momento, decorrente
especialmente dos avanços no campo da
Cibernética (que veio a ser conhecido
como 2ª cibernética ainda no contexto da
Cibernética de 1ª Ordem), a compreensão
da família e seu funcionamento ganhou
um novo contexto para se pensar
teoricamente os problemas e as
possibilidades de intervenção através do
conceito de retroalimentação positiva.
Apoiados pela afirmação de Maruyama
(appud, HOFFMAN, 1981) de que a
capacidade de sobrevivência dos
sistemas vivos dependia não apenas da
manutenção de sua homeostase, mas
também de sua capacidade de modificar
sua estrutura para fazer frente às
demandas do meio, outras práticas e uma
nova compreensão se organizaram para a
terapia da família. Enquanto no primeiro
momento falava-se em morfoestase (ou
seja, manutenção da
[Página 7]
mesma forma através da correção dos
desvios em relação a funcionamento do
sistema), nesse segundo momento passa-
se também a falar em transcendência,
representada pelo conceito de
morfogênese (a construção de novas
formas de funcionamento pela mudança
na organização sistêmica). Ou seja, do
ponto de vista teórico a compreensão que
passou a organizar a prática da terapia
considerava que os sistemas vivos, como
a família, necessitam ampliar suas
possibilidades de modo a garantir a sua
sobrevivência. O conceito organizador
dessa possibilidade de compreensão foi o
de retroalimentação positiva, oferecendo
um sistema explicativo para as mudanças
diante das demandas evolutivas próprias
das mudanças no ciclo de vida e das
decorrentes dos desafios dos contextos.
Ou seja, uma família para sobreviver
necessita não apenas corrigir desvios
que afetem seu funcionamento, mas,
dilatar seus modos habituais de
funcionamento, amplificando os desvios,
falando numa linguagem cibernética,
para, através da morfogênese, garantir
sua continuidade através de mudanças
funcionais, de modo a permitir sua
evolução e adaptação às novas
demandas num mundo em constante
evolução. Enquanto a retroalimentação
negativa garantia a manutenção da
organização sistêmica, ou seja, uma
mudança de primeira ordem que
mantinha a organização sistêmica, a
retroalimentação positiva favorecia a
compreensão de como os sistemas
mudam para uma nova organização, ou
seja, transcendem suas possibilidades
através de mudanças de segunda ordem,
para um novo patamar qualitativo. Assim,
a prática da terapia familiar apoiada em
noções como a de que os sistemas
humanos se organizam longe do
equilíbrio, conforme decorreu do trabalho
de Ilya Prigogine (PRIGOGINE &
STENGERS, 1984), desenvolveu técnicas
de intervenção que visavam favorecer
mudanças de segunda ordem,
favorecendo mudanças na linha da
reorganização da família através de saltos
qualitativos para uma nova organização
sistêmica. Na prática da Terapia Familiar,
tais conceitos resultaram em modelos
que tinham como recursos técnicas
desestabilizadoras que geravam crise no
sistema para favorecer sua mudança
através de suas investidas para fazer
frente aos desvios. Este é o caso, por
exemplo, da Terapia Estrutural proposta
por Minuchin (MINUCHIN, 1982;
MINUCHIN & FISCHMAN, 1990;
UMBARGER, 1987).
De uma forma bem geral, os conceitos
teóricos que caracterizaram esse modelo
de pensamento cujos pilares de
sustentação foram sistêmicos e
cibernéticos, influenciaram de forma
marcante tanto a prática da terapia como
a postura do terapeuta. Novas técnicas de
terapia surgiram para fazer frente à
demanda de abalar a homeostase familiar
organizada pelos sintomas
[Página 8]
e promover a mudança ou, para gerar
crise no sistema, conduzindo a família
para uma nova organização e
funcionamento. O terapeuta assim
orientado desenvolvia sua ação como
uma intervenção ativa para ajudar a
família a aceitar as exigências das
pressões exteriores, os pontos de
transição, as etapas de desenvolvimento
e a mudança (ANDERSON, 1997).

2. A Cibernética de Segunda Ordem -

novos patamares teóricos e uma
mudança paradigmática na prática da
Terapia Familiar Sistêmica

A história da Terapia Familiar

Sistêmica, no seu primeiro período de
existência de cerca de três décadas,
mostrou uma diversidade de abordagens
organizada por metáforas teóricas
sistêmico-cibernéticas e práticas de
intervenção definidas pelo
terapeuta[NR3]. Independentemente de
suas especificidades, essas abordagens
tinham em comum um terapeuta
interventor que, apoiado em seus
diagnósticos sistêmicos, buscava a
solução dos problemas que a família
vivia. Do ponto de vista paradigmático, a
prática da terapia familiar sustentava-se
pelos norteadores do empirismo lógico
que regeu a ciência e as práticas por ela
orientadas. A possibilidade de observar
fidedignamente e intervir deliberadamente
sobre o sistema, tornava a terapia dessa
época um empreendimento centrado no
terapeuta como um especialista. Não só
esse terapeuta definia o que não ia bem
com a família, como decidia os caminhos
e a direção das mudanças necessárias
para o seu bom funcionamento, vendo a
família como uma espécie de
servomecanismo.
Contudo, avanços na ciência,
impulsionados pelas descobertas da
física quântica, pela teoria da relatividade
de Einstein, pela biologia do
conhecimento de Maturana, e
questionamentos vindo da filosofia em
geral em torno das idéias de Wittgenstein,
Rorty, e dos filósofos da não
representação - colocaram em cheque a
possibilidade de conhecer objetivamente.
Ao se postular a impossibilidade de
separação entre sujeito e objeto, ou seja,
de um obserevador se colocar fora do
sistema que observa, um giro
paradigmático passou a buscar por novos
conceitos teóricos e novas práticas a eles
correlatas. No campo da Cibernética, esse
avanço resultou numa mudança evolutiva
conhecida como Cibernética de Segunda
Ordem ou Cibernética dos sistemas
observantes conforme chamada por von
Foerster (1974). Fazendo frente aos vários
questionamentos, destacaram-se como
fundamentais para a prática da terapia
familiar, os
[Página 9]
conceitos de auto-organização, auto-
referência, reflexividade e autopoiese dos
sistemas vivos. Ou seja, os sistemas
vivos como os sistemas humanos, são
capazes de produzir suas próprias
mudanças e estas são conduzidas e
limitadas pela sua organização sistêmica,
não podendo ser deliberadamente
operadas a partir de qualquer lugar
externo ao próprio sistema. No campo da
terapia familiar, isso resultou numa
mudança tanto no discurso teórico como
na prática da terapia. A terapia familiar
que se desenvolveu a partir dessa
mudança paradigmática que veio a ser
conhecida como pós-moderna,
abandonou as metáforas teóricas de
homeostase, desvios, circuitos
cibernéticos, retroalimentação negativa
ou positiva, para inserir-se no campo da
linguagem e do significado. Outros
conceitos e outras práticas: sistemas
lingüísticos, narrativa, conversação,
diálogo, significado, histórias, cultura, co-
construção; terapias de segunda ordem
(HOFFMAN, 1985, 1988); terapias
narrativas (WHITE & EPSTON, 1990;
SLUZKI, 1992, 1998); terapias
colaborativas (ANDERSON &
GOOLISHIAN, 1988).
A terapia familiar que seguiu a essa
mudança paradigmática conhecida como
pós-moderna se organizou em torno de
dois referenciais epistemológicos
distintos, o construtivismo e o
construcionismo social[NR4]. Ambos
partilham a impossibilidade de um lugar
privilegiado de acesso a uma realidade
objetiva e a crença na realidade
construída a partir do ato de observação
que inevitavelmente inclui a pessoa do
observador e suas lentes teóricas
idiossincráticas. Cumpre lembrar,
contudo, que neste contexto evolutivo da
terapia familiar, as teorias são vistas
como marcos referenciais mais ou menos
úteis para os nossos propósitos de dar
sentido à nossa prática, à compreensão
dos dilemas humanos e à mudança nos
contextos de vida da família. Da mesma
forma, as técnicas são consideradas
como construção de possibilidades para
ação e reflexão, derivando seu valor da
possibilidade de favorecer
transformações criativas. Portanto, a
utilidade das teorias e das técnicas de
terapia passou a ser diretamente
compreendida pela sua possibilidade de
oferecer subsídios para a construção de
significados organizadores da
experiência vivida pela família e a
evolução do sistema terapêutico
(GRANDESSO, 2002).
Tendo em vista os propósitos deste
capítulo, apresento a seguir um breve
panorama do campo da terapia familiar
nos marcos das práticas da terapia
familiar consideradas pós-modernas, com
ênfase especial na relação entre teorias e
práticas.
 [Página 10]
DESENVOLVIMENTOS NO CAMPO DA
TERAPIA FAMILIAR - TERAPIAS PÓS-
MODERNAS: CONCEITOS TEÓRICOS E
PRÁTICAS

Uma mudança na dança entre teoria e

prática, alicerce das abordagens pós-
modernas de terapia vem do pioneiro
grupo do MRI, na pessoa de don Jackson
que abriu espaço para um importante
legado para as práticas pós-modernas de
terapia - a mudança da tradição de
ensinar ao cliente a linguagem do
terapeuta para ensinar ao terapeuta a
linguagem do cliente (ANDERSON &
GEHART, 2007). Essa mudança tanto
metafórica como literal de deixar-se
conduzir pelo cliente, aprendendo e
falando sua linguagem, foi central para as
novas metáforas teóricas que passaram a
organizar as terapias pós-modernas.
Como acontece em inúmeras
situações na história da construção do
conhecimento e do desenvolvimento das
práticas, uma intenção orientadora numa
determinada direção e com um
determinado propósito acabam
construindo um contexto gerador de uma
alternativa não intencionada, mas
suficientemente inovadora, criativa e
generativa para uma nova abordagem ou
uma nova compreensão. Assim
desenvolveram-se as abordagens pós-
modernas para a terapia, como um salto
qualitativo, acompanhando as mudanças
paradigmáticas que aconteceram nas
ciências em geral, organizando o sistema
de idéias e práticas numa nova direção.
Distintas abordagens de terapia
familiar situam-se sob os marcos
referenciais da pós-modernidade, dentre
as quais destaco as terapias
colaborativas de base dialógica e as
terapias narrativas, além das que
resultaram de mudanças epistemológicas
nas tradicionais terapias estruturais e
estratégicas que abraçaram as idéias
construtivistas. De acordo com Anderson
(1997), as teorias terapêuticas podem ser
descritas, analisadas e comparadas a
partir de três questões básicas:

1. a posição do terapeuta - como define

seu papel e seu propósito;
2. o processo de terapia - o que acontece
e se entende como devendo acontecer
para que haja uma mudança terapêutica;
3. o sistema terapêutico - incluindo as
metas da terapia e dos participantes no
processo.

De acordo com essas questões

podemos dizer que cada teoria influi em
como o terapeuta fala e age e quais as
suas intenções no seu falar e fazer.
Sucintamente, considero a seguir como
 [Página 11]
respondem a essas questões algumas
das práticas pós-modernas da Terapia
Familiar[NR5]. Cumpre lembrar que esta
classificação tem um caráter meramente
didático, pois, uma das conseqüências da
era pós-moderna envolve o
questionamento de fronteiras rígidas
entre disciplinas e práticas, mantida
porém, uma coerência epistemológica

ABORDAGEM COLABORATIVA

Esta abordagem terapêutica é

organizada em torno da definição dos
sistemas humanos como sistemas
lingüísticos, geradores de linguagem e
significado, organizadores e
dissolvedores de problemas. A prática
dessa terapia define-se como relacional e
dialógica, e, no escopo de sua ação e
sustentação teórica podemos citar nomes
como Tom Andersen, Kenneth Gergen,
Lynn Hoffman, Lois Holzman, Sheila
McNamee, Peggy Penn, Jaakko Seikkula,
Lois Shawver, Jonh Shotter, Harlene
Anderson e Harry Goolishian
(ANDERSON, 2007a).
Ao compreender o diálogo como uma
conversação transformadora a terapia
apresenta-se como uma conversação de
duas mãos de trocas colaborativas, em
que o cliente é o especialista
(ANDERSON, 1994, 1997; ANDERSON &
GOOLISHIAN, 1992; 1988; GOOLISHIAN &
WINDERMAN, 1988). O processo de
terapia é a conversação terapêutica na
qual o terapeuta é um participante ativo e
“arquiteto do diálogo” (ANDERSON &
GOOLISHIAN, 1988). O diálogo é
considerado uma forma de conversação
na qual o terapeuta e o cliente participam
do co-desenvolvimento de novos
significados, novas realidades e novas
narrativas, a partir de uma postura
terapêutica de genuíno não-saber.
A terapia colaborativa organizada
como uma prática de parceria na
conversação entre terapeuta e clientes
coloca sua ênfase nos processos
reflexivos e na abertura das palavras para
os significados por elas construídos, bem
como no processo de questionamento
como contexto generativo em relação à
mudança. Destaca-se particularmente
nesta forma de fazer terapêutico, além de
Anderson e Goolishian, o trabalho de
Tom Andersen (ANDERSEN, 1987; 1991;
1995) e o de Peggy Penn, enfatizando a
importância das diferentes vozes, a que
vem da escrita, a que vem dos diálogos
internos, além da que decorre das
distintas conversações (PENN, 1985;
1998; 2001). A terapia colaborativa é
considerada pelos seus praticantes mais
como uma “abordagem” ou “suposições”
sobre terapia do que teoria ou modelo.
Encontramos no escopo dessa prática
 [Página 12]
diferentes denominações, tais como
terapia colaborativa, dialógica,
conversacional, construcionista social,
relacional e pós-moderna (ANDERSON &
GEHART, 2007). Do ponto de vista da
ação os terapeutas colaborativos
procuram ater-se a forma como os
clientes compreendem seus dilemas, a
partir de dentro da própria conversação
no momento da terapia, no contexto local
mais do que das informações oriundas
das suas pré-compreensões. Assim, as
perguntas do terapeuta são norteadas
pelo que é dito pelas pessoas,
legitimando o seu conhecimento a partir
de dentro da experiência vivida, ou seja,
conhecimento local de cada pessoa
participante do processo terapêutico.
Para Anderson (ANDERSON, 1997;
2000; 2001; 2007a e 2007c) a terapia
colaborativa é mais uma instância
filosófica ou uma filosofia de vida do que
uma abordagem informada por uma
teoria. Refere-se, a “[…] ‘uma forma de
estar’ em relacionamento e conversação:
uma forma de pensar com, de
experimentar com, de estar em relação
com, agir com e responder para com as
pessoas, que encontramos em terapia”
(ANDERSON, 2007c, p. 43). Apoiando-se
na noção da linguagem e do
conhecimento como generativos, sua
propriedade inventiva e criativa favorece
novos conhecimentos, novas identidades
com maior auto-agência, expertise e
futuros possíveis. Colocado como um
parceiro conversacional, o terapeuta é
aquele que, especializado em construir
contextos de diálogo e relacionamentos
colaborativos, coloca-se numa atitude de
curiosidade genuína para aprender com o
cliente sobre suas circunstâncias,
sustentado pela crença de que o cliente é
o especialista na sua vida. O processo de
conversação que se instala como uma via
de duas mãos, resulta numa exploração
conjunta e co-desenvolvimento de novas
possibilidades.
A postura colaborativa convida o
terapeuta a tornar público seus
pensamentos e a deixar-se transformar
junto com o cliente, conforme a
conversação segue adiante. Essa postura
não se define como uma técnica nem visa
produzir técnicas. O terapeuta
colaborativo deixa de lado também a
busca de intervenções terapêuticas, uma
vez que a mudança decorre da própria
conversação. O principal recurso que o
terapeuta leva para o contexto de terapia
é a si próprio como ser humano, capaz de
estar em relação não hierárquica e a
sustentar e promover uma conversação
respeitosa abrindo espaço e dando as
boas vindas para a incerteza e o
inesperado. A palavra chave para essa
abordagem é com - referindo-se a uma
busca do terapeuta por estar com, de
conectar-se e estar em relação com. Uma
das grandes inovações teórico-práticas
desta abordagem foi o conceito de
sistema determinado pelo problema,
contrapondo a noção da terapia familiar
tradicional de que o sistema cria o
problema (ANDERSON, GOOLISHIAN &
[Página 13]
WINDERMAN, 1986; ANDERSON &
GOOLISHIAN, 1988; GOOLISHIAN &
WINDERMAN, 1988). Nesse sistema
organizado pelo problema, cabem tantas
distinções de problema quantos forem os
participantes no processo, colocadas nas
próprias palavras das pessoas. Portanto,
a terapia colaborativa abandona
descrições objetivas, explicações e
diagnósticos para referir-se às
particularidades de das histórias
narradas, colocando cada cliente como
único e especial. Das descrições
genéricas e impessoais para as
particulares e especiais, Anderson (2007,
c) ressalta que a ênfase foi colocada no
cliente como pessoa, evidenciando
assim, não apenas o seu lado humano,
mas também o do terapeuta como
pessoa, mais do que um técnico.

ABORDAGENS NARRATIVAS

As práticas narrativas consideram que

as pessoas vivem suas vidas através de
histórias; que as histórias organizam e
dão sentido à experiência e que os
problemas existem na linguagem, sendo
capturados nas histórias dominantes, co-
autoriadas nas comunidades lingüísticas
das pessoas, tendo uma dimensão
canônica. Ao consultarmos a literatura da
Terapia Familiar encontramos várias
referências às práticas narrativas, muitas
delas misturando-se nos contextos das
práticas colaborativas anteriormente
descritas. Contudo, definidas
especialmente como práticas narrativas,
destaco duas possibilidades - uma mais
conversacional com ênfase nos
processos de questionamento e outra
mais estruturada como uma abordagem
de conversação orientada para um
propósito, proposta e desenvolvida pelo
grupo de terapeutas liderados por
Michael White e David Epston do Dulwich
Centre de Adelaide, Austrália.

As micro-práticas transformativas

Trata-se de um processo de terapia

narrativa com ênfase nas micro-práticas
transformativas no contexto da
conversação que, através de um
processo de questionamento, vem a
desestabilizar as narrativas
organizadoras dos problemas, dilatando
seu horizonte e referência. O resultado de
tal processo de questionamento conduz à
organização de histórias qualitativamente
‘melhores’ para o sistema, em torno dos
“estranhos atratores”, fazendo referência
à teoria do caos. Estes atratores
caracterizam-se como opções potenciais
que surgem nos pontos de bifurcação das
histórias desestabilizadas pela
conversação terapêutica, conforme
podemos ver no trabalho de Sluzki (1992;
1998). Sluzki considera que as narrativas
que surgem
[Página 14]
no contexto das terapias organizam-se
em torno de temas, muitos deles podendo
ser considerados universais a qualquer
que seja a família: perdas e luto, gênero,
ciclo vital, transgeracionalidade e famílias
de origem, lealdades e ética relacional,
etnia e cultura, estrutura e organização da
família, dentre outros.
De acordo com os pressupostos dessa
prática pós-moderna, diferentes temas e
alternativas podem gerar histórias
igualmente plausíveis no contexto das
conversações terapêuticas e
transformadoras. Coerentemente com os
princípios do pensamento pós-moderno,
diferentes temas atendem mais às
preferências teóricas do terapeuta e à
pertinência aos enredos temáticos das
famílias em terapia e não a qualquer valor
verdade sobre problemas e soluções. A
habilidade do terapeuta narrativo de
acordo com essa abordagem narrativa
envolve o colocar-se conectado na escuta
aberta para ouvir as histórias que as
pessoas contam sobre seus dilemas, e
coordenar suas perguntas e comentários,
entrando pela porta aberta pela narrativa
da família e expandindo o contexto
narrativo para outros temas e contextos
discursivos.
A partir da estruturação do espaço
terapêutico como um espaço de
conversação, essa prática narrativa
envolve uma escuta das histórias sobre
as experiências vividas pelos
personagens envolvidos, os enredos e
cenários dos acontecimentos narrados,
seus corolários morais, éticos e suas
conseqüências. O processo de
questionamento desenvolvido pelo
terapeuta favorece a mudança na direção
da construção de histórias alternativas e
preferidas, promovendo a transformação
das histórias nas dimensões de tempo
(por exemplo, entre descrições estáticas
e descrições flutuantes), espaço (por
exemplo, entre narrativas contextuais e
narrativas não contextuais), linha de
causalidade (entre narrativas sobre
causas e narrativas sobre efeitos),
contexto das interações (descrições
situadas em contextos interpessoais e
descrições intrapessoais), valores
presentes (distintas atribuições de
qualidades a pessoas e acontecimentos)
e na forma narrativa (entre descrições na
voz ativa e descrições na voz passiva).
Especificando melhor, se a pessoa narra
suas histórias numa dimensão de tempo
presente, o terapeuta conecta-se a esse
enredo narrativo, mas, gradativamente vai
dirigir suas perguntas para outras
dimensões de tempo, sobre o passado ou
futuro; se a narrativa, contudo, descreve
acontecimentos valendo-se do tempo
passado, o terapeuta vai deslocar suas
perguntas para o presente, ou futuro, e
assim por diante, em cada uma das
dimensões citadas. De acordo com a
compreensão presente nessa prática, as
histórias podem ser desestabilizadas
conforme possam abrir espaço para
novos olhares, numa coordenação na
linguagem que convida à exploração de
novos horizontes
[Página 15]
possíveis. Do ponto de vista técnico, essa
prática narrativa exige um terapeuta hábil
para uma escuta da estruturação
narrativa e para coordenar-se na
linguagem para organizar uma
conversação convidativa para a
construção de novos significados.

A terapia narrativa de Michael White

Situando-se também sob o guarda-

chuva da pós-modernidade, a Terapia
Narrativa proposta por Michael White e
sua equipe do Dulwich Centre de
Adelaide na Austrália, define-se como um
enfoque respeitoso, não culpabilizador
que considera as pessoas como
especialistas em suas vidas. Embora
apresente diretrizes específicas para o
terapeuta colocar-se em conversação
com as pessoas, famílias e comunidades,
esta terapia narrativa organiza-se também
dialogicamente em mútua colaboração
entre o terapeuta e todos os participantes
do processo terapêutico. Os
organizadores temáticos das
conversações são dados pelas
preferências das pessoas consultantes,
às quais o terapeuta procura conhecer e
se adaptar. Perguntas sobre o andamento
da conversação, os caminhos que estão
sendo percorridos, caminhos alternativos
possíveis e preferidos, permitem ao
terapeuta orientar-se por um território em
que a pessoa em terapia coloca-se como
cicerone. Os constantes ajustes de rota
permitem não só respeitar os interesses
das pessoas como também os seus
conhecimentos - como insiders - numa
atitude respeitosa e legitimadora por
parte do terapeuta.
Esta terapia narrativa enfatiza a
desconstrução das histórias dominantes
e das práticas subjugadoras do self que,
cristalizadas nos relatos sobre as vidas e
identidades, restringem as possibilidades
existenciais e têm o status de verdades
sobre as pessoas e suas vidas.
Começando pelo mapeamento dos efeitos
do problema sobre a vida da pessoa, as
relações, as perspectivas de futuro e a
visão de si mesma, o terapeuta
desenvolve uma conversação especial
que promove o resgate das identidades
dos domínios do problema, bem como a
memória de que os problemas são
construídos nos contextos das
experiências vividas. A proposta de
externalização, situando a pessoa e o
problema como entidades distintas,
contribui para desessencializar o self, ao
tornar conhecidos os contextos
organizadores das narrativas opressoras
das quais as pessoas constroem
empobrecidas visões de si mesmas e
restritas possibilidades existenciais
(GRANDESSO, 2002; 2006b). Partindo do
pressuposto teórico de que a experiência
é muito mais rica do que qualquer
possibilidade narrativa (BRUNER, 1997), o
terapeuta procura por acontecimentos
extraordinários que contradigam as
histórias dominantes, apresentando áreas
da vida da pessoa livres da
[Página 16]
influência do problema e que descrevam
um sentido de agência e competência. Ao
resgatar a memória de episódios vividos
que contradizem as histórias dominantes,
o terapeuta promove uma conversação de
re-escritura das histórias de identidade,
ao incluir nas novas narrativas aspectos
negligenciados pelas histórias
dominantes. A reconstrução narrativa
decorrente do trabalho terapêutico
caracteriza este modelo de terapia como
sendo de re-autoria da autobiografia.
Considerando-se que as histórias são
construídas e legitimadas no mundo da
vida, o terapeuta narrativo pode fazer-se
valer de participantes convidados pela
pessoa em terapia, funcionando como
testemunhas externas das novas versões
de identidade fora dos domínios do
problema. Pessoas vivas ou mortas que
por alguma razão foram referências
importantes para a pessoa no passado,
podem ter resgatadas suas vozes,
fazendo-se presentes ou na imaginação,
através dos processos de
questionamento ajudando não só a
construir histórias mais ricas como a
ancorá-las. Assim, considerando a vida
como se fosse um clube, influenciado
pelo trabalho da antropóloga cultural
Bárbara Myerhoff que trabalhou com uma
prática conhecida como cerimônia de
definição[NR6], uma prática narrativa
nesses moldes, favorece a abertura para
mundos mais ricos, ao promover a
polifonia vinda de diferentes contextos de
relação.
Embora essa prática de terapia conte
com muitos recursos de conversação -
conversações externalizadoras,
conversações de re-autoria,
conversações de re-associação (do inglês
re-membering), uso de testemunhas
externas, rituais terapêuticos, cerimônias
e documentos - cada processo
terapêutico é único e como diz Morgan
(2000), muitos são os caminhos
possíveis, cheios de bifurcações, idas e
vindas, cada passo conduzindo a um
novo horizonte possível e cada pergunta
a uma nova versão de vida.
O trabalho criativo do terapeuta
narrativo na construção de “mapas
narrativos” (WHITE, 2007), exige do
terapeuta uma postura de escuta atenta e
de paciência para as idas e vindas nos
andaimes que alicerçam e sustentam as
novas narrativas. Apoiado nas idéias de
Michel Foucault, White define o terapeuta
narrativo como uma espécie de ativista
sociopolítico que denuncia práticas
culturais colonizadoras que marginalizam
pessoas e comunidades em nome de
discursos normatizadores e dominantes.
Todo o trabalho de Michael White, David
Epston, Jill Freedman e Gene Combs,
ilustram essa prática de terapia
libertadora (WHITE, 1988; 1991; 1993;
2004; 2007 WHITE & EPSTON, 1990;
FREEDMAN & COMBS, 1996).
[Página 17]
ABORDAGENS PÓS-MODERNAS
CRÍTICAS
 Podemos incluir aqui as propostas
como a Just Therapy do grupo do Family
Centre da Nova Zelândia (WALDEGRAVE,
1990; 2000). Charles Waldegrave, Kiwi
Tamasese & Wally Campbell, organizaram
sua abordagem terapêutica em torno de
conceitos de eqüidade e justiça social,
considerando que muitos dos problemas
de saúde mental e de relacionamentos,
decorrem das conseqüências das
diferenças de poder e de injustiças
sociais. O grupo propõe que se considere
as influências do macro-contexto sócio-
econômico, político, cultural, étnico, de
gênero e espiritual no micro contexto
familiar. Para estes terapeutas há
significados preferidos para as narrativas
emergentes, edificados em torno de
valores promovendo a igualdade de
gênero, a autodeterminação cultural,
pertencimento e espiritualidade. Tal
proposta coloca o terapeuta no lugar de
um profissional engajado com a
transformação das políticas sociais mais
amplas, comprometido com uma ética da
igualdade e legitimação da pessoa,
encorajando uma metodologia de
ação/reflexão que considere não apenas
indivíduos, casais e famílias, mas
comunidades, sociedades e países. Esse
grupo neozelandês enfatiza a importância
de o terapeuta perguntar-se
constantemente pelos seus valores. A
ausência desse questionamento torna a
prática da terapia um empreendimento a
serviço dos valores dominantes,
colocando-se assim como uma espécie
de prática colonizadora.

ABORDAGENS ESTRUTURAL E
ESTRATÉGICA PÓS-MODERNAS

Redefinidas de acordo com uma

epistemologia construtivista, tais
abordagens acompanharam a evolução
da Cibernética de Primeira para a de
Segunda Ordem e podem ser
consideradas pós-modernas, desde que,
além do uso de uma nova linguagem, a
postura do terapeuta abandone o lugar de
especialista. Considere-se, neste sentido,
a terapia centrada nas soluções de de
Shazer (MILLER & DE SHAZER, 2000) que,
partindo das exceções em relação à
manifestação de um problema, inicia um
jogo de linguagem para a construção de
lugares aptos para o encontro de
soluções, baseadas na conduta do
terapeuta e no seu uso de técnicas.
Acima de tudo, tais releituras são feitas
dentro de uma nova concepção
epistemológica que redefine a abordagem
quanto à noção do conhecimento, a
prática clínica no que se refere ao uso
das técnicas e papel do terapeuta.
[Página 18]
TERAPIAS PÓS-MODERNAS - UMA
APROXIMAÇÃO
 Vivemos hoje na terapia familiar a uma
multiplicidade de abordagens, tantas
quantos forem os terapeutas em questão.
Contudo, a ausência de um purismo de
abordagens não significa uma anarquia
epistemológica se considerarmos os
marcos referenciais da pós-modernidade
como seus denominadores comuns. Uma
coerência epistemológica une as práticas
pós-modernas de terapia em torno de
alguns pressupostos teóricos comuns
que organizam a ação dos terapeutas:

• A consciência de que o terapeuta

co-constrói no sistema terapêutico,
em ação conjunta com a família, a
 definição do problema e das
possibilidades de mudança;
• A crença de que toda mudança só
pode se dar a partir da própria pessoa
e da sua organização sistêmica
autopoiética, sendo responsabilidade
e especialidade do terapeuta a
organização da conversação
terapêutica;
• A mobilização dos recursos da família,
da comunidade, das redes de
pertencimento, legitimando o saber
local de pessoas e contextos;
• Uma concepção não essencialista de
self, compreendido como construído
no contexto das relações e práticas
discursivas;
• A visão da pessoa como autora de sua
história e existência, competente para
a ação, para o agenciamento de
escolhas a partir de um
posicionamento auto-reflexivo, moral
e ético, podendo criar e expandir suas
possibilidades existenciais;
• A ênfase sobre os significados
socialmente construídos na
linguagem e nos espaços dialógicos,
sendo construídos nos discursos
emergentes e, ao mesmo tempo,
responsáveis por suas
transformações;
• A crença no diálogo, definido como
um cruzamento de perspectivas, como
uma prática social transformadora
 para todos os envolvidos,
independente de seu lugar como
terapeuta e cliente;
• A ênfase nas práticas de conversação
e nos processos de questionamento
como recurso para gerar reflexão e
mudança, conforme expande os
horizontes de terapeutas e clientes;
• A adoção de postura hermenêutica em
que a compreensão é co-construída
intersubjetivamente pelos
participantes da conversação;
• A ênfase muito mais no processo do
que no conteúdo das histórias,
compreendendo as narrativas como
locais e, portanto, idiossincráticas.
[Página 19]
 Refletindo sobre o panorama atual da
Terapia Familiar podemos considerar que
sua consistência decorre de uma
epistemologia unificadora pós-moderna
apoiada numa hermenêutica
contemporânea construída na
intersubjetividade, envolvendo a pessoa
do terapeuta como co-construtor das
realidades com as quais trabalha. A
prática dessas terapias ditas pós-
modernas envolve um trânsito do
terapeuta entre teoria e prática de modo
epistemologicamente coerente, de acordo
com os meios que se lhe apresentem
mais úteis e despertem seu entusiasmo e
criatividade enquanto interlocutor
qualificado.
 Enquanto uma prática social
transformadora esta terapia se organiza a
partir dos contextos locais e das histórias
culturais de distintas comunidades
lingüísticas. O respeito pela diversidade e
multiplicidade de contextos com seus
saberes locais implica numa terapia
construída a partir da aceitação da
responsabilidade relacional do terapeuta,
legitimando os direitos humanos de bem
estar e de exercício da livre escolha.
Os imensos desafios que se
apresentam para o terapeuta, vindos do
campo da saúde mental, das instituições
voltadas para o cuidado e tratamento da
pessoa, dentro de uma perspectiva pós-
moderna, convidam para a humildade na
construção do conhecimento e
conduzem, cada vez mais para uma ação
transdisciplinar numa instância de trocas
colaborativas entre os distintos domínios
de saber e no uso de técnicas como
recursos a serviço do bem estar. O
caráter auto-referencial e de reflexividade
presente nas terapias pós-modernas,
desafiam o terapeuta a tornar explícitos
os seus pré-juízos, os seus valores, suas
opções ideológicas, nos limites da sua
subjetividade, estabelecendo parâmetros
para a clínica que pratica harmonizando
de forma estética teoria e prática a
serviço do bem estar das famílias que
atende.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ANDERSEN, T. The reflecting team:

dialogue and metadialogue in clinical
work. Family Process, 1987, 26 (4): 415-
428.
______. The reflecting team: dialogues
and dialogues about dialogues. New York:
W.W. Norton, 1991.
______. Reflecting processes, acts of
informing and forming: you can borrow
my eyes, but you must not take away from
me. In Friedman, S. The reflecting team in
action. The Guilford Press, 1995, p. 11-37.
[Página 20]
ANDERSON, H. Rethinking family therapy:
a delicate balance. Journal of Marital and
Family Therapy, 1994, 20: 145-150.
______. Conversation, language, and
possibilities: a postmodern approach to
therapy. .New York: Basic Books, 1997.
______. Becoming a postmodern
collaborative therapist: a clinical and
theoretical journey. Part I. Journal of the
Texas Association for Marriage and
Family Therapy, 2000, 5: 5-12.
______. Becoming a postmodern
collaborative therapist: a clinical and
theoretical journey. Part II. Journal of the
Texas Association for Marriage and
Family Therapy, 2001, 6: 4-22.
______. Historical Influences. In
Anderson, H. & Gehart, D. (Ed.)
Collaborative Therapy: Relationships and
Conversations that Make a
Difference. .New York: Routledge, 2007a,
p. 21-31.
______. Dialogue: people creating
meaning with each other and finding ways
to go on. In Anderson, H. & Gehart, D.
(Ed.) Collaborative Therapy:
Relationships and Conversations that
Make a Difference .New York: Routledge,
2007b, p. 33-41.
______. The heart and spirit of
collaborative therapy: the philosophical
stance - “A way of being” in relationship
and conversation. In Anderson, H. &
Gehart, D. (Ed.) Collaborative Therapy:
Relationships and Conversations that
Make a Difference, New York: Routledge,
2007c, p. 43-59.
ANDERSON, H. & GEHART, D.
Collaborative Therapy: Relationships and
conversations that make a difference.
New York: Routledge, 2007.
ANDERSON, H. & GOOLISHIAN, H. Human
systems as linguistic systems:
preliminary and evolving ideas about the
implications for clinical theory. Family
Process: 1988, 27: 371-393.
______. The client is the expert: a not-
knowing approach to therapy. In
McNamee, S. & Gergen, K. J. (Eds.),
Therapy as social construction. London:
Sage, 1992, p. 25-39.
ANDERSON, H.; GOOLISHIAN, H. &
WINDERMAN, L. Problem determined
systems: towards transformation in family
therapy. Journal of Strategic and
Systemic Therapies, 1986, 5: 1-14.
[Página 21]
BAKHTIN, M. Estética da criação verbal. 1.
ed. São Paulo: Livraria Martins Fontes
Editora. 1992. p. 421.
BERTALANFFY, L. von. Teoria geral dos
sistemas. Petrópolis: Editora Vozes, 1975.
BRUNER, J. Atos de significação. Porto
alegre: Artes Médicas, 1997.
CECCHIN, G. Construcción de
possibilidades terapêuticas. In McNamee,
S.; Gergen, K. J. (Eds.) La terapia como
construcción social. Barcelona: Paidós,
1996, p. 111- 120.
FREEDMAN, J. & COMBS, G. Narrative
therapy: the social construction of
preferred realities. New York: W. W.
NORTON, b1996.
GOOLISHIAN, H. & WINDERMAN, L.
Constructivism, autopoiesis and problem
determined systems. Journal of
Psychology, 1988, 9: 130-143.
GRANDESSO, M. A. Dialogando sobre
teorias: metáforas teóricas da terapia
familiar. Nova Perspectiva Sistêmica:
1997, .Ano VI, 10: 18-23.
______. Terapias posmodernas: um
panorama. Sistemas Familiares, 2002,
Ano 18: 3, 19-27.
______. Sobre a reconstrução do
significado na prática clínica: uma análise
epistemológica e hermenêutica da prática
clínica. 2.ed. São Paulo: Casa do
Psicólogo, 2006a.
______. Família e narrativas: histórias,
histórias e mais histórias. In Cerveny, C.
M. de O. (Org.). São Paulo: Casa do
Psicólogo, 2006b, p. 13-29.
HOFFMAN, L. Foundations of family
therapy. New York: Basic Books, 1981.
_____. Beyond power and control:
forward a “second order” family systems
therapy. Family systems Medicine, 1985,B
3: 381-396.
______. A constructivist position for
family therapy. The Irish Journal of
Psychology, 1988, 9: 110-129.
MILLER, G. & DE SHAZER, S. Las
emociones en la terapia centrada en
soluciones: un reexamen. Sistemas
Familiares, 2000, 16 (3): 7-25.
MINUCHIN, S. (1982). Famílias:
funcionamento e tratamento. Porto
Alegre: Artes Médicas. MINUCHIN, S. &
FISHMAN, H. C. Técnicas de terapia
familiar. Porto Alegre: Artes Médicas,
1990.
MORGAN, A. What’s narrative therapy.
Adelaide: Dulwich Centre Publications,
2000.
PAKMAN, M. Una actualización
epistemologica de las terapias
sistémicas. Psyche, 1994, 21: 34-37.
[Página 22]
PARÉ, D. A. Of families and other
cultures: the shifting paradigm of family.
Family Process, 1995, 34:1-19.
PENN, P. Feed-forward: Future questions,
future maps. Family Process, 1985,24:
299-310.
PENN, P. Rape flashbacks: Constructing a
new narrative. Family Process, 1998, 37:
299-310.
PENN, P. Rompiendo el silencio: trauma,
lenguaje y escritura en la enfermedad
crónica. Sistemas Familiares, 2001, 17 (2):
35-54.
PRIGOGINE, I & STENGERS, I. A nova
aliança. Brasília: Editora Universidade de
Brasília, 1984.
ROSENBLATT, P. C. Metaphors of family
systems theory: toward new
constructions. New York: Guilford Press,
1994.
SLUZKI, C. E. Transformations: a
blueprint for narrative changes in therapy.
Family Process, 1992, 31: 217-230.
______. Strange attractors and the
transformation of narratives in family
therapy. In Hoyt, M. F. (Ed.), The
handbook of constructive therapies:
Innovative approaches from leading
practitioners. San Francisco: Jossey-
Bass, 1998, p. 159-179.
TOMM, K. Reflexive questioning: a
generative mode of inquiry. Unpublished
manuscript, 1985.
UMBARGER, C. C. Terapia familiar
structural. Buenos Aires: Amorrortu,
1987.
VON FOERSTER, H. Cibernetica de la
cibernética. (1974). In Pakman, M. (Eds.),.
Las semillas de la cibernetica; obras
escogidas de Heinz von Foerster.
Barcelona: Gedisa, 1991, p. 89-93.
WALDEGRAVE, C. “Just Therapy”.
Dulwich Centre Newsletter, 1990, (1): 5-46.
WALDEGRAVE, C. “Just Therapy” with
families and communities, en Buford, G. &
Hudson, G. (eds.), Family Groups
Conferencing: News Directions in
Community-Centered Child and Family
Practice, New York: Aldine de Gruyter,
2000.
WHITE, M. The process of questioning: a
therapy of literary merit? Dulwich Centre
Newsletter, Winter, 1988.
______. Deconstruccion and therapy.
Dulwich Centre Newsletter, 1991, 3: 21-40.
______. Commentary: the histories of the
present. In Gilligan, S. & Price, R. (eds.),
Therapeutic Conversations, New York: W.
W. Norton, 1993, p. 121-132.
______. Narrative practice and exotic
lives: resurrecting diversity in everyday
life. Adelaide: Dulwich Centre
Publications, 2004.
______. Maps of narrative practice New
York: W. W. Norton & Company, 2007.
[Página 23]
WHITE, M. & EPSTON, D. Narrative means
to therapeutic ends. New York: Norton, .
1990.
WIENER, N. Cybernetics or control and
communication in the animal and the
machine. Cambridge: MIT. Press, 1961
(orig. 1948).
Notas de Rodapé:

1. E-mail: mgrandesso@uol.com.br
2. Publicado em L. c. Osório e M. e. P. Do
Valle (org.). Manual de Terapia Familiar,
Portpo alegre: ArTmed, 2008.
3. Os interessados especificamente neste
tema podem recorrer ao sub-ítem
‘Metáforas sistêmicas: da cibernética à
hermenêutica’ de Grandesso (2006a).
4. Um aprofundamento nessas duas
posições epistemológicas foge ao
alcance deste capítulo. O leitor
interessado encontra uma detalhada
apresentação em Grandesso (2006a).
5. Parte do que apresento a seguir foi
publicado em primeira mão em
Grandesso (2002).
6. Bárbara Myerhoff usou a metáfora de
cerimônia de definição no seu trabalho
com uma comunidade de judeus idosos,
criando um contexto de contar algumas
das historias mais significativas de suas
vidas, como uma forma de fortalecer seus
projetos de identidade que estavam em
vias de extinção. (WHITE, 2004).