O término do

Tratamento
Psicológico
sistêmico
O término do tratamento
psicológico sistêmico

Laíssa Eschiletti Prati

2016
(disponibilizado online pelo site:
www.livrosdigitais.org.br)
Prefácio
O presente e-book visa a discutir aspectos referentes
à finalização do processo terapêutico na clínica psicológica
sistêmica. Tendo em vista a diversidade de formas de
trabalhar desta abordagem, serão enfocados dois modelos
que se situam em dois extremos: um representando a
primeira fase da teoria sistêmica e outra que adota uma
abordagem pós-moderna.
Origens da terapia familiar no
Brasil
A base conceitual da terapia familiar pode ser
didaticamente dividida em quatro enfoques: o psicanalítico;
a intervenção sistêmica - cibernética de primeira ordem; a
abordagem cibernética de segunda ordem; e as
abordagens pós-modernas. Os dois primeiros grupos
mantêm-se contemporâneos desde o início da terapia
familiar (na década de 50) e refletem as bases “pré-
históricas” da terapia familiar. Já os dois últimos (mais
recentes), denotam uma revisão dos fundamentos até
então constituídos, permitindo uma renovação do campo e
uma ampliação das possibilidades de compreensão e de
atuação do terapeuta familiar.
Na realidade brasileira essa revisão dos conceitos
sempre esteve presente. Ou seja, os pioneiros em terapia
familiar no Brasil tiveram pouco contato com escolas puras
e quando o fizeram foi através de formações fora do país.
A evolução da terapia de família no Brasil alicerça-se
sobre dois patamares: (1) o desenvolvimento de teorias
que sustentam a prática clínica; e (2) as situações clínicas
que exigem o desencadeamento de recursos pessoais no
profissional e a conseqüente revisão das teorias que
apóiam seu trabalho. Os modelos elaborados em outros
países foram adaptados à realidade das famílias brasileiras,
sendo, portanto, alterados para atender às demandas
características dessas famílias. Em função disso, diversos
autores podem ser apontados como influências fortes da
composição do modelo de terapia familiar sistêmica no
Brasil.
Eschiletti Prati (2009) investigou quais autores os
formadores de terapia familiar consideram importantes
para a formação e para a sua prática clínica. Chama a
atenção a diversidade de autores por eles citados. A
listagem contém 94 autores, indicando que a realidade da
terapia familiar brasileira não pode ser reduzida a um
modelo único.
Entre os mais citados encontram-se: Gregory Bateson
(teórico da comunicação que trabalhou junto ao grupo de
Palo Alto), Paul Watzlawick, Richard Fish e Jay Haley
(representantes do grupo do Mental Research Institute -
MRI, de Palo Alto). Ainda nos Estados Unidos, referiram
Salvador Minuchim, Cloé Madanes, e Mônica McGoldrick
(que seguem uma orientação sistêmica tradicional) e
Marcelo Pakman, Linn Hoffmann, e Harlene Anderson
(que adotam uma postura mais pós-moderna na terapia
familiar). Saindo dos Estados Unidos, foram citados autores
da Itália, especialmente Maurizio Andolfi (de Roma), e
Gianfranco Cecchin, Luiggi Boscolo, Mara Selvini Palazzolli,
e Giulianna Prata (conhecidos como Grupo de Milão).
Foram ainda mencionados Tom Andersen (Noruega),
Michael White (Austrália), Humberto Maturana (Chile),
Cristina Ravazzolae Dora Schnitman (Argentina). Muitos
desses autores estão ainda vivos, gerando um campo em
constante modificação e revisão.
Noção de ser humano
A visão sistêmica não consegue perceber o homem
isolado de seu contexto. Sendo assim, os terapeutas
familiares pensam sempre em um sistema humano que
pode ser uma família ou parte dela. É com essa
compreensão que se procura entender e construir uma
noção de ser humano.
Os conteúdos desenvolvidos pela teoria dos sistemas
de Bertalanffy (1975) e pela cibernética de Wiener (1988)
disponibilizaram diversos conceitos utilizados para explicar
os movimentos da família ao longo de seu ciclo de vida.
Entre eles encontram-se: subsistemas, fronteiras, entropia
e entropia negativa, homeostase, morfogênese e
morfoestase, feedback positivo e negativo, equifinalidade e
processamento de comunicação/informação. (Para
definições ver Becvar & Becvar, 1999). O estudo realizado
por Bateson, Jackson, Haley e Weakland (1956/1968),
considerado o marco sistêmico da terapia, permitiu a
compreensão da interação familiar como um sistema
aberto que tende ao equilíbrio. Uma família, ao ser
compreendida como um sistema, pode seravaliada em
relação às suas fronteiras e aos seus subsistemas. São as
fronteiras que definem se uma família é um sistema aberto
ou fechado.
Quanto mais informações os membros da família
aceitam de outros, mais aberto é um sistema. As fronteiras
são avaliadas em um contínuo desde famílias rígidas (que
não permitem a transmissão de informações) até
permeáveis (que transmitem todas as informações). A
utilização desse conceito permite ao terapeuta familiar
buscar um padrão médio de transmissão de informações
(fronteiras nítidas) permitindo tanto a manutenção da
identidade do grupo familiar quanto a abertura a novos
estímulos disponíveis no ambiente. A família pode ser
compreendida como um subsistema da cultura e,
simultaneamente, ser composta de subsistemas
relacionais.
É esperada, da mesma forma, uma nitidez de
fronteiras entre pais e filhos, entre irmãos e entre membros
da família extensa (Becvar & Becvar, 1999; Minuchin,
1982).
Entretanto, a maior revolução da teoria dos sistemas
refere-se à preocupação com o que a família apresenta no
atendimento terapêutico, deslocando-se o foco do passado
para o presente. Essa alteração foi proporcionada pela
aproximação com o conceito de equifinalidade que indica
que, independente do ponto de partida, a organização final
de um sistema será sempre a mesma. O foco na história
dafamília é diminuído e as interações atuais passam a ser
os principais meios de auxiliar o desenvolvimento do
sistema.
Os terapeutas preocupam-se, então, com o “como” as
famílias funcionam, focam no aqui e agora (abordagem
pragmática). A preocupação com o processamento de
informações e comunicação do sistema familiar permite o
estabelecimento da natureza dos relacionamentos que aí
se estabelecem, através de padrões de comunicação. A
comunicação é verbal (digital) e não verbal (analógica).
Além desses elementos, o contexto no qual essa
comunicação é transmitida qualifica as mensagens não
verbais, que por sua vez qualificam as verbais.
Os terapeutas familiares que utilizam essa abordagem
teórica salientam que um sistema de feedbacks atua na
promoção da homeostase familiar (mesmo que seja
disfuncional para o desenvolvimento saudável de todos os
seus membros). O feedback positivo indica que alguma
mudança pode acontecer, enquanto o negativo indica para
os membros a continuidade dos comportamentos
conhecidos (Becvar & Becvar, 1999). Como foi dito
anteriormente, a abordagem sistêmica estava sempre
revendo seus conceitos e logo surgiu a definição de
cibernética de primeira e segunda ordem.
A cibernética de primeira ordem, estudava “o movimento
dos sistemas observados” (Von Foerster, 1987, p. 234).
Segundo esta teoria, o desenvolvimento humano é descrito
de maneira sistêmica e o indivíduo é sempre percebido no
contexto. Essa abordagem mantém uma lógica de
pensamento na qual os sistemas estudados são
considerados independentes do observador.
Desta forma, a linguagem utilizada nesta fase segue a
metáfora da máquina para explicar os sistemas humanos.
Esse foi um dos pontos bastante criticados pelos
profissionais que lidavam com famílias na atualidade. Era
como se o terapeuta fosse um “observador externo e
intocável” capaz de interferir no comportamento da família
sem ser influenciado por ela. O questionamento dessa
forma de compreender e lidar com o sistema familiar
permitiu a evolução para as outras fases da terapia de
família. Na
cibernética de segunda ordem é introduzido o papel do
observador na compreensão e interpretação da realidade
observada, ou seja, é a “cibernética dos sistemas que
observam” (Von Foerster, 1987, p. 234). Há uma
constatação de que o observador influi e modifica o
sistema que observa, e consequentemente o que percebe
da família é uma interação da mesma com suas
características Essa mudança na forma de pensar as
famílias e a terapia permite a passagem de uma visão
estática e passiva do ser humano (seja terapeuta ou família
em atendimento) a uma concepção dinâmica que concede
espaço a um diálogo bidirecional. Cada participante da
interação presta o máximo de atenção às palavras do
outro, tentando manter-se em interação com o ser humano
que está na sua frente. Barbetta e Toffanetti (2006)
afirmam que Von Foerster mantinha a crença de que todas
as coisas podem mudar, especialmente as pessoas. Ele
apresentava o ser humano como um becoming, um devir,
uma maquina não banal.
Von Foerster & Pörksen (2001) afirmam que uma
máquina não banal não pode ser analiticamente
determinável, tendo em vista que as regras que
determinam seu modo de agir variam constantemente. Não
é possível prever os resultados da máquina. Essa forma de
pensar
permite que a surpresa e o imprevisível se tornem a
normalidade do desenvolvimento humano (e não mais a
manutenção da ordem e do estabelecido). As relações são
determinadas pela história de cada ser humano (cada
máquina não-banal). Em outras palavras, as relações atuais
são alteradas ou determinadas pelas relações anteriores.
Isto resulta em um funcionamento bastante imprevisível: o
output observado uma vez para um determinado input
muito provavelmente não será o mesmo, mesmo que seja
dado um após o outro (Von Foerster, 1987).
Bertrando e Bianciardi (2006) indicam que para von
Foerster a realidade é “subjetiva”, ou seja, tudo o que se
diz que seja o real deve ser visto como uma realidade
referida a um sujeito biológico, o qual a constrói segundo
os próprios vínculos e as próprias possibilidades. Este é um
processo reflexivo, e por isso, de segunda ordem. Se a
realidade é uma construção pessoal, é fundamental seguir
aquilo que von Foerster apresenta como um de seus
imperativos éticos: agir sempre de modo a ampliar o
número de possibilidades. Assim, se deve sempre prestar
atenção ao fato que os objetos vistos e os eventos vividos
não são fatos objetivos, mas representações de relações.
A terminação do tratamento
psicológico sistêmico
Tendo em vista a grande mudança conceitual ao longo
dos anos, é impossível apresentar um modelo único de
funcionamento quanto ao término do tratamento. Sendo
assim, esse ponto será discutido através da apresentação
de dois modelos bastante diferentes: o modelo de terapia
breve do Mental Research Institute (MRI) e modelo
narrativo de Michael White.
O MRI, fundado por Don Jackson, foi o elo de ligação entre
os estudos teóricos de Bateson e a prática clínica sistêmica
de famílias. O modelo característico dessa instituição é a
terapia breve de resolução de problemas (Wittezaele &
Garcia, 1998). Neste modelo, os terapeutas utilizam
princípios da teoria sistêmica para focar na resolução dos
problemas através da alteração do comportamento,
utilizando a pragmática da comunicação humana como
referencial unificador das teorias originais (Miermont,
1994).
Watzlawick, juntamente com Beavin e Jackson (1999),
foi o responsável por “traduzir” a obra batesoniana para o
contexto clínico. Partindo da comunicação como uma
ferramenta de análise da dinâmica familiar, Watzlawick
trabalha com uma estrutura de terapia breve focada
na resolução de problemas (Féres-Carneiro, 1992, 1994;
Gomes, 1986). A hipótese principal é que a família constrói
tentativas de solução do problema, que, ao invés de o
resolverem, ampliam e mantêm essa interação patológica.
Para romper com esse sistema de comunicação os
terapeutas utilizam intervenções paradoxais (como
prescrição do sintoma), conotação positiva,
reenquadramento e ilusão de alternativas, fazendo com
que o sistema consiga romper as forças homeostáticas
(Féres-Carneiro, 1989).
Fish, em comparação com Watzlawick, se mantém ainda
mais fiel ao modelo inicial de terapia breve focada na
resolução de problemas (Féres-Carneiro, 1996). Em uma de
suas obras principais (Watzlawick, Weakland & Fish, 1988),
salienta a necessidade de “vender” uma intervenção em
uma linguagem adequada, permitindo que o cliente
“compre” a sua proposta como uma forma alternativa de
ação. Para isso afirma ser fundamental utilizar uma
linguagem adequada, que não se oponha a forma como a
família está percebendo o problema (Féres-Carneiro, 1992,
1994;Gomes, 1986). Essa venda/intervenção é construída
totalmente apoiada em uma compreensão sistêmica e
pragmática da família.
 O tratamento do MRI tem duração pré-determinada (10
sessões de uma hora). O que varia é o intervalo entre
assessões. Há uma tendência a fazer encontros
com intervalo mínimo de 15 dias, mas o tratamento pode
durar até dois anos. O foco do trabalho é bem definido,
pontual e compartilhado, ou seja, terapeuta e família
entram em acordo quanto ao ponto principal que deve ser
alterado. Esse ponto deve ser algo concreto (que seja
percebido no contexto da família) de forma a ser possível
avaliar a efetividade do trabalho.
O trabalho consiste, então em mudar o padrão
interacional que está mantendo o problema e possibilitar o
crescimento do sistema familiar. Quando o problema
estabelecido é resolvido, se encerra o atendimento.
Já o modelo desenvolvido pelo australiano Michael
White apresenta características bastante diferentes do
modelo desenvolvido no MRI. A terapia narrativa
compreende tanto a história dos pacientes quanto o seu
contexto, ambos aspectos indispensáveis para a promoção
da saúde mental. Cada pessoa entende (narra) sua forma
de viver e constrói uma forma de acessar a realidade de
maneira ligeiramente diferente do que as outras pessoas
de seu sistema. Essa construção está apoiada na
hereditariedade, experiências, pressuposições, valores e
crenças individuais.Cada forma de perceber o que está
acontecendo deve ser reconhecida e respeitada. Além do
reconhecimento da maneira como os membros da família
descrevem o que está acontecendo, a forma como o
terapeuta percebe a família também deve ser levada em
consideração (Becvar & Becvar, 1999). Utilizando as
idéias de Foucault (2004), Derida (1995) e Deleuze (1988),
Michael White permite um repensar sobre a realidade e as
formas como as pessoas se relacionam com ela. Não há
mais um modelo a ser seguido, mas construções pessoais
que ampliam e modificam conhecimentos já desenvolvidos
pela história da terapia familiar (Elkaim, 1998).
Segundo White e Epston (1990), o conceito de poder
desenvolvido por Foucault, por exemplo, forneceu uma
saída para impasses que estavam presentes nas práticas
dos terapeutas ao longo dos anos. Através dessa teoria é
possível focar nos efeitos constitutivos do poder e seus
efeitos positivos, uma vez que constrói a vida das pessoas.
Permite também a construção de novas técnicas que
mudam a forma de compreender/saber os jogos de forças
que envolvem a todos. Acrescenta-se a esse conceito, a
noção de discurso como prática (Foucault, 2004). A análise
das relações discursivas permite que se perceba um feixe
de relações que o discurso efetua para poder falar de uns
objetos e deixar outros de fora. Essa escolha determina a
forma como a pessoa se constitui e define as relações com
os demais.Ocorre uma complexificação do ambiente no
qual a terapia de família passa a se desenvolver. Abre-se o
campo da clínica para uma compreensão fenomenológica
da história das famílias em terapia. Os terapeutas mantêm
seu foco de investigação nas crenças que organizam a
realidade da família e definem os comportamentos de seus
membros. Na terapia busca-se a reformulação dos
modos de interpretação da história que estão cristalizados,
apresentando outras possibilidades de interpretação,
reformulando tanto passado como o presente. A partir daí
busca-se o desenvolvimento de si mesmo, visando a
capacidade de definir seu próprio destino. O alívio do
sintoma vem como conseqüência de mudanças na
experiência interna, ou seja, na forma como a pessoa
compreende a realidade. Foca-se mais o presente, embora
às vezes seja necessário re-elaborar o passado, em vista
do futuro (Gomes, 1986). Sendo assim, a terapia narrativa
não tem um número definido de atendimentos. A terapia se
desenvolve através de conversações e re-construções de
histórias. A terapia visa a uma re-narração do problema de
forma a construir um novo sentido ao vivenciado ao incluir
informações que não eram narradas na primeira versão da
história. O terapeuta não tem tanto poder e não faz
intervenções diretivas como as que acontecem no modelo
de terapia breve. O fundamental é estabelecer um espaço
de conversa franca entre terapeuta e família (que pode ser
representada por um membro só) e não há um modelo
único a ser seguido.
No contexto brasileiro é possivel encontrar terapeutas
utilizando tanto o modelo de terapia breve do MRI quanto o
modelo narrativo. Muitas vezes a inconsistência teórica que
a integração dessas escolas gera não é percebida. Os
terapeutas continuam tentando encontrar uma forma
efetiva de atendimento e, conforme é a família que busca
atendimento, é melhor utilizar um ou outro referencial. Há,
portanto, uma preocupação em estudar profundamente
várias escolas de forma a capacitar o terapeuta para atuar
através da articulação da teoria com a prática.
Quanto à finalização de tratamento, portanto, este
deve ser percebido como um desafio a ser construído pelo
terapeuta em sua interação com a realidade de cada
 paciente. Não há um modelo a ser seguindo e é
fundamental o respeito às diferenças pessoais. O
imperativo ético de Von Foster (1987) pode ser
perfeitamente aplicado aqui: a terapia de família se
desenvolve sempre para ampliar as possibilidades de
término terapêutico para os profissionais.
Referências
Barbetta, P. & Toffanetti, D. (2006). (In)contro a von
Foerster. In: P. Barbetta & D. Toffanetti (orgs.), Divenire
Umano: Von Foerster e l’analisi del discorso clinico (pp.
7-22). Roma: Meltemi.
Bateson, G., Jackson, D., Haley, J., & Weakland, J. (1968).
Toward a theory of schizophrenia. Em: D. Jackson.
Communication, family, and marriage: Human
communication (Vol.1.; pp. 31- 54). Palo Alto: Science and
Behavior Books. (Original publicado em 1956 na Behavioral
Science, 1(4), 251-264).
Becvar, D. & Becvar, R. (1999). Systems theory and family
therapy (2a ed.). Lanham, Mariland: University Press of
America.
Bertalanffy, L. v. (1975). Teoria geral dos sistemas. (2ª ed)
Petrópolis: Vozes.
Bertrando, P. & Bianciardi, M. (2006). Possibilità e
responsabilità. L’etica di Heinz von Foerster, il
postmoderno e la pratica clinica. In: P. Barbetta & D.
Toffanetti (orgs.), Divenire Umano: Von Foerster e l’analisi
del discorso clinico (pp. 73-99). Roma: Meltemi.
Deleuze, G. (1988). Diferença e repetição. Rio de Janeiro:
Graal.
Derrida, J. (1995). A escritura e a diferença. (2ª ed). Sao
Paulo: Perspectiva.
Elkaïm, M. (1998). Descrição de uma evolução. In M. Elkaïm
(Ed.), Panorama das terapias familiares (Vol. 2, pp.
306-332) São Paulo: Summus.
Eschiletti Prati, L. (2009) Práticas dos terapeutas familiares
brasileiros : a perspectiva da abordagem bioecológica do
desenvolvimento humano. Tese de doutorado em
Psicologia, UFRGS disponivel em:
http://hdl.handle.net/10183/15870
Féres-Carneiro, T. (1989). Terapia familiar e de casal: relato
de uma experiência de pós-doutoramento. Psicologia
Clínica, 4(4), 11-18.
Féres-Carneiro, T. (1992). Família e saúde mental.
Psicologia: Teoria e Pesquisa, 8, 485-493.
Féres-Carneiro, T. (1994). Diferentes abordagens em
terapia de casal: uma articulação possível? Temas em
Psicologia, 2, 53-63.
Féres-Carneiro, T. (1996). Terapia Familiar: das
divergências às possibilidades de articulação dos diferentes
enfoques. Psicologia: Ciência e Profissão,16, 38-42.
Foucault, M. (2004). A arqueologia do saber. (7ª ed). Rio de
Janeiro: Forense Universitária.
Gomes, H. (1986). Terapia de família. Psicologia: Ciência e
Profissão, 6(2), 29-32.
Miermont, J. (1994). Dicionário de terapias familiares: teoria
e prática. Porto Alegre: Artes Médicas.
Minuchin, S. (1982). Famílias: funcionamento e tratamento.
Porto Alegre: Artes Médicas.
von Foerster, H. & Pörksen, B. (2001). La verità è
l’invenzione di un bugiardo: colloqui per scettici. Roma:
Meltemi. (Original em alemão, publicado em 1998).
von Foerster, H. (1987). Sistemi che osservano. Roma:
Ubaldini Ed.
Watzlawick, P., Beavin, J. & Jackson, D. (1999). Pragmática
da comunicação humana (12ª ed). São Paulo: Cultrix.
Watzlawick, P., Weakland, J. & Fisch, R. (1988). Change:
Principles of problem formation and problem resolution.
San Francisco: Norton & Company.
White, M. & Epston, D. (1990). Narrative means to
therapeutic ends. New York: Norton & cia.
Wiener, N. (1988). Cibernética y sociedad. (3ª ed.) Buenos
Aires: Sudamericana.