VISÃO SISTÊMICA DA FAMÍLIA

16/02/17 | por RKL Advocacia | Doutrina | Nenhum comentário

VISÃO SISTÊMICA DA FAMÍLIA

Caio Eduardo de Aguirre

SUMÁRIO: 1 Introdução. 2 Surgimento das Teorias Sistêmicas.

3 Família como Sistema. 4 Características da Teoria dos
Sistemas Aplicáveis à Família. 5 Conclusão. Bibliografia.

1 Introdução

O modelo hegemônico de família em meados do século XX era o da

família moderna, conjugal monogâmica, hierarquizada, constituída de
pai, mantenedor, mãe, responsável pelos afazeres domésticos, e filhos.

No pós-guerra, a família passa a adquirir forma mais igualitária e

democrática, o que ocorreu em função de diversos fatores, entre eles o
grande desenvolvimento técnico-científico em várias áreas do
conhecimento, movimentos de transformação social, como libertação da
mulher, liberação sexual e questionamentos das instituições sociais.
Houve, enfim, mudança de valores, crenças e padrões de
relacionamentos dentro da família[1].

Explica Juliana Gontijo Aun que Jean-Jacques Rousseau já havia

abordado o tema da família e ressaltado a influência dos pais sobre as
crianças, embora somente com o advento da psicanálise, com Freud, é
que as relações familiares tenham se tornado foco de estudo[2].

Entretanto, inicialmente a psicanálise voltou-se unicamente ao

tratamento intrapsíquico, sem envolvimento da família na prática
terapêutica.

Somente em meados do século XX, com a difusão da psicologia,

psiquiatria e psicanálise, é que a família e outros grupos sociais ganham
“status de determinantes da saúde/doença do indivíduo e passaram a
ser objeto de intervenção” [3].

Por um lado, essa difusão trouxe o tema das relações familiares para a
população leiga e, por outro, a psiquiatria e psicanálise, até então
focadas no indivíduo isoladamente considerado, começam a se
interessar pelos fatores sociais e a integrá-los em seus arcabouços
teóricos. A educação dos filhos passa a ser vista não só como
transmissão cultural, mas também como formação de um psiquismo
saudável, o que se daria pela realização pessoal e pela satisfação dos
filhos[4].

Importa dizer que, na verdade, desde a década de 1920, nos Estados

Unidos, havia a prática de atender também os pais das crianças que
estavam se submetendo a tratamento.

No Brasil, credita-se o início do trabalho com as famílias ao surgimento

do Centro de Orientação Juvenil do Departamento Nacional da Criança
do Ministério da Saúde, no Rio de Janeiro, em 1946, onde havia
igualmente atendimento também aos pais. Todavia, a família não era
ainda encarada como uma unidade, o que passaria a acontecer somente
na segunda metade do século XX, a partir da influência das teorias
sistêmicas nas terapias familiares [5].

2 Surgimento das Teorias Sistêmicas

Em 1948, Norbert Wiener publicou seu livro denominado Cibernética ou

Controle e Comunicação no Animal e na Máquina.

Como o próprio título da obra explica, tratou-se de uma teoria da

comunicação e do controle, na qual tanto as máquinas como os seres
vivos passam a ser concebidos como um conjunto de elementos em
interação, ou seja, como um sistema, sendo que tais interações se dão
pela comunicação.

A mensagem é o elemento central para a comunicação e controle dos

elementos.

Como leciona Maria José Esteves de Vasconcellos, a cibernética chegou

a ser definida como a teoria da comunicação [6].

Observa essa autora que a mensagem foi considerada elemento central

tanto na comunicação quanto no controle do sistema e que a cibernética
foi considerada uma teoria sistêmica ao deslocar o foco que os cientistas
colocavam nos elementos componentes de qualquer complexo para o
estudo das relações entre esses elementos:

“Considerou-se que a mensagem é o elemento central tanto na

comunicação quanto no controle. Diz ele: ‘Quando me comunico,
transmito uma mensagem; quando comando, também transmito uma
mensagem’. Por isso, abordou conjuntamente os problemas do controle
e da comunicação, focalizando a transmissão das mensagens, seja por
meios elétricos, mecânicos, seja por meios nervosos. Assim, a
cibernética já foi definida como uma teoria das mensagens.

Assim, a cibernética constituiu-se como uma teoria sistêmica: deslocou

o foco que os cientistas tradicionalmente colocavam nos elementos
componentes de qualquer complexo que estivessem estudando – para
o estudo das relações (comunicações e interações) entre esses
elementos.” [7]

Wiener pretendeu identificar princípios que explicassem o

funcionamento dos sistemas independentemente da natureza dos
elementos que compõem esse sistema.

Tais princípios explicariam, assim, tanto o funcionamento de uma

máquina quanto dos seres humanos. A cibernética propunha, então,
uma teoria geral dos sistemas.

Pouco tempo depois, em 1968, o biólogo austríaco Ludwing von

Bertalanffy também elabora sua própria teoria sistêmica, lançando o
livro intitulado Teoria Geral dos Sistemas.

Como informa Maria José Esteves de Vanconcellos, o próprio Bertalanffy

teria atribuído à sua teoria um caráter mais organicista, enquanto a de
Wiener seria mais mecanicista, muito embora os próprios ciberneticistas
tenham voltado atenção para entender o funcionamento dos sistemas
naturais, tanto que Wiener, antes mesmo do lançamento do referido
livro, publica, em 1943, o artigo Comportamento, Intenção e Teleologia,
em coautoria com o fisiologista Rosenblueth e com o engenheiro
Bigelow.

Assim, a cibernética assumiu a mesma proposta da Teoria Geral dos

Sistemas, a qual foi apresentada pelo próprio Bertalanffy como “ teoria
de princípios universais, aplicáveis aos sistemas em geral, quer sejam
de natureza física, biológica, quer de natureza sociológica,
desenvolvendo princípios básicos interdisciplinares” [8].

Marcio Pugliesi enfatiza que a abordagem sistêmica é uma referência

fundamental e compartilhada hoje em dia por muitos cientistas,
sobretudo nas ciências da natureza e sociais. Menciona tratar-se de uma
nova visão da realidade, diferenciando-se da abordagem científica
clássica, analítica, que se concentrava no estudo dos elementos em si,
o que caracterizava nítida adesão ao método cartesiano, método esse
que disseca e isola o objeto do contexto para estudá-lo:

“A abordagem sistêmica é, de fato, uma nova visão da realidade, pelo

menos quando contraproposta à abordagem científica clássica, analítica
e mecânica. A abordagem analítica concentrou-se no estudo dos
elementos em si, dos objetos enquanto aquilo que se põe sob os
sentidos. Cada objeto, numa característica adesão ao método
cartesiano, foi minudentemente descrito, teve suas características
esmiuçadas, foi decomposto, segundo o mesmo método, em outros
objetos mais simples. O objeto foi assim isolado do contexto de outros
objetos e isolado do observador.”[9]

E continua o citado autor esclarecendo que o objeto de estudo, pelo

método cartesiano, foi cada vez mais sendo isolado do contexto de
outros objetos e do observador, sendo insistentemente decomposto.
Todavia, nesse processo de redução, os cientistas da física acabaram
descobrindo partículas difíceis de descrever, os quarks. Assim,
instaurada essa crise epistemológica em face desse impasse, os
cientistas, como que para sair desse aparente mas inexplicável fim do
caminho, passaram a estudar a relação de cada objeto com outros
objetos próximos, nascendo, então, abordagem sistêmica:

“Cada ciência teve seu objeto básico, cada vez menor e cada vez mais
decomposto. A Física teve, por exemplo, na microfísica: o átomo e seus
constituintes; a Biologia Celular: a célula e suas partes. No entanto, esta
abordagem tornou-se insuficiente quando na Física foram descobertas
partículas que, como os quarks, eram difíceis de descrever. Instaurou-
se uma crise epistemológica: passou-se a discutir, com intensidade e
profundidade, métodos e evolução de teorias. Passou-se, então, a
estudar a relação de cada objeto com outros objetos próximos e desse
procedimento nasceu a ideia de abordagem sistêmica que se concentra
nas interações entre os elementos de uma dada porção da realidade
designada por sistema e, por assim dizer, isolada da influência do
meio.” [10]

A principal ideia, relevante para os fins ora propostos, é a de que o

sistema pode ser definido, nos termos propostos pelo próprio
Bertalanffy, como “conjunto de elementos em interação“[11], sendo
suas características aplicáveis perfeitamente às famílias.
3 Família como Sistema

Com a influência das teorias sistêmicas sobre a família, essa passa a ser
vista de forma global, na qual o todo difere dos elementos que a
compõem. Aliás, uma das principais características da visão sistêmica é
a de que o todo não se limita à soma das partes, adquirindo
características próprias.

A família é então maior que a soma das partes e, nas palavras de

Verônica A. da Motta Cezar-Ferreira, existe uma dinâmica de ordens e
processos que se influenciam mutuamente:

“Essa teoria, ao propor o sistema como uma dinâmica de ordens e

processos em que se exercem influências recíprocas, preconiza, em
decorrência, que o raciocínio linear ceda lugar a uma proposta que
busca a interação dos vários fenômenos. Por essa visão, o todo deixa
de ser compreendido como uma mera soma de suas partes, para ser
entendido como ‘maior que a soma das partes’, o que encerra a ideia
de inter-relação dessas partes e a ideia de uma causalidade circular em
lugar da tradicional linearidade ‘causa-efeito’.“[12]

Dentro desse contexto sistêmico, a família é diferente das pessoas que

a compõem e passa a ser vista como uma unidade psicoafetiva que
constrói um padrão relacional próprio, fundado em valores, crenças e
mitos.

Marilene A. Grandesso lembra que com a abordagem sistêmica há, na

terapia familiar, uma transposição do território intrapsíquico para um
contexto inter-relacional:

“Tendo como seu primeiro salto qualitativo e paradigmático a

compreensão do indivíduo não mais no âmbito de sua individualidade,
mas das relações e dos contextos em que se inseria, as primeiras
abordagens de terapia organizadas pela teoria geral dos sistemas de
Bertalanffy (BERTALANFFY, 1975) e da cibernética de Norbert Wiener
(WIENER, 1961) deixaram o território do intrapsíquico para se
organizarem no contexto inter-relacional.” [13]

Arrisca-se aqui a fazer um paralelo entre a mencionada incapacidade

dos cientistas em explicar o quark e o abandono, pelos terapeutas, da
análise focada somente no intrapsíquico do indivíduo.
Da mesma forma como os cientistas se depararam com a incapacidade
de explicar os quarks e tiveram que analisar os objetos em interação
com outros objetos, a análise do intrapsíquico demonstrou-se
insuficiente para o entendimento da forma de funcionamento da família,
tendo sido necessário que voltassem a visão para o padrão relacional
entre os integrantes dessa instituição.

É atribuída ao antropólogo Gregory Bateson, que havia integrado,

juntamente com cientistas de outras áreas, o grupo de pesquisadores
das chamadas Conferências Macy, promovidas pela Fundação Josiah
Macy, na década de 1940, em Nova York, a transposição e a aplicação
dos conceitos da teoria sistêmica para a terapia familiar.

A relação entre cibernética e terapia consolidou-se quando Bateson

desenvolveu estudos no Hospital dos Veteranos, em Palo Alto,
Califórnia, nos Estados Unidos, entre 1946 e 1949, reunindo um grupo
interessado em aspectos da comunicação em famílias de
esquizofrênicos.

A partir desse estudo escreveu artigo científico descrevendo a

comunicação patogênica nas famílias esquizofrênicas e apresentando a
hipótese do duplo-vínculo, uma forma paradoxal de comunicação com
profundas implicações nas relações interpessoais (VASCONCELLOS, p.
153).

Bateson e sua equipe trataram a família como uma máquina que busca
a estabilidade, isto é, busca a homeostase, dispondo de circuitos de
retroalimentação negativa cujo efeito é corrigir desvios da trajetória em
direção à meta, como explica Maria José Esteves de Vanconcellos:

“Bateson foi um dos primeiros autores a introduzir a ideia de que a

família podia ser análoga a um sistema cibernético, ou seja, uma
máquina cibernética que busca a estabilidade (homeostática) e que
pode fazê-lo por dispor de circuitos de retroalimentação negativa
(‘circuitos de realimentação ativados pelo erro’), cujo efeito é o de
reduzir (daí o adjetivo negativo) possíveis desvios da trajetória em
direção à meta (Hoffman).” [14]

Dessa forma, as famílias esquizofrênicas pareciam utilizar o mecanismo

homeostático para se opor à mudança e manter o funcionamento do
sistema da forma como até então vinha operando.

Acerca disso narra Maria José Esteves de Vasconcellos:

“Nessa concepção, quando o sistema familiar se desvia do modo de
funcionamento que caracteriza seu ‘equilíbrio’, ou seja, se desvia de seu
‘funcionamento normal’, aparece em um dos seus membros um sintoma.
Para lidar com esse sintoma, os demais membros podem reassumir os
papéis que anteriormente desempenhavam e o sistema pode reassumir
sua forma característica de funcionar, voltando a seu estado de
equilíbrio.”[15]

Nota-se que, ao invés de alterar as regras de funcionamento e, dessa

forma, mudar a família, pelo contrário, lançava mão da homeostase
ainda que às custas da manutenção de um elemento doente dentro dela.
Isso para que, através desse mecanismo, o funcionamento do sistema
não sofresse alteração.

A compreensão da família como um sistema, focando mais o padrão de

interação de seus elementos do que os próprios elementos em si, foi
fundamental para identificar e tratar patologias.

O terapeuta passou a intervir no sistema através de mensagens, já que,

como mencionado, a cibernética pregava o controle dos elementos do
sistema por esse meio.

Já num segundo momento, a partir das ideias do ciberneticista

Maruyama e do conceito de retroalimentação positiva, e não mais
negativa, passou-se a entender que a capacidade de sobrevivência dos
seres vivos dependia, na verdade, não da homeostase, mas da
capacidade de modificar sua estrutura para fazer frente às demandas
do meio.

Tem início então a segunda cibernética, que prega a ampliação do

desvio do funcionamento do sistema (e não mais a tentativa de nele
intervir para corrigir seu funcionamento), promovendo a sua
transformação e levando-o a um novo regime de funcionamento.

Deixa-se de corrigir o sistema por meio da retroalimentação negativa e

passa-se a utilizar a retroalimentação positiva para que o sistema mude,
e, dessa forma, evolua.

Como esclarece Vasconcellos, a partir da segunda cibernética o

terapeuta passa a acreditar que a crise é então uma oportunidade para
o sistema familiar mudar suas regras de interação. Nesse contexto, a
atuação do terapeuta deixa de ser a utilização de mensagens e passa a
ser a busca de alternativas para que o próprio sistema escolha outras
formas de funcionar, formas essas mais satisfatórias para seus
integrantes [16].

Ressalte-se que tanto na primeira como na segunda cibernética o

terapeuta se entendia como posicionado fora do sistema, como um
observador externo a ele.

Mas, com as contribuições das ideias do biólogo chileno Humberto

Matura, chega-se ao entendimento de que não há uma realidade
objetiva, externa ao observador do sistema. Compreende-se que o
observador integra a realidade que enxerga.

Como diz Vasconcellos, “a consequência natural foi a cibernética assumir

que as noções cibernéticas não se aplicavam somente aos sistemas
observados (artificiais ou naturais), mas também aos próprios cientistas
como observadores” [17]. Trata-se da cibernética da cibernética.

Nesse estágio, a realidade passa a ser uma construção consensual,

através da narrativa, num espaço de intersubjetividade, espaço em que,
evidentemente, o observador, no caso o terapeuta, está inserido. Fala-
se, então, em construtivismo.

A narrativa da realidade ganha enorme destaque. Como menciona

Goolishian [18], “sistemas não fazem problemas; o linguajar sobre
problemas é que constitui sistemas“.

Como é de se supor, esse novo enfoque novamente alterou a forma de

abordagem das famílias. O terapeuta irá então “ criar um contexto de
autonomia em que a conversação sobre as narrativas possa conduzir à
dissolução do problema, ou seja, em que se possa coconstruir uma
solução para ele” (VASCONCELLOS, p. 158).

Assim, é possível notar que a forma de lidar com a família, no caso, pelo
terapeuta, é imensamente influenciada pela visão sistêmica dela.

E a evolução dessa visão acarreta também novas forma de abordagem

pelos profissionais que lidam com a família, ficando evidente a
relevância das teorias sistêmicas.

Outras características da teoria dos sistemas se notam claramente na

família, como se passa a abordar.

4 Características da Teoria dos Sistemas Aplicáveis à Família

Os sistemas são abertos à troca de matéria, energia e informação com
o ambiente e com outros sistemas. Com isso, crescem em direção a
maior complexidade e organização. Por outro lado, sistemas fechados
que, como pontua Marcio Pugliesi, “correspondem a artifícios teóricos e
não existem na natureza” caminham para maior desorganização e para
a extinção. Vale a transcrição do citado autor:

“Outra noção fundamental é a de sistema aberto à troca de matéria,

energia e informação com o ambiente e outros sistemas. É essa noção
que permite entender como os sistemas se desenvolvem e crescem
rumo a maior complexidade e mais adequada para seus fins,
organização. Assim, se opõem aos sistemas fechados que, entregues a
si próprios, caminham para um estado de maior desorganização, sob
efeito da lei da entropia (ou morte térmica, anunciada pelo 2º princípio
da termodinâmica).“[19]

Acentua o mesmo autor que há sistemas, como as famílias, que são

mais abertos que outros. Os mais fechados caminham para estagnação,
enquanto os mais abertos, embora correndo risco de descaracterização,
evoluem:

“Do mesmo modo, pode-se considerar uma comunidade como uma

família ou uma empresa, como mais fechada ou mais aberta ao exterior.
No primeiro caso, ele não sofre mudanças nem crescimento,
caminhando para a estagnação. No segundo caso, ela corre o risco de
se descaracterizar pelas mudanças incessantes, mas é a única hipótese
que tem de se desenvolver, evoluir e crescer. Uma versão reduzida
dessa questão é o próprio sujeito: ou se abre para as influências
externas e busca antes uma identidade e progride, ou, por outra
vertente, se fecha e se depaupera. Por outro lado, talvez uma abertura
excessiva acabe por fragmentar seu ego.”[20]

Pode-se extrair da lição transcrita a explicação para o fato mencionado

por Verônica A. da Motta Cezar-Ferreira, no sentido de que pessoas e
famílias mais flexíveis superam problemas de forma mais fácil do que
pessoas e famílias mais rígidas nas interações:

“Observou que na rigidez das interações está a fonte das disfunções

pessoais e relacionais e que flexibilidade e capacidade de adaptação a
situações novas são conditio sine qua non, ou seja, são condições
indispensáveis para promoção e manutenção de bem-estar individual e
grupal. Em outras palavras, quanto mais rígidas as pessoas ou famílias,
maior a possibilidade de atraírem problemas sérios; quanto mais
flexíveis, maior a possibilidade de superarem quaisquer
problemas.” [21]

A flexibilidade das interações, proporcionada pela abertura do sistema,

facilita, portanto, a adaptação e a consequente evolução, enquanto a
rigidez oriunda de sistemas menos abertos pode acarretar a estagnação
e os problemas dela oriundos.

Outra característica dos sistemas que se pode notar nas famílias é o

feedback, que, segundo Elsa Jones, é “ a suposição de que um sistema
irá reagir à informação dos elementos ou do ambiente com ampliação
ou inibição de padrões, de forma a assegurar sua própria
continuidade” [22].

Ao tratar da interação entre os sistemas e dos feedbacks, ensina Marcio

Pugliesi que a informação emitida por um elemento do sistema (ou pelo
próprio sistema) acabará sendo recebida por ele próprio:

“Assim, qualquer ação ou informação que seja emitida por um dos

sistemas ou elementos acaba por ser através da mediação dos outros,
recebida por ele próprio, o primeiro elemento emissor (retroação,
retroalimentação ou feedback) que pode ser negativa, estabilizadora e
homeostática, ou positiva, amplificadora e transformadora. Estes
conceitos, importador da cibernética, são centrais na teoria do sistema
geral.”[23]

Verifica-se, de tal sorte, que os comportamentos nos sistemas se dão

de forma circular ao invés de linear.

É o que observa Elsa Jones ao tratar do tema no âmbito da família,

esclarecendo que o comportamento de um dos membros da família
necessariamente afetará os demais que, por sua vez, repetirão a prática,
com maior ou menor intensidade, afetando, assim, aquele que originou
o comportamento:

“Os conceitos de feedback e de recursividade ou circularidade tiveram

muita importância porque permitiram aos terapeutas sistêmicos
conceber as interacções humanas de uma forma que ultrapassou o
simples determinismo. Pensa-se que os sistemas humanos apresentam
uma interacção circular, isto é, o comportamento A pode levar ao
comportamento B, que pode levar ao comportamento C, que pode, por
seu turno, levar ao comportamento A. Assim, considera-se que os
indivíduos, na sua relação com outros significantes com quem
interagem, não só respondem ao feedback como também o suscitam;
isto é, actuam circularmente. O feedback pode ser considerado positivo
(suscita mais dos comportamentos anteriores) ou negativo (suscita
menos comportamentos desses).” [24]

Portanto, elementos e sistemas diversos estão sempre em interação,

interação que se dá de forma circular.

Verônica A. da Motta Cezar-Ferreira, após mencionar também que as

interações dos familiares se dão de forma circular, conclui que numa
situação de separação entre o casal, por exemplo, não só o casal será
afetado, mas também os filhos.

“Ler a família como sendo um sistema significa aceitar que as influências

entre seus membros sejam recíprocas e circulares, ou seja, que A afeta
B e C, que B afeta A e C, que C afeta A e B, e assim por diante
(causalidade circular), e não que A causa determinado efeito apenas em
B, independentemente da participação deste (causalidade linear).

Esse entendimento nos permite afirmar que a separação não afeta

somente o casal, mas também os filhos, e justifica a preocupação com
a saúde mental e emocional desses últimos, principalmente se estiverem
em idade de formação.” [25]

Outra relevante observação feita pela mesma autora é o efeito sobre de

alterações previsíveis e imprevisíveis sobre o sistema.

Diz a autora que pequenas alterações previsíveis da vida, que

normalmente se dão sobre os membros da família, como crescimento e
envelhecimento, exigem uma adaptação do sistema e não chegam a
alterar sua organização, ou seja, a família continua existindo. Já outros
acontecimentos imprevisíveis, como uma doença grave ou uma
separação, pela intensidade afetiva, podem afetar a organização e
requerem, portanto, atenção especializada:

“Dessa perspectiva sistêmica, pode-se fazer a seguinte consideração. A

vida transcorre em sucessivas passagens pelo ciclo vital. Crescimento e
envelhecimento são exemplos dessas passagens, mas esses são eventos
previsíveis, pelos quais, em princípio, todo o ser humano passa. Por
outro lado, há eventos que não são previsíveis, o que inclui desde
ganhar uma soma inimaginável na loteria até sofrer uma doença grave.
Nesse continuum, alguns acontecimentos da ordem do ciclo vital, pela
intensidade afetiva, podem não apenas desestruturar a família, mesmo
as mais flexíveis, ainda que momentaneamente, mas, frequentemente,
afetar sua organização, requerendo, muitas vezes, atenção
especializada para que se reorganize. A crise da separação conjugal,
que se inclui entre as crises não previsíveis, costuma alterar literalmente
a organização da família, por seu desmembramento, e requerer
cuidados especiais.”[26]

E conclui que os sistemas, tal qual a família, precisam caminhar num

interminável movimento de estabilidade e mudança, sendo que a
integração do conhecido e do novo favorece o encontro de um outro
patamar de estabilização. Ou seja, o sistema evolui justamente com as
interações, desde que ela não seja, como visto, de tal intensidade que
possa extingui-lo:

“Por meio de pesquisas, observou-se que a família precisa de

estabilidade e, para desenvolver-se adequadamente, precisa caminhar
num interminável movimento de estabilidade e mudança. Assim, a
integração do conhecimento e do novo favoreceria o encontro de um
outro patamar de estabilização.” [27]

5 Conclusão

A Teoria dos Sistemas mudou sobremaneira a ciência.

A forma linear foi substituída por uma visão causal recursiva, o que
influenciou a forma como a família era vista e os tratamentos que sobre
ela incidiam.

E isso não diz respeito unicamente à terapia familiar.

A mediação, forma de tratamento de conflito alternativa ao judiciário,

também pode considerar a visão sistêmica da realidade, assim como o
próprio judiciário que, cada vez mais, vale-se de profissionais da área
de psicologia, entre outros, para trabalhar esses conflitos.

A visão global da família, com compreensão da importância das trocas

feitas pelos sistemas abertos, é fundamental para o desenvolvimento e
evolução desse instituto.

É, ainda, importante que os próprios integrantes da família, e não

somente os profissionais que com ela lidam, tenham noção da
abordagem sistêmica, compreendendo, assim, o alcance e as
responsabilidades de seus comportamentos.

Bibliografia

AUN, Juliana Gontijo; VASCONCELLOS, Maria José Esteves; COELHO,

Sônia Vieira. Atendimento sistêmico de famílias e redes sociais:
fundamentos teóricos e epistemológicos. 3. ed. Belo Horizonte: Ophicina
de Arte e Prosa, 2012. v. I.

BERTALANFFY, Ludwing von. Teoria geral dos sistemas: fundamentos,

desenvolvimento e aplicações. 3. ed. Rio de Janeiro: Vozes, 2008.

CEZAR-FERREIRA, Verônica A. da Motta. Família, separação e mediação:

uma visão psicojurídica. São Paulo: Método, 2004.

GRANDESSO, Marilene A. Desenvolvimento em terapia familiar: das

teoria às práticas e das práticas às teorias. In: OSORIO, Luiz Carlos;
VALLE, Maria Elizabeth Pascual do (Org.). Manual de terapia familiar.
Porto Alegre: Artmed, 2009.

JONES, Elsa. Terapia dos sistemas familiares. Lisboa: Climepsi, 1999.

VASCONCELLOS, Maria José Esteves de. Cibernética e terapia familiar:

que relação distinguimos hoje? OSORIO, Luiz Carlos; VALLE, Maria
Elizabeth Pascual do (Org.). Manual de terapia familiar. Porto Alegre:
Artmed, 2009.

[1] É o que ensina Juliana Gontijo Aun, in: AUN, Juliana Gontijo;
VASCONCELLOS, Maria José Esteves; COELHO, Sônia Vieira.
Atendimento sistêmico de famílias e redes sociais: fundamentos teóricos
e epistemológicos. 3. ed. Belo Horizonte: Ophicina de Arte e Prosa,
2012. v. I. p. 16.

[2] Idem, p. 17.

[3] Ibidem, p. 18.

[4] Ibidem, p. 18.

[5] Ibidem, p. 20.

[6] VASCONCELLOS, Maria José Esteves de. Cibernética e terapia

familiar: que relação distinguimos hoje? In: OSORIO, Luiz Carlos;
VALLE, Maria Elizabeth Pascual do (Org.). Manual de terapia familiar.
Porto Alegre: Artmed, 2009. p. 151.

[7] Ob. cit., p. 151.

[8] Ob. cit., 153.

[9] PUGLIESI, Marcio. Teoria do direito. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2009.
p. 56.

[10] Ob. cit., p. 56.

[11] BERTALANFFY, Ludwing von. Teoria geral dos sistemas:

fundamentos, desenvolvimento e aplicações. 3. ed. Rio de Janeiro:
Vozes, 2008. p. 62.

[12] CEZAR-FERREIRA, Verônica A. da Motta. Família, separação e

mediação: uma visão psicojurídica. São Paulo: Método, 2004. p. 180.

[13] Nesse sentido: GRANDESSO, Marilene A. Desenvolvimento em

terapia familiar: das teoria às práticas e das práticas às teorias. In:
OSORIO, Luiz Carlos; VALLE, Maria Elizabeth Pascual do (Org.). Manual
de terapia familiar. Porto Alegre: Artmed, 2009. p. 106.

[14] Ob. cit., p. 154.

[15] Ob. cit., p. 154.

[16] Ob. cit., p. 155.

[17] Ob. cit., p. 156.

[18] Citado por Vasconcellos, ob. cit., p. 158.

[19] Ob. cit., p. 60.

[20] Ob. cit. p. 61.

[21] Ob. cit., p. 53.

[22] JONES, Elsa. Terapia dos sistemas familiares. Lisboa: Climepsi,

1999. p. 31.

[23] Ob. cit., p. 61.

[24] Ob. cit., p. 33.

[25] Ob. cit., p. 182.

[26] Ob. cit., p. 181.

[27] Ob. cit., p. 181.