Neoextractivismo

Capítulo sobre a mineração no Brasil, tanto em perspectiva histórica quanto contemporânea, sobretudo analisando seus efeitos no presente a partir do ponto de vista fiscal.

LOEBENS, João; REIS, Arthur. La minería que empobrece Brasil. In: MELÉNDEZ, G; CANO, J; BOLÍVAR, H. (orgs.). Territorios neoextractivismo y derechos indígenas en Latinoamérica. Durango: Ed. Universidad Juárez del Estado de Durango, 2021.

El extractivismo es el conjunto de actividades económicas directamente
apoyadas en la explotación y apropiación de recursos naturales y su
comercialización como materias primas (minerales y petróleo) o productos
primarios (agricultura intensiva). Las operaciones para la obtención de estos
productos, caracterizados por su escaso grado de elaboración y su orientación
exportadora, implica la utilización y degradación a gran escala del patrimonio
natural de los territorios en los que el modelo se localiza, generándose
importantes repercusiones e impactos sociales, ambientales y territoriales. El extractivismo es por tanto un fenómeno con implicaciones multidimensionales
que para ser entendido requiere una aproximación que tenga en cuenta sus
dimensiones sociales, políticas, culturales, y medioambientales.

La promesa de desarrollo simpre ejerció una especie de fascinación a la izquierda y a la derecha del espectro político. Al mismo tiempo que anunciaba el bienestar y la calidad de vida, reducía todos los aspectos de la existencia humana -y la diversidad cultural de los pueblos- a los parámetros del mercado y el consumo.
"Descolonizar el imaginario" propone un debate sobre el desarrollo a partir de una reflexión crítica desde la histórica integración subordinada de América Latina al mercado global. A partir de allí, el texto fomenta un diálogo urgente sobre la necesidad de construir un horizonte reonvado para superar las contingencias típicas del Estado patriarcal, colonial y clasista.

Este libro abre una serie de interrogantes para contribuir al aprendizaje entre sujetos diversos que buscan construir sociedades más allá del capitalismo, del patriarcado, del colonialismo y que establezcan otro tipo de relaciones con la Naturaleza. Sobre la base de experiencias de lucha recientes en América Latina y Europa, uno de los debates que guía el análisis es la relación que estos procesos establecen con el estado. Otro, de qué manera instituyen nuevas estructuras y mecanismos para democratizarse, más allá de lo electoral. ¿Puede existir una institucionalidad transformadora, de otro tipo, desde abajo, que logre hacer perdurar los logros alcanzados en las luchas sociales?

¿Cuál ha sido la experiencia de activistas de izquierda que apostaron al cambio social desde el ejercicio de un cargo público? ¿En qué medida el llamado constitucionalismo transformador latinoamericano ha abierto campos para construir otro tipo de sociedad? ¿Cuándo los procesos populares hacen uso de la institucionalidad estatal para impulsar sus propósitos? ¿Dónde, en cambio, son limitados por lógicas institucionales y centralistas en una dinámica destructiva? Cada lucha es diferente. El reconocimiento de esta pluralidad de experiencias –y la posibilidad de compartirlas y debatirlas–, es una las principales riquezas con las cuales contamos para toda lucha transformadora.

Introducción
El aprovechamiento integral de los recursos naturales esbozado por la Secretaría General de UNASUR,  afronta en muchos países de la región el problema de no contar con las capacidades tecnológicas necesarias para su industrialización. Superar la condición primaria exportadora del extraordinario patrimonio de recursos genéticos, minerales y energéticos estratégicos en una perspectiva de sustentabilidad, demandará de  procesos de extracción y transformación que se basarán, cada vez más, en las llamadas tecnologías penetrantes (e.g biotecnología, nanotecnología, bioelectrónica/bioinformática, nuevos materiales y  TICs), disciplinas en las que también son exiguas las capacidades de investigación.
Históricamente las economías de la región se han basado de manera importante en la explotación de los recursos naturales. Sin embargo, los esfuerzos de industrialización iniciados bajo la sustitución de importaciones en la década de los cincuenta del pasado siglo incluyeron la implantación de procesos de transformación para convertirlos en productos básicos y semi-elaborados y la instalación de un parque industrial elaborador de bienes finales que progresivamente impulsó la creación de diversos encadenamientos industriales, en algunos casos con importantes niveles de integración que permitieron un crecimiento del sector secundario .
El medio fundamental en el que se basó esta industrialización fue la adquisición de capacidad productiva mediante la negociación de tecnología a empresas extranjeras. El desarrollo de capacidades de investigación que se daba paralelamente en universidades y centros de investigación al cobijo de políticas ofertistas contribuyó muy poco al desarrollo productivo. No obstante en diversas empresas de diferentes sectores de la industria se experimentaron procesos variados de aprendizaje tecnológico (katz, 1976, Pirela y otros 1996) que les permitió, de acuerdo a la clasificación de Westphall y otros (1985),  alcanzar importantes capacidades tecnológicas.
Durante poco más de tres décadas, la manufactura incrementó su participación en el PIB. Sin embargo, desde finales de los ochenta, consecuencia de los procesos de modernización económica fundamentados en la apertura comercial, la desregulación y los ajustes macroeconómicos, comienza a observarse una disminución notable en el crecimiento de la actividad manufacturera y una mayor participación de los sectores primarios y de servicios en el PIB (Mercado y Testa, 2003). El efecto neto, fue una acentuada desindustrialización en diversos sectores, desnacionalización de empresas y flexibilización laboral con la consecuente disminución del empleo o, en el mejor de los casos, su precarización.
Paradójicamente la búsqueda de equilibrios macroeconómicos generó profundos desequilibrios socioeconómicos que acentuaron la exclusión, generando gran conflictividad social, abriendo cauce al resurgimiento de propuestas progresistas que derivaron en  el ascenso al poder  de agrupaciones de izquierda en las que la inclusión social constituía el centro de la atención política . En lo económico, asumiendo una perspectiva neodesarrollista (Dos Santos, 2004), los nuevos gobiernos  retoman el tema del desarrollo productivo por parte del Estado como elemento fundamental para impulsar la mejora socioeconómica. Sin embargo, no han conseguido revertir la reprimarización de la economía.
UNASUR como espacio de integración suramericana, establece en sus principios la defensa de la vida, la preservación de la paz y la democracia con participación social (Rodríguez, 2013). Se ha fijado como objetivo la integración cultural, social, económica y política, y entre  sus objetivos específicos considera la integración energética, la protección de la biodiversidad y la cooperación económica y comercial a objeto de superar las asimetrías existentes, todo lo cual supone superar el modelo primario extractivista.
Fundamentado en estos lineamientos, la Secretaria General de esta organización define una estrategia común que tiene como palanca el aprovechamiento racional de sus recursos naturales, no apenas mediante su extracción sino a través de su transformación interna, lo que requiere, entre otras cosas, importantes capacidades tecnológicas y científicas (Rodríguez, 2013).
En diciembre de 2013, se realizó en Rio de Janeiro el Foro de UNASUR sobre Ciencia, Tecnología, Innovación e Industrialización en América del Sur, donde, entre otras cosas, se discutió el papel de estas actividades en la estrategia de UNASUR. Se destacó la dificultad para acceder al conocimiento de las tecnologías penetrantes, lo que demanda el fortalecimiento de áreas disciplinarias que pueden ser asociadas a “La gran Ciencia".
Esto lleva a discutir el tema de la  promoción de la investigación, el desarrollo y la innovación (I+D+i). Debe evitarse volver a procurar reproducir acríticamente modelos de impulso a las capacidades de investigación diseñados en los países desarrollados (PD), sobre todo si se toma en cuenta que en la generalidad de los casos los estados suramericanos se desenvuelven en escenarios de recursos limitados que, en orden de prioridad, deben orientar en gran medida a resolver acuciantes necesidades sociales. Pero también se debe tener cuidado con la pretensión de imponer modelos que subvaloran las formas de generación de conocimiento científico y tecnológico desarrollados hasta ahora.
Buena parte de la responsabilidad recae en los organismos de política, pero también en las comunidades de investigadores y tecnólogos. Un tema a resolver es establecer la diferencia entre el valor y el uso del conocimiento generado en las diferentes organizaciones, necesario para poder definir una agenda con estrategias para dos horizontes temporales que apoye la propuesta de UNASUR. Una de corto plazo, que ayude a resolver problemas presentes en la actualidad relacionados por ejemplo con el impacto de la actividad extractiva sobre el ambiente y contribuir a mejorar la capacidad absortiva de la industria (Sporleder y Peterson, 2003) y una de mediano plazo que considere el desarrollo de proyectos multidisciplinarios que incluya fortalecer capacidades de investigación vinculadas a tecnologías penetrantes.

El objetivo de este dossier es contribuir al análisis y reflexión sobre las transformaciones,
los conflictos y desafíos que enfrentan los pueblos indígenas ante el avance y consolidación del modelo neoextractivo. Nos interesa no solo pensar las resistencias abiertas y cotidianas que surgen, por ejemplo, en torno a la tierra y al uso de los recursos naturales, sino también indagar sobre las formas en que estas comunidades logran maniobrar y negociar a fin de minimizar los efectos negativos de este modelo. Centrarse en las interacciones críticas entre las comunidades indígenas, las empresas y los estados que encabezan el extractivismo, puede revelar una imagen más matizada, pero detallada y precisa de las tensiones económicas, políticas y culturales actuales en América Latina.

In the present article, we aim to present a critical analysis of China's rise to the position of a global power in the international scenario focused on some related political inflexions in Latin America. Holding on a qualitative methodology, based on the analysis of primary and secondary sources, we argue that China's rise and its growing presence in Latin America, mostly regarding commercial and financial flows and also infrastructural project, is reinforcing a neo-extractivist paradigms the new hegemonic model of development for the region. This process has been generating a series of social and environmental conflicts, providing us a space to discuss the ambivalence and the contradictions presented in Chinese discourse, which alludes to the establishment of a pacific world order that is committed to ecologic sustainability, win-win relations and the harmonious development of the actors in the international scenario. This work will be critically oriented by some concepts presented in contemporary Latin American developmental thought. Some examples are neoextractivism, commodity consensus and reprimarization. For us to better situate the discussion, some illustrative cases will be brought to the fore.

Estudios de caso, análisis y discusión conceptual de las relaciones entre extractivismos, derechos de las personas y de la Naturaleza, y violencia. Estudios de caso a partir de reportes, testimonios y evidencias de más de 50 organizaciones ciudadanas en Bolivia, para todos los tipos de extractivismos y para sus efectos derrames. Discusión incorporando ejemplos de otros países latinoamericanos. Es el primer estudio detallado sobre las "extrahecciones", el término que describe los extractivismos violentos. Se abordan las vinculaciones con incumplimientos de derechos, las dimensiones de la violencia, y las implicancias para la justicia y la democracia.