Población

Los antiguos, como Estrabon1, en los albores de la era iban por la tierra encontrando
pueblos y lugares que luego contaban en sus libros. Miraban de consuno la gente y sus
paisajes, lo humano y lo físico, como si fueren un entramado donde no cabe imaginarles
sino entrelazados. Lo mismo hablaba de cerros que de mitos, de ritos y cursos de agua,
del clima y de las voces del lugar. Sabía entonces, quien leía, de aquellos mundos
sabiendo de aquellas tierras, como si fueren las dos caras de un mismo ser.
Quiso la ciencia, luego, separar las cosas y las gentes, y además quiso luego separar las
propias gentes y las propias cosas, en todas las ramas imaginables del saber. El conjunto
dio paso a varias geografías físicas y a otras tantas ciencias sociales o humanas. Se perdió,
en las conciencias disciplinares, aquel lazo de todo con todo, que aunque difuso, traía un
imagen aprehensible de lo que allí podía conocerse.
Este libro va de vuelta, apostándose para ver el encuentro de lo que se ha separado.
Habla aquí el físico y el cantor, el científico natural y el de la sociología, el del demos y el
de la flora, en fin, trae toda una variedad razonable que alcance para rodear, merodear, el
Aconcagua. Se estructura en recorridos con varias pistas superpuestas.
Tanta variedad arriesga la unidad. Dos veces, sin embargo, la unidad puede emerger entre
los lenguajes especializados de este libro: por una parte, como unidad de la referencia, el
valle y sociedad del Aconcagua; por la otra, como unidad desde el lector, probablemente
aconcagüino, que encontrará en este conjunto pistas de su propia contextura físico
simbólica, de su identidad biológica y noológica.
Por ello la suerte de este libro, como obra unitaria, regla básica del género, está echada a
la propia unidad de su objeto -¿es uno/a Aconcagua?. Misma que de ser encontrada, o
sea imaginada, creada incluso, por el lector. Así ocurre por lo demás con todo texto, cuya
unidad ha de hacerse desde la escucha que lo comprende.
La unidad puede resultar y es distinta, según sea de un observador externo, desde afuera,
o desde arriba; y así administrado como unidad pasiva, para otro. O puede alcanzar la
unidad desde adentro, y hasta de sus abajos, como una segunda esfera sobre la esfera
sociofísica: como conciencia y gobierno de sí mismo o a la inversa. La unidad existe no en
las esencias, sino en los proyectos (enrumbados hacia los futuros) y los trayectos hechos
(enrumbados desde los pasados).
La unidad en el presente, supone el actor capaz de nombrarla y convocarla a su propio
dirigirse. Una cibernética o inteligencia local, una conciencia local que haga del lugar su
historia (marcha y relato, camino y cuento).
Ese es el paso que este libro sugiere y que lo espera del lector, para cerrarse. Este libro se
cierra cuando el lector reúne sus fragmentos y se hace la idea, un plan para Aconcagua, o
una relectura de la Comarca. Y se abre, reabre, cuando el lector vuelve a preguntarse por
el lugar que habita y que le habita, que le produce y a su vez construye. Un libro que
busca ser palabra de conciencia local, con ciencia local.
Estrabon a fin de cuentas trabajaba para el Emperador, el romano en aquel entonces.
Viajaba por la Iberia para informar los caminos y conquistas de aquel, no para el mejor
saberse de los ibéricos. En eso nos alejamos: este libro busca su lector entre los
aconcagüinos, y su mejor lectura sería al calor de un proyecto de unificación, como
identificación (en la estructura, en el ser) y como proyección (en la historia que anda, en
el poder).
El libro se puede leer en cualquier orden, en tanto la unidad salta entre sus páginas.
Puede leerse de corrido, o cada quien hacer sus propios modos de recorrerlo. Se trata
cada vez de un visitar el valle: ya por su clima o topologías, su flora, su historia social, su
arqueología, su demografía, economía, sus propios recorridos, sus nuevas cuestiones
sociales, su arte popular.
No sabemos a fin de cuentas donde llegará este barco de papel, ni quienes en suma se
subirán a él para viajar por los interiores comarcales. Bastaría a sus autores que al menos
se perdiera el libro por entre todos los rincones y los múltiples centros y campos que
recorren a diario los aconcagüinos.
Si sabemos que es un gusto inmenso ofrecerlo a sus lectores, dando sentido nuevo
también a nuestro quehacer como investigadores de la sociedad.

Este artículo evalúa la intervención del gobierno o una entidad equivalente para explicar la movilidad externa venezolana durante las últimas dos décadas (1998-2020). En ese período, cinco millones de personas, incluidos migrantes y refugiados, se han movilizado a otros países. Ese desplazamiento creado por una crisis humanitaria interna en Venezuela, a su vez, ha creado una crisis regional. El setenta y cinco por ciento de las personas desplazadas han huido a las naciones andinas y sudamericanas. ¿Por qué estas personas se van del país? La respuesta parece estar detrás de la intervención del gobierno. Los problemas no resueltos como los bajos salarios, el desempleo, la atención médica insuficiente, la desnutrición y la necesidad de alimentos explican la crisis humanitaria. William Petersen explica que algunos regímenes tienen y usan el poder político para activar la migración. La movilización venezolana parece apoyar esta suposición. Los autores de este artículo utilizaron documentos, comunicados de prensa y consultas a diecisiete informantes clave para evaluar el tema. Al final, extraen cuatro argumentos y sus correspondientes premisas de apoyo, exponiendo la posición del gobierno bolivariano y la visión alternativa. Palavras-chave: migración, población, refugio, revolución bolivariana, Venezuela Cet article évalue l'intervention du gouvernement ou une entité équivalente pour expliquer la mobilité extérieure vénézuélienne au cours des deux dernières décennies (1998-2020). Au cours de cette période, cinq millions de personnes, dont

Se presentan las variables que se deben estudiar para conocer cómo son los hogares y núcleos familiares en Venezuela. En esta entrega, se explica, desde un punto de vista estadístico, qué es un hogar y un núcleo familiar, detallando sus diferentes tipos. Luego se da a conocer la distribución de la población del país en los hogares y los núcleos familiares.

Los padrones constituyen una de las fuentes de información más utilizadas para estudiar el crecimiento de las poblaciones en el pasado. Los historiadores han considerado que su información es fidedigna, pero no se han analizado a profundidad los errores que pudieron cometer los empadronadores, ni se ha reflexionado sobre la magnitud de dichos equívocos y cómo podrían afectar los resultados de las investigaciones históricas en México. El objetivo es describir cuáles fueron las deficiencias en la elaboración de los padrones de 1819 y 1820 en la parroquia de Encarnación, con la intención de cuestionar su uso, haciendo énfasis en la necesidad de una crítica de fuentes mayor y en las ventajas de los análisis nominativos en las investigaciones de historia demográfica. Para realizar la investigación se hizo una contrastación de fuentes en tres niveles: padrones (1819 y 1820); los registros de bautizo, matrimonio y entierro; y reconstrucción de familias. La comparación mostró deficiencias (tanto en aspectos cuantitativos como cualitativos) en la elaboración de los padrones de la parroquia de Encarnación, lo que llevó a cuestionar su uso como fuente idónea para comprender el crecimiento de dicho lugar.

Censuses are one of the most frequently used sources of information in the study of population growth in the past. Historians have considered that the information contained in them is reliable, but there has been no in-depth analysis of errors that may have been committed by the enumerators, or any reflection on the magnitude of such equivocations and how these could affect the results of historical research in Mexico. The purpose of this paper is to describe the differences in the elaboration of the 1819 and 1820 censuses in the Encarnación Parish in order to question their use, emphasizing the need for greater discernment when it comes to using certain sources of information and the advantages of nominative analyses in studies on demographic history. This study compared sources on three levels: censuses (1819 and 1820); baptism, marriage, and burial certificates; and the reconstruction of families. This comparison revealed quantitative and qualitative deficiencies in the elaboration of the censuses by the Encarnación Parish, which led to a questioning of their use as a suitable source through which to understand the populational growth here.

Recibido el 10 de septiembre de 2018 Aceptado el 6 de marzo de 2019 RESUMEN: El nuevo paradigma instaurado en la península ibérica tras la desestructuración del sistema romano supuso un cambio en las relaciones de poder y en su forma de manifestarse en el paisaje. Fenómenos como el cambio de funcionalidad de la parte residencial de las villas o la creación de nuevas formas de organización como las aldeas, las granjas y los sitios en altura han sido interpretados como síntoma de la generación de un campesinado libre en consecuencia de la pérdida de poder de la élite. En este artículo se realizará un proceso de revisión y contrastación de las fuentes y los registros arqueológicos, que evidenciarán como las aristocracias, en los siglos V-VII, lejos de perder poder, siguieron enmarcándose como referentes de mando y los campesinos como dependientes, eso sí con un régimen de propiedad que altera el núcleo básico de sus relaciones y que se podría calificar como un sistema de propiedad dependiente con autogestión campesina de la producción. ABSTRACT: The new paradigm established in the Iberian Peninsula after the dissolution of the Roman system meant a change in power relations and in their way of manifesting in the landscape. Phenomena such as the change of functionality of the residential area of the villas or the creation of new forms of organization such as villages, farms and hill tops, have been interpreted as a symptom of the generation of a free peasantry as a consequence of the loss of elite power. In this paper, a process of review and contrast of the sources and archaeological records will be carried out, which will show how the aristocracies, in the 5-7 TH centuries, far from losing power, continued to be framed as command references, and the peasants as dependents, for sure with a regime of property that alters the basic nucleus of its relations, and that could qualify like a system of dependent property with peasant self-management of the production. PALABRAS CLAVE: Autogestión, pizarras numerales, población dependiente, régimen de propiedad, silos, visigodos.