posverdad (post truth)

El libro reúne ocho artículos de docentes universitarios del país que llevan adelante la enseñanza, la investigación y la extensión en el campo de la Epistemología de las Ciencias Sociales. El objetivo del libro es presentar algunas perspectivas que discuten los supuestos teóricos, sociales y políticos de las Ciencias Sociales en el marco de las transformaciones actuales.

La posverdad es uno de los procesos más estudiados en la actualidad, convirtiéndose en uno de los términos más populares en los ámbitos académicos. Su relación con las nuevas tecnologías de la comunicación y los mass media sitúan a la posverdad como un concepto fundamental para entender la manipulación comunicacional en estos tiempos. En el actual trabajo se traza un camino relacional entre la fake news, la posverdad, la opinión pública y el fact checking.
La posverdad se nutre de fake news para influir de determinadas maneras en la opinión pública. El fact checking es la respuesta profesional del periodismo para enfrentar el fenómeno de manipulación de masas.

Emotion is part and parcel of all kinds of human experience and as such plays an important role in all discourse types, including professional discourse. In the 21st century more than ever, the proper channeling and expression of our emotions at the workplace have come to be considered a sign of emotional intelligence, powerful leadership, and (harmless) persuasion skills. However, persuasion can also be used as a weapon to lie and manipulate people's emotions. Meibauer (2018) notes that lying and deception play an important role in business and trade, and this is obviously the case in the business of fake news. In this article we analyze the genre of fake news within professional journalistic discourse. We carry out a qualitative sociopragmatic analysis of samples of political and scientific fake news in English, and show how this kind of journalism aims at manipulating readers' emotions not only through the use of prototypical lies (i.e. assertions whose content the speaker believes to be false, uttered with the intention of deceiving the hearer), but mainly by means of complex discourse-pragmatic strategies such as the skillful manipulation of the three chief evaluative subsystems, ATTITUDE, ENGAGEMENT and GRADUATION (Martin & White, 2005), the triggering of false inferences and the display of misleading images, thus playing with the scalarity of lying. This in turn leads us to some important conclusions showing that the fact that the linguistic expression of falsity can be scalar is intimately connected with the concepts of "bullshit" (Frankfurt, 2005) and "post-truth" (Keyes, 2004): a good story that somehow touches readers' emotions, even if it is deceiving, prevails over a true story, because the readers choose to accept as true what makes them "feel good".

Resumen: Emoción, mentiras y "bullshit" en el discurso periodístico: el caso de las noticias falsas/falseadas o "fake news". La emoción forma parte de todas las formas de la experiencia humana, y, como tal, juega un papel importante en todos los tipos de discurso, incluyendo el discurso profesional. En el siglo XXI más que en ninguna otra época, la canalización y expresión apropiadas de las emociones en entornos laborales se ha convertido en un signo de inteligencia emocional, gran liderazgo e (inocuas) habilidades de persuasión. A pesar de ello, la persuasión se puede usar también para manipular las emociones de las personas. Meibauer (2018) explica que la mentira y el engaño juegan un papel importante en los negocios y el comercio, lo cual es obviamente el caso del negocio de las noticias falsas (o mejor dicho, falseadas) o "fake news". En este artículo investigamos el género de las noticias falseadas a través del análisis cualitativo sociopragmático de ejemplos de este tipo de noticias en inglés, y mostramos cómo esta forma de periodismo apunta a la manipulación de las emociones de los lectores, no solamente mediante mentiras prototípicas (es decir, aseveraciones cuyo contenido el hablante cree falso, pero que son producidas con la intención de engañar al oyente), sino también y principalmente con estrategias pragmático-discursivas complejas, tales como la manipulación hábil de los tres subsistemas evaluativos principales, actitud, compromiso y graduacIón (Martin y White, 2005), la activación de inferencias falaces o el uso de imágenes engañosas, jugando así con la escalaridad de la mentira. Esto, a su vez, nos lleva a sacar conclusiones importantes que muestran que el hecho de que la expresión de lo falseado puede ser escalar tiene una conexión estrecha con los conceptos de "bullshit" (Frankfurt, 2005) y "posverdad" (Keyes, 2004): una buena historia que de alguna manera toque las emociones de los lectores, aun si es engañosa, prevalece sobre la historia verdadera porque los lectores eligen aceptar como verdadero aquello que apela a sus pasiones y, por tanto, los hace "sentir bien".

Resumen: el interés por dar cuenta de las dinámicas de legitimación de la ciencia se ha ido acrecentando ante el debate por la disminución pública de su autoridad como discurso de verdad. El presente artículo explora interrogantes que abre tal debate a partir del análisis de una controversia registrada en el marco de un trabajo de campo etnográfico en un laboratorio de investigación. En esta controversia se contraponen hechos científicos relevantes para la toma de decisiones políticas sobre desarrollo cognitivo infantil. Desde el punto de vista nativo, la disputa gira en torno a dos problemas: (a) la comunicación tergiversada de conocimientos sobre pobreza y desarrollo infantil por parte de instituciones dedicadas a la divulgación, organismos multilaterales y distintos profesionales del campo de la salud y la neurociencia y (b) el uso político de tales declaraciones y conocimientos para orientar acciones gubernamentales en el ámbito local. A lo largo del trabajo, se reconstruye la forma en que el conjunto de investigadores moviliza evidencias científicas para discutir afirmaciones de hecho, presentadas en los medios como verdaderas. Para hacer esta reconstrucción, se consideran las dinámicas de legitimidad que se despliegan alrededor de esta controversia. Siguiendo la perspectiva de la coproducción, el análisis pone de manifiesto que la legitimidad del saber científico va más allá de la prueba de su verdad e involucra una pluralidad de perspectivas en disputa en la que entra en juego no solo el peso de las evidencias, sino los distintos imaginarios políticos que los agentes sustentan. Dicha pluralidad torna visible la relación indisociable entre los aspectos epistémicos, sociales y normativos. Esta etnografía nos muestra que la ciencia no es separable de la sociedad y de la política. La ciencia no solo informa la toma de decisiones políticas, sino que también se produce en respuesta y en continuidad con la discusión pública y actúa en la coproducción de un sentido de lo político y lo social.

Palabras clave: coproducción, desarrollo infantil, etnografía, legitimidad, neurociencia, posverdad.

Beyond Scientific Truth: An Ethnographic Look at the Controversy over the First 1000 Days of Childhood Cognitive Development

Abstract: Recent years have witnessed a growing interest in examining the dynamics of the legitimation of science in light of the debate over the public undermining of its authority as a discourse of truth. This article explores the questions raised by this debate based on the analysis of a controversy recorded in the framework of ethnographic fieldwork in a research laboratory. This controversy pits scientific facts relevant to policy decisions about children’s cognitive development against each other. From the native’s point of view, the dispute revolves around two issues: (a) the misrepresented communication of knowledge about poverty and childhood development by outreach institutions, multilateral agencies, and various health and neuroscience professionals; and (b) the political use of such statements and knowledge to guide local level government actions. What is reconstructed throughout the paper, is the way in which the set of researchers mobilizes scientific evidence to dispute factual claims presented in the media as true. This is done by considering the dynamics of legitimacy that unfold around this controversy. Following the perspective of co-production, the analysis shows that the legitimacy of scientific knowledge goes beyond the proof of its truth and involves a plurality of contested perspectives in which both the weight of evidence and the different political imaginaries that the agents sustain come into play. This plurality exposes the inseparable relationship between epistemic, social, and normative aspects, while the ethnography highlights that science cannot be separated from society and politics. Science does not only serve to inform political decision-making; it is also produced in response to and in continuity with public discussion and acts in the co-production of a sense of the political and the social.

Keywords: Childhood development, coproduction, ethnography, legitimacy, neuroscience, post-truth.

Mais além da verdade científica: uma visão etnográfica da controvérsia sobre os primeiros 1.000 dias do desenvolvimento cognitivo infantil

Resumo: o interesse por evidenciar as dinâmicas de legitimação da ciência vem aumentando diante do debate pela diminuição pública de sua autoridade como discurso de verdade. Neste artigo, são explorados interrogantes que tal debate abre a partir da análise de uma controvérsia registrada no âmbito de um trabalho de campo etnográfico num laboratório de pesquisa. Nessa controvérsia, são contrapostos fatos científicos relevantes para a tomada de decisões políticas sobre o desenvolvimento cognitivo infantil. Do ponto de vista nativo, a disputa gira em torno de dois problemas: (a) a comunicação tergiversada de conhecimentos sobre pobreza e desenvolvimento infantil por parte de instituições dedicadas à divulgação, organismos multilaterais e diferentes profissionais do campo da saúde e da neurociência, e (b) o uso político de tais declarações e conhecimentos para orientar ações governamentais no âmbito local. Ao longo do trabalho, é reconstruída a forma em que o conjunto de pesquisadores mobiliza evidências científicas para discutir afirmações de fato, apresentadas nos meios como verdadeiras. Para fazer essa reconstrução, são consideradas as dinâmicas de legitimidade que são desenvolvidas sobre essa controvérsia. Seguindo a perspectiva da coprodução, a análise demonstra que a legitimidade do saber científico vai mais além da prova de sua verdade e envolve uma pluralidade de perspectivas em disputa na qual entram em jogo não somente o peso das evidências, mas também os diferentes imaginários políticos que os agentes sustentam. Essa pluralidade torna visível a relação indissociável entre os aspectos epistêmicos, sociais e normativos. Essa etnografia nos mostra que a ciência não é separável da sociedade e da política. A ciência tanto informa a tomada de decisões políticas quanto é produzida em resposta e em continuidade com a discussão pública, além de agir na coprodução de um sentido do político e do social.

Palavras-chave: coprodução, desenvolvimento infantil, etnografia, legitimidade, neurociência, pós-verdade.

Se dice que vivimos en la era de la posverdad; «la emoción determina la percepción de la realidad social, con mayor capacidad de influencia que los hechos y las pruebas contrastadas». Ha cambiado el paradigma comunicativo: Internet y los canales de difusión masiva hacen posible el viaje –instantáneo– de las noticias falsas a través de la red, empapando nuestro imaginario colectivo y el debate público. Y es que, la desinformación que generan las fake news puede llegar a adulterar el proceso de formación de la opinión pública y, en consecuencia, los mecanismos de legitimación de las instituciones democráticas. La magnitud del fenómeno ha despertado la preocupación de los poderes públicos a nivel mundial y comenzamos a ver las primeras propuestas de regulación para hacer frente al que se ha convertido en uno de los principales retos jurídicos de nuestro tiempo. El presente artículo tiene el objetivo de dibujar –a todo color– el mosaico de los desórdenes informativos y las incipientes posibilidades de actuación.

Resumen: a lo largo de las últimas décadas, diversas sensibilidades analíticas dentro de las ciencias sociales y, en particular, dentro de la antropología, han intentado descolonizar la alteridad con la creación de nuevos espacios conceptuales y empíricos que respeten y den lugar a la coexistencia sociomaterial de mundos múltiples. Abrazando este proyecto intelectual y cosmopolítico, este artículo explora conceptual y etnográficamente qué tipo de evidencias surgen en distintos modos de hacer mundo, desde la premisa de que no sabemos qué es la evidencia hasta no conocer cuáles son sus capacidades. A partir de un análisis crítico a dos perspectivas que posibilitan una peligrosa clausura frente a otros posibles horizontes, a saber, la posverdad y la ciencia objetivadora, en este texto consideramos la etnografía como una aliada fundamental en el intento colectivo de hacer espacio para otros mundos. Así, nos interesa multiplicar la noción de evidencia más allá de su comprensión como artefacto moderno. Para estos fines, sugerimos la idea de evidencia para hacer pensar como heurística que da cuenta de la hiperreflexividad relacional necesaria al momento de cuestionar la ausencia del pensar propia de la posverdad y la univocidad propia de la evidencia moderna. Luego de esta discusión, se presentan los artículos que forman parte de este dosier y la manera en que creemos promueven esta evidencia respetuosa de todos los mundos posibles.

Palabras clave: colaboración, democracia, etnografía, evidencia, multiplicidad, mundo unívoco.


Politics of Evidence: Between Truthfulness, Objectivity, and Ethnography

Abstract: Throughout the last decades, a number of analytical sensibilities within the social sciences, and in particular within anthropology, have endeavored to decolonize alterity by creating new conceptual and empirical spaces that respect and make room for the sociomaterial coexistence of multiple worlds. Embracing this intellectual and cosmopolitical project, this article explores, conceptually and ethnographically, what kind of evidence emerges in different worldings, from the premise that we do not know what evidence is until we know what its capabilities are. Based on a critical analysis of two perspectives that afford a dangerous foreclosure to other possible horizons, namely, post-truth politics and objectivizing Science, this article considers ethnography as a fundamental ally in the collective attempt to make space for other worlds. We are thus interested in multiplying the notion of evidence beyond its understanding as a modern artifact. To this end, we suggest the idea of evidence to make think as a heuristic that accounts for the necessary relational hyperreflexivity needed to questioning the absence of thought, which is inherent to post-truth politics univocality of modern evidence. Following this discussion, we present the articles that are part of this dossier by foregrounding how they promote this respectful evidence towards many possible worlds.

Keywords: Collaboration, democracy, ethnography, evidence, multiplicity, univocal world.

Políticas da evidência: entre pós-verdade, objetividade e etnografia

Resumo: ao longo das últimas décadas, diversas sensibilidades analíticas das ciências sociais e, em particular, da antropologia, vêm tentando descolonizar a alteridade com a criação de espaços conceituais e empíricos que respeitem a coexistência sociomaterial de mundos variados e deem lugar a ela. Abraçando esse projeto intelectual e cosmopolítico, este artigo explora conceitual e etnograficamente que tipo de evidências surge em diferentes modos de fazer mundo, a partir do princípio de que não sabemos o que é a evidência até não conhecermos quais são suas capacidades. Com base em uma análise crítica de duas perspectivas que possibilitam um perigoso encerramento ante outros possíveis horizontes, a saber, a pós-verdade e a ciência objetivadora, neste texto, consideramos a etnografia como uma aliada fundamental na tentativa coletiva de criar espaço para outros mundos. Assim, interessa-nos multiplicar a noção de evidência para mais além de sua compreensão como artefato moderno. Para isso, sugerimos a ideia de evidência para fazer pensar como heurística que demonstra a hiperreflexividade relacional necessária na hora de questionar a ausência do pensar próprio da pós-verdade e da univocidade da evidência moderna. Após a discussão, são apresentados os artigos que fazem parte deste número e a maneira na qual acreditamos que promovem essa evidência respeitosa de todos os mundos possíveis.

Palavras-chave: colaboração, democracia, etnografia, evidência, multiplicidade, mundo unívoco.