Juan Antonio Le Clercq

El Sexto Informe de Evaluación (AR6, por sus siglas en inglés) del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) redefine conceptos clave para comprender el riesgo climático, la adaptación, la transformación resiliente o la vulnerabilidad. Estos informes integran ahora también principios de justicia climática procesal y distributiva, y el reconocimiento del conocimiento local e indígena. El alcance de los principios de justicia climática se analiza desde una perspectiva normativa e institucional para identificar los desafíos que supone comprender la formulación de políticas climáticas desde una perspectiva de justicia. El argumento es que, cuando la justicia climática no define postulados con contenido específico ni describe mecanismos de implementación, entonces no tiene consecuencias institucionales, en políticas o para la evaluación. Algunas limitaciones significativas son la ausencia de principios de justicia más allá de su enunciación, la falta de una concepción retributiva y un alcance que no considera consecuencias de justicia global y limita su impacto a las obligaciones nacionales. Se discuten criterios generales para definir el contenido de principios comunes de justicia.

Abstract: The Intergovernmental Panel on Climate Change's (IPCC) Sixth Assessment Report (AR6) defines key concepts for understanding climate risk analysis, adaptation, resilient transformation, or vulnerability. The assessment also integrates distributive, procedural climate justice principles and recognition of
local and indigenous knowledge. The scope of the proposed climate justice principles is analyzed from a normative and institutional perspective to identify the
challenges involved in understanding climate policy making from a justice perspective. It is argued that when climate justice does not define principles with
specific content and outline implementation mechanisms, it has no actual institutional or policy consequences. Some significant limitations are the absence of
the actual tenets of justice beyond its enunciation, the lack of a retribution conception of justice, and a scope that does not consider the consequences of global justice. Therefore, it limits its impact on national obligations. Some general criteria for defining the content of common principles of justice are discussed.

El Derecho de Gentes de John Rawls propone un modelo para las relaciones entre los pueblos y construir una sociedad internacional bien ordenada. Mas que definir principios de justicia, Rawls presenta ocho principios rectores centrados en la capacidad de los pueblos para cumplir acuerdos y honrar los derechos humanos como base de las relaciones entre democracias liberales, jerarquías decentes y pueblos en desventaja. El Derecho de Gentes no incorpora principios ambientales y esto dificulta su relevancia para el desarrollo de una sociedad internacional bien ordenada en el Antropoceno. Este trabajo propone cinco principios ambientales y climáticos como obligaciones de primer orden que pueden ser compatibles con principios de justicia global como enfoque de segundo orden para regular las relaciones internacionales.

La justicia ambiental es un término que tendrá una importancia central para entender la dinámica de diversos procesos sociales y económicos en las próximas décadas. Me atrevo a señalar que estamos entrando en una era que estará marcada por reivindicaciones cada vez más complejas de justicia ambiental. Con esto no quiero decir que el tema no era relevante anteriormente o que las demandas de justicia ambiental realizadas en el pasado reciente no fueran significativas, nada más lejano que esto. Lo que importa destacar es que, ante la magnitud de la crisis ambiental global y la entrada en el Antropoceno, una era de naturaleza humanamente alterada que se traduce en ciclos naturales con efectos impredecibles, destrucción creciente de ecosistemas, incremento de daños por desastres naturales y la mayor vulnerabilidad humana, los casos que involucrarán algún tipo de reivindicación relacionada con la justicia ambiental se multiplicarán exponencialmente. Si bien la justicia ambiental tiende a incrementar su importancia como enfoque analítico y como práctica jurídico-social, lo cierto es que está sujeta a una serie de problemas de definición en torno a su sentido y alcance. ¿Qué significa la justicia ambiental? ¿Cuál es su ámbito de aplicación y hasta dónde podemos hablar de que estamos ante problemas propios de justicia ambiental? En su sentido más amplio y general, al hablar de justicia ambiental nos referimos a la distribución de cargas, beneficios y responsabilidades relacionadas con el uso o acceso a recursos o bienes naturales, así como la existencia de leyes específicas para regular dicho uso o acceso y reparar los daños que generan las prácticas económicas y sociales al medio ambiente y el disfrute de derechos ambientales que se reconocen a personas y comunidades.

The rule of law has been established as a central feature of modern states and democracies; it represents an ideal linked to political development. The rule of law rests on the idea that a society adopts through legislation a set of formal rules and norms and decides to adhere to those rules in order to regulate the behavior and interaction of individuals, public institutions and private organizations, including conflict resolution mechanisms.

The Global Impunity Index (IGI; Le Clercq/Rodriguez 2015) and the Global Impunity Index Mexico (IGI-MEX; Le Clercq/Rodriguez 2016) have the objective to measure levels of impunity within countries and at subnational levels in the case of the thirty-two federal entities of the Mexican republic. These investigations take as their starting point the assumption that impunity is a problem that requires to be explained on its own and not solely as an indirect indicator of other phenomena such as violence, insecurity, corruption and violation of human rights. Similarly, it seeks to understand the way in which the existence of generalised conditions of impunity aggravates the effects of violence and insecurity and contributes to the erosion of citizens’ trust in their institutions and authorities, as happens in the Mexican case.

The Environmental Impunity Index presents a methodological proposal to measure in a comparative way the actions, capacities and operation of environmental policies among entities at the national level in Mexico. The Study is organized in four dimensions: institutional capacity (structural), environmental degradation (functional), environmental crime (functional), and intergenerational strategy (structural). We understand “environmental impunity” as: i) the impossibility of investigating, prosecuting, punishing and repairing crimes and damages against the environment, whether this is a consequence of both the lack of institutional capacities and the political will of the authorities; ii) the absence of application or fulfillment of environmental and climate policy objectives, due to the lack of institutional capacities or political will, as they affect the possibility of effectively protecting the environment and guaranteeing full enjoyment of the human right to an environment. healthy environment, and; iii) the lack of long-term or intergenerational public policy strategies and programs that reduce the risk of suffering harm or enjoying access to natural resources that the most vulnerable populations, future generations, and even other species and other species may suffer. This model represents an approach environmental problems that draws on contemporary environmental perspectives such as environmental justice, green criminology and the recognition of the right to a healthy environment. In this sense, environmental impunity implies both the existence of environmental crimes and crimes, activities that cause damage and risks to ecosystems and human communities, as well as the non-existence or insufficiency of institutional capacities and resources to protect the environment and guarantee respect for the law. to a healthy environment. In order to avoid that some dimensions have more weight in the results because they contain a greater number of variables, each dimension has an identical weight of 25% in the total estimate of the index. In this way, the maximum possible value of the index is 4, which would correspond to 100%, and each dimension obtains a value equivalent to 1.

The Mexican Constitution is one of the oldest constitutions compared to the average lifetime of constitutions across the world, but it also represents one of the texts with a larger degree of amendments compared to the original text. The existence of a large number of reforms can refer to high levels of flexibility, something that involves the capacity to integrate new rights and institutions to respond to political transformations and the demands of an increasingly plural society but, despite its longevity and undoubted capacity for transformation, the Constitution has been unable to constitute itself as the effective foundation for the development of a democratic rule of law in Mexico. This article focuses on two basic questions: why is the rule of law so weak in Mexico? And to what extent do the problems of design, coherence and constitutional change affect performance of the rule of law? In the Mexican case, the logic that understands the Constitution as a political instrument and the hyper-reformism that emerges from it, affecting the coherence, meaning, and effectiveness of the text, has made it impossible to transform the Constitution into exactly the coordination mechanism on which the development and quality of the rule of law partly depends.

Taken the Global Impunity Index (IGI 2015) results as a starting point, this work measures impunity at the subnational level in Mexico. Understanding impunity as a multidimensional process that fosters violence, insecurity and corruption, the study measures variation in seventeen indicators for the structure and performance of the justice and public security systems. It also integrates the percentage of unreported crimes as a key variable for understanding impunity in Mexico's states. It concludes that average impunity in Mexico's states tend to be very high and that low levels of variation between cases reflects an environment characterized by general and extended conditions of impunity, as was reported in the IGI 2015). The document includes specific data and context analysis for each of the 32 Mexican states.

This work updates the information reported in GII 2015. It extends the sample of countries analyzed to 69, including for the first time cases from Africa. The study measures the degrees of impunity in a comparative way, emphasizing the structure and functioning of the justice and security systems, as well as respect for human rights. The main findings include the existence of very high levels of impunity in Latin America and reaffirms the very high levels of impunity found in 2015 for the Philippines and Mexico. Este trabajo actualiza la información reportada en IGI 2015. Extiende la muestra de países analizados a 69, incluyendo por primera vez casos de África. El estudio mide los grados de impunidad en forma comparada poniendo énfasis en la estructura y funcionamiento de los sistemas de justicia y seguridad, al igual que el respeto a los derechos humanos. Entre los principales hallazgos destacan la existencia de niveles muy altos de impunidad en América Latina y reafirma los muy altos niveles de impunidad encontrados en 2015 para Filipinas y México.

This chapter analyses the creation of the Climate Change Law in Mexico as a governance regime where horizontal and vertical interplay became key elements. The legislative deliberations oriented towards creating the Climate Change Law, mainly between 2005 and 2012, are understood as a preliminary and as take-off phases of a pathway to a sustainable transition. The principal elements of Mexican climate policy are discussed. Three competing alternatives for climate legislation in 2012 are identified, as are the reasons for opting for a specific climate regime. The chapter argues that even though the Mexican climate regime represents a very ambitious model in its design, and although a preliminary and take-off phase can be identified, problems of fit with other policy objectives, especially the features of the energy sector, limit the possibilities for a sustainable transition in Mexico.

Teóricos de ciencia política han sostenido que los ciudadanos tienen acceso a la democracia mediante mecanismos y reglas del juego formales e informales, que permiten regular la interacción social, contener conflictos, tomar decisiones públicas, definir las bases de la competencia política y distribuir bienes públicos. Con base en lo anterior, exploramos la forma en que el acceso a la justicia electoral resulta equitativa para todos los grupos sociales pero, en especial, para quienes enfrentan condiciones de discriminación y exclusión como es el caso de los pueblos indígenas. Para acercarnos a esta problemática, utilizamos los datos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y el INEGI. El estudio muestra que el porcentaje de los pueblos y comunidades indígenas tiene una relación positiva con el número de defensorías y asesorías atendidas por el TEPJF, por lo que los datos disponibles señalan que sus derechos están formalmente protegidos. De la misma manera, el personal en el Organismo Público de Derechos Humanos está agrupado con el número de quejosos y o agraviadas personas que pertenecen a los pueblos y comunidades indígenas. De esta forma, podría decir que en términos de acceso a la justicia electoral, los derechos de los pueblos y comunidades indígenas están siendo protegidos por las instituciones democráticas.

Reporte 2022 del Índice Global de Impunidad que mide los grados de impunidad entre los 32 estados en México. El estudio consta de 33 indicadores que analizan esta problemática en los sistemas de justicia y seguridad desde un enfoque estructural y funcional, al igual que respeto a los derechos humanos. El promedio de impunidad es de 60.08. Los estados con los peores niveles de impunidad son el Estado de México, Baja California y Veracruz, mientras baja California Sur destaca por los niveles más bajos. Además de presentar los resultados promedio a nivel nacional, el reporte incluye el desempeño de cada estado por dimensión e indicador. Las principales conclusiones son: 1) existen muy pocas capacidades institucionales para enfrentar la magnitud de los problemas de seguridad, acceso a la justicia o respeto a los derechos humanos; 2)las mejoras detectadas reflejan avances demasiado lentos y sujetos a retrocesos; 3) la ausencia de capacidades suficientes refleja falta de voluntad política para crear condiciones para garantizar mejores políticas de seguridad y acceso a la justicia; 4) la seguridad y la justicia están correlacionadas: menos capacidades para seguridad, imposibilitan mejorar la procuración e impartición de justicia; 5) los altos niveles de impunidad que caracterizan a nuestros país afectan la calidad de la vida pública, multiplican el daño que causan otros problemas e imposibilitan la consolidación de un Estado democrático de derecho.
2022 Report of the Global Impunity Index that measures the degrees of impunity among the 32 states in Mexico. The study consists of 33 indicators that analyze this problem in the justice and security systems from a structural and functional approach, as well as levels of respect for Human Rights. The impunity average is 60.08. The states with the worst levels of impunity are the State of Mexico, Baja California and Veracruz, while Baja California Sur stands out for the lowest levels. In addition to presenting the average results at the national level, the report includes the performance of each state by dimension and indicator. The main conclusions are: 1) there are very few institutional capacities to deal with the magnitude of security problems, access to justice or respect for Human Rights; 2) the improvements detected reflect progress that is too slow and subject to setbacks; 3) the absence of sufficient capacities reflects a lack of political will to create conditions to guarantee better security policies and access to justice; 4) security and justice are correlated: fewer capacities for security make it impossible to improve the administration and administration of justice; 5) The high levels of impunity that characterize our country affect the quality of public life, multiply the damage caused by other problems and make it impossible to consolidate a democratic rule of law.

Contemporary Mexico faces a complex crisis of violence and insecurity with high levels of impunity and the lack of an effective rule of law. These weaknesses in the rule of law are multidimensional and involve elements of institutional design, the specific content of the laws, particularities of political competition and a culture of legality in a country with severe social inequalities. This book discusses necessary institutional and legal reforms to develop the rule of law in a context of democratic, social and economic transformations. The chapters are organized to address: 1) The concept of the 'rule of law' and its measurement; 2) The fragility of the 'rule of law' in Mexico; 3) Structural reforms and implementation challenges; 4) Social exclusion and the culture of legality. The book addresses decision-makers, civil servants, consultants, scholars, lecturers, and students focusing on public policy, rule of law, sociology of law, legislative studies and practice, impunity, and areas of political philosophy. • The book presents an interdisciplinary and integrated approach for understanding the rule of law in Mexico, taking into account national particularities, the regional context and global comparisons. • Chapters discuss recent institutional reforms in Mexico from a critical point of view and explore possible next steps to achieve effective implementation. • This book addresses the links between a weak rule of law and social phenomena like insecurity, violence, corruption and democratic deficits.

This work updates the information reported in GII 2015. It extends the sample of countries analyzed to 69, including for the first time cases from Africa. The study measures the degrees of impunity in a comparative way, emphasizing the structure and functioning of the justice and security systems, as well as respect for human rights. The main findings include the existence of very high levels of impunity in Latin America and reaffirms the very high levels of impunity found in 2015 for the Philippines and Mexico. Este trabajo actualiza la información reportada en IGI 2015. Extiende la muestra de países analizados a 69, incluyendo por primera vez casos de África. El estudio mide los grados de impunidad en forma comparada poniendo énfasis en la estructura y funcionamiento de los sistemas de justicia y seguridad, al igual que el respeto a los derechos humanos. Entre los principales hallazgos destacan la existencia de niveles muy altos de impunidad en América Latina y reafirma los muy altos niveles de impunidad encontrados en 2015 para Filipinas y México.

The Mexican Constitution is one of the oldest constitutions compared to the average lifetime of constitutions across the world, but it also represents one of the texts with a larger degree of amendments compared to the original text. The existence of a large number of reforms can refer to high levels of flexibility, something that involves the capacity to integrate new rights and institutions to respond to political transformations and the demands of an increasingly plural society but, despite its longevity and undoubted capacity for transformation, the Constitution has been unable to constitute itself as the effective foundation for the development of a democratic rule of law in Mexico. This article focuses on two basic questions: why is the rule of law so weak in Mexico? And to what extent do the problems of design, coherence and constitutional change affect performance of the rule of law? In the Mexican case, the logic that understands the Constitution as a political instrument and the hyper-reformism that emerges from it, affecting the coherence, meaning, and effectiveness of the text, has made it impossible to transform the Constitution into exactly the coordination mechanism on which the development and quality of the rule of law partly depends.

Presentamos al público en general y especializado la cuarta edición del Atlas de la Seguridad y la Defensa de México, correspondiente al periodo 2017-2020, editada por el Colectivo de Análisis de la Seguridad con Democracia, A.C. (CASEDE), el Instituto Belisario Domínguez del Senado de la República y la Universidad de las Américas Puebla. Es un esfuerzo de análisis y compilación estadística sobre las distintas facetas de la seguridad, la defensa, la violencia y el estado de la justicia en México. La preceden las ediciones 2009, 2012 y 2016.1 En México se carece de publicaciones gubernamentales o privadas que unifiquen la información y las estadísticas. En primer lugar, los gobiernos publican series que se limitan al sexenio de que se trate. El Atlas trata de analizar los tiempos largos, y cuantifica la información en la medida de lo posible desde el año 2000. Esta edición incluye en la primera parte 21 colaboraciones que interpretan el devenir de las estrategias del gobierno, las distintas dimensiones que estas tienen, la profunda crisis de derechos humanos y diversas actividades criminales. En el anexo documental se presentan organigramas de las dependencias del gobierno encargadas de la seguridad y la defensa, mapas sobre la acción criminal, cuadros estadísticos sobre violencia, derechos humanos y atentados a los comunicadores y periodistas -donde el país se ubica como el segundo más peligroso del mundo después de Siria-, así como encuestas de opinión pública. Los análisis inician a partir de la cuantificación de la violencia, las violaciones a derechos humanos y la catástrofe humanitaria que se observa en el país. Se analizan los homicidios, pero también se estudian formas de violencia a nivel doméstico, como es el caso de la violencia de género en lo general y de los feminicidios en particular.

This chapter discusses the occurrence of environmental impunity integrating legal crimes against the environment in a broader perspective that includes non-legal harms, lack of policy implementation, violations to the human right to a healthy environment and the absence of intergenerational policy mechanisms. From a Green Criminology perspective, as a distinctive approach for identifying the particular features of environmental injustice, and the Global Impunity Index (GII) definitions, impunity is understand as lack of institutional capacity or political will of the authorities to investigate, prosecute or sanction the occurrence of crimes and harms, human rights violations, violence against activist or illegal resources extraction. Finally, methodological criteria, dimensions and indicators for measuring levels of environmental impunity are proposed.

This chapter analyses the creation of the Climate Change Law in Mexico as a governance regime where horizontal and vertical interplay became key elements. The legislative deliberations oriented towards creating the Climate Change Law, mainly between 2005 and 2012, are understood as a preliminary and as take-off phases of a pathway to a sustainable transition. The principal elements of Mexican climate policy are discussed. Three competing alternatives for climate legislation in 2012 are identified, as are the reasons for opting for a specific climate regime. The chapter argues that even though the Mexican climate regime represents a very ambitious model in its design, and although a preliminary and take-off phase can be identified, problems of fit with other policy objectives, especially the features of the energy sector, limit the possibilities for a sustainable transition in Mexico.

Este trabajo analiza desde una perspectiva comparada la influencia de factores como el liderazgo político, la disidencia frente al régimen poscomunista y la emergencia de los partidos políticos en un contexto de transición a la democracia, así como la forma en que estos elementos determinaron una desintegración nacional violenta.

La impunidad es reconocida como un fenómeno que es al mismo tiempo origen y destino de algunos de los más serios problemas que enfrentan los países de América Latina y el resto del mundo. En este artículo se presentan varios retos conceptuales y metodológicos para medir el fenómeno de la impunidad, particularmente en América Latina. También se busca comprender la correlación que existe entre impunidad y otros problemas que afrontan los Estados como inseguridad, violencia, corrupción y desigualdad. Para este propósito, se utilizó la metodología del Índice Global de Impunidad 2015 (IGI 2015).

México (2020) se desarrolla una metodología cuantitativa para medir los niveles de dicha categoría. Siguiendo la criminología verde se define impunidad ambiental, en un sentido amplio, para integrar la imposibilidad de investigar, perseguir, enjuiciar, sancionar y reparar los delitos y daños en contra del medioambiente; el incumplimiento de objetivos de política ambiental y climática, así como la inexistencia de estrategias y programas de políticas públicas intergeneracionales. Los resultados del índice evidencian que el desempeño de los estados en México se encuentra por debajo de la mitad del puntaje máximo que podrían alcanzar, lo cual refleja una política ambiental muy frágil, insuficientes capacidades institucionales para proteger los ecosistemas y la imposibilidad de garantizar el derecho a un medioambiente sano. En este trabajo se argumenta sobre la importancia de medir grados de impunidad ambiental como una forma de operacionalizar problemas de justicia; se discute el alcance de dicho concepto; se explica la metodología estructurada en cuatro dimensiones, 42 indicadores y el modelo estadístico que componen el índice; y se analizan los resultados obtenidos de manera desagregada. Como conclusión se destacan la necesidad de desarrollar sistemas de indicadores más confiables en materia ambiental, el valor explicativo de las capacidades institucionales y la complejidad involucrada en la medición de los delitos y el daño ambiental.

The Environmental Impunity Index presents a methodological proposal to measure in a comparative way the actions, capacities and operation of environmental policies among entities at the national level in Mexico. The Study is organized in four dimensions: institutional capacity (structural), environmental degradation (functional), environmental crime (functional), and intergenerational strategy (structural). We understand “environmental impunity” as: i) the impossibility of investigating, prosecuting, punishing and repairing crimes and damages against the environment, whether this is a consequence of both the lack of institutional capacities and the political will of the authorities; ii) the absence of application or fulfillment of environmental and climate policy objectives, due to the lack of institutional capacities or political will, as they affect the possibility of effectively protecting the environment and guaranteeing full enjoyment of the human right to an environment. healt...

The goal of the Global Impunity Index (GII) is to make visible, in quantitative terms, the impunity worldwide and its relationship with other complex phenomena such as inequality, corruption, and violence. • The GII is the most important international academic effort to measure—in comparative terms—levels of impunity worldwide. The GII’s quantitative methodology focuses on measuring the structure and operation of the security and justice systems, as well as respect for human rights in each country. • Based on the GII statistical results (and open access to our databases), researchers in universities, the media, civil society organizations, international agencies, global companies and the general public may carry out their own qualitative analysis by dimension, focused on each country and region. • From our first report, dated 2015, we have highlighted that measuring impunity is in itself very important; however, high impunity rates may also be related with social and economic inequa...

Taken the Global Impunity Index (IGI 2015) results as a starting point, this work measures impunity at the subnational level in Mexico. Understanding impunity as a multidimensional process that fosters violence, insecurity and corruption, the study measures variation in seventeen indicators for the structure and performance of the justice and public security systems. It also integrates the percentage of unreported crimes as a key variable for understanding impunity in Mexico's states. It concludes that average impunity in Mexico's states tend to be very high and that low levels of variation between cases reflects an environment characterized by general and extended conditions of impunity, as was reported in the IGI 2015). The document includes specific data and context analysis for each of the 32 Mexican states.

The Global Impunity Index (IGI; Le Clercq/Rodriguez 2015) and the Global Impunity Index Mexico (IGI-MEX; Le Clercq/Rodriguez 2016) have the objective to measure levels of impunity within countries and at subnational levels in the case of the thirty-two federal entities of the Mexican republic. These investigations take as their starting point the assumption that impunity is a problem that requires to be explained on its own and not solely as an indirect indicator of other phenomena such as violence, insecurity, corruption and violation of human rights. Similarly, it seeks to understand the way in which the existence of generalised conditions of impunity aggravates the effects of violence and insecurity and contributes to the erosion of citizens’ trust in their institutions and authorities, as happens in the Mexican case.

The rule of law has been established as a central feature of modern states and democracies; it represents an ideal linked to political development. The rule of law rests on the idea that a society adopts through legislation a set of formal rules and norms and decides to adhere to those rules in order to regulate the behavior and interaction of individuals, public institutions and private organizations, including conflict resolution mechanisms.

This chapter discusses the occurrence of environmental impunity integrating legal crimes against the environment in a broader perspective that includes non-legal harms, lack of policy implementation, violations to the human right to a healthy environment and the absence of intergenerational policy mechanisms. From a Green Criminology perspective, as a distinctive approach for identifying the particular features of environmental injustice, and the Global Impunity Index (GII) definitions, impunity is understand as lack of institutional capacity or political will of the authorities to investigate, prosecute or sanction the occurrence of crimes and harms, human rights violations, violence against activist or illegal resources extraction. Finally, methodological criteria, dimensions and indicators for measuring levels of environmental impunity are proposed.

This chapter discusses the occurrence of environmental impunity integrating legal crimes against the environment in a broader perspective that includes non-legal harms, lack of policy implementation, violations to the human right to a healthy environment and the absence of intergenerational policy mechanisms. From a Green Criminology perspective, as a distinctive approach for identifying the particular features of environmental injustice, and the Global Impunity Index (GII) definitions, impunity is understood as lack of institutional capacity or political will of the authorities to investigate, prosecute or sanction the occurrence of crimes and harms, human rights violations, violence against activist or illegal resources extraction. Finally, methodological criteria, dimensions and indicators for measuring levels of environmental impunity are proposed.

El Índice de Impunidad Ambiental (IGI Ambiental) presenta una propuesta metodológica que, retomando ideas desarrolladas en el IGI, propone una medición comparativa sobre las acciones, capacidades y funcionamiento de las políticas ambientales entre las entidades a nivel nacional en México a partir de cuatro dimensiones: capacidad institucional (estructural), degradación ambiental (funcional), crimen ambiental (funcional), y estrategia intergeneracional (estructural).

Hemos definido por “impunidad ambiental” como: i) la imposibilidad, de investigar, perseguir, enjuiciar, sancionar y reparar los delitos y daños en contra del medio ambiente, sea esto consecuencia tanto de falta de capacidades institucionales como de voluntad política de las autoridades; ii) la ausencia de aplicación o cumplimiento de objetivos de política ambiental y climática, debido a la falta de capacidades institucionales o de voluntad política, en tanto afectan la posibilidad de proteger efectivamente el medio ambiente y garantizar un disfrute pleno del derecho humano a un medio ambiente sano, y; iii) la inexistencia de estrategias y programas de políticas públicas de largo plazo o intergeneracionales que reduzcan el riesgo de sufrir daño o disfrutar del acceso a recursos naturales que pueden sufrir las poblaciones más vulnerables, las futuras generaciones e incluso otras especies, y otras especies.

Esta definición integra una interpretación amplia de la impunidad ambiental que incluye las implicaciones y consecuencias de los crímenes en contra del medio ambiente reconocidos y tipificados en las leyes; la existencia de daños y riesgos que pueden estar no definidos formalmente; la existencia e implementación de políticas ambientales como garantía funcional del respeto progresivo al derecho humano a un medio ambiente sano o medida para contener el impacto de la degradación de la naturaleza en el goce de otros tipos de derechos; y el diseño de estrategias, programas e instrumentos para proteger el interés y los derechos de los grupos más vulnerables y as futuras generaciones, como son los programas y leyes ante el cambio climático o de protección de la biodiversidad.

El enfoque desarrollado representa una aproximación para acercarse a los problemas ambientales que se nutre de perspectivas ambientales contemporáneas como la justicia ambiental, la criminología verde y el reconocimiento del derecho a un medio ambiente sano. En este sentido, la impunidad ambiental implica tanto la existencia de delitos y crímenes ambientales, actividades que provocan daño y riesgos para ecosistemas y comunidades humanas, así como inexistencia o insuficiencia de capacidades y recursos institucionales para proteger el medio ambiente y garantizar el respeto del derecho a un medio ambiente sano.

Con la finalidad de evitar que algunas dimensiones cuenten con más peso en los resultados por contener un mayor número de variables, cada dimensión tiene un peso idéntico de 25% en la estimación total del índice. De esta forma, el valor máximo posible del índice es de 4 que correspondería con el 100%, y cada dimensión obtiene un valor equivalente a 1. 

Los resultados del IGI Ambiental resumen desempeño por entidad, sin embargo, la responsabilidad de proteger el medio ambiente es compartida e involucra la concurrencia de los tres órdenes de gobierno. Los datos nos permiten acercarnos a las problemáticas particulares de las diferentes entidades, pero de ninguna forma los niveles de impunidad ambiental identificados son resultado solamente de decisiones u omisiones a nivel estatal. Desde nuestra perspectiva, proteger efectivamente el medio ambiente y garantizar el disfrute a un medio ambiente sano, requiere la definición de políticas y la acción coordinada en forma multinivel entre los tres órdenes de gobierno.

Encontramos que el desempeño de todas las entidades se encuentra por debajo de la mitad del puntaje máximo que podrían alcanzar en el IGI Ambiental. El promedio nacional es de 1.93 y el caso mejor evaluado alcanza 2.31 de un máximo posible de 4 puntos. Esto implica que la política ambiental es sumamente frágil en todas las entidades del país y que las capacidades institucionales son muy reducidas para proteger ecosistemas, evitar la degradación de recursos y capital natural y garantizar efectivamente el derecho a un medio ambiente sano.

Más que la posición de cada entidad en el ranking, lo más importante es que los datos nos advierten que ninguna entidad destaca por haber alcanzado un alto desempeño en materia de política ambiental. Las entidades requieren definir políticas ambientales más ambiciosas y mejor implementadas, cuyos resultados puedan ser medibles, verificables y reportables.

Contemporary Mexico faces a complex crisis of violence and insecurity with high levels of impunity and the lack of an effective rule of law. These weaknesses in the rule of law are multidimensional and involve elements of institutional design, the specific content of the laws, particularities of political competition and a culture of legality in a country with severe social inequalities. This book discusses necessary institutional and legal reforms to develop the rule of law in a context of democratic, social and economic transformations. The chapters are organized to address: 1) The concept of the 'rule of law' and its measurement; 2) The fragility of the 'rule of law' in Mexico; 3) Structural reforms and implementation challenges; 4) Social exclusion and the culture of legality. The book addresses decision-makers, civil servants, consultants, scholars, lecturers, and students focusing on public policy, rule of law, sociology of law, legislative studies and practice, impunity, and areas of political philosophy. • The book presents an interdisciplinary and integrated approach for understanding the rule of law in Mexico, taking into account national particularities, the regional context and global comparisons. • Chapters discuss recent institutional reforms in Mexico from a critical point of view and explore possible next steps to achieve effective implementation. • This book addresses the links between a weak rule of law and social phenomena like insecurity, violence, corruption and democratic deficits.

Contemporary Mexico faces a complex crisis of violence and insecurity with high levels of impunity and the lack of an effective rule of law. These weaknesses in the rule of law are multidimensional and involve elements of institutional design, the specific content of the laws, particularities of political competition and a culture of legality in a country with severe social inequalities. This book discusses necessary institutional and legal reforms to develop the rule of law in a context of democratic, social and economic transformations. The chapters are organized to address: 1) The concept of the 'rule of law' and its measurement; 2) The fragility of the 'rule of law' in Mexico; 3) Structural reforms and implementation challenges; 4) Social exclusion and the culture of legality. The book addresses decision-makers, civil servants, consultants, scholars, lecturers, and students focusing on public policy, rule of law, sociology of law, legislative studies and practice, impunity, and areas of political philosophy. • The book presents an interdisciplinary and integrated approach for understanding the rule of law in Mexico, taking into account national particularities, the regional context and global comparisons. • Chapters discuss recent institutional reforms in Mexico from a critical point of view and explore possible next steps to achieve effective implementation. • This book addresses the links between a weak rule of law and social phenomena like insecurity, violence, corruption and democratic deficits.

Este trabajo actualiza los resultados para México del Índice Global de Impunidad México 2016 (IGI-MEX 2016). Siguiendo la misma metodología y poniendo énfasis en la estructura y funcionamiento de los sistemas de seguridad y justicia, mide el desempeño comparado de las entidades de la república comparada. La conclusión más importante es que además de encontrar nuevamente niveles más altos de impunidad, destaca un aumento en el promedio nacional de impunidad y mayores grados de impunidad en prácticamente todos los casos.

This work updates the information reported in GII 2015. It extends the sample of countries analyzed to 69, including for the first time cases from Africa. The study measures the degrees of impunity in a comparative way, emphasizing the structure and functioning of the justice and security systems, as well as respect for human rights. The main findings include the existence of very high levels of impunity in Latin America and reaffirms the very high levels of impunity found in 2015 for the Philippines and Mexico.

Este trabajo actualiza la información reportada en IGI 2015. Extiende la muestra de países analizados a 69, incluyendo por primera vez casos de África. El estudio mide los grados de impunidad en forma comparada poniendo énfasis en la estructura y funcionamiento de los sistemas de justicia y seguridad, al igual que el respeto a los derechos humanos. Entre los principales hallazgos destacan la existencia de niveles muy altos de impunidad en América Latina y reafirma los muy altos niveles de impunidad encontrados en 2015 para Filipinas y México.

Este trabajo actualiza la información reportada en IGI 2015. Extiende la muestra de países analizados a 69, incluyendo por primera vez casos de África. El estudio mide los grados de impunidad en forma comparada poniendo énfasis en la estructura y funcionamiento de los sistemas de justicia y seguridad, al igual que el respeto a los derechos humanos. Entre los principales hallazgos destacan la existencia de niveles muy altos de impunidad en América Latina y reafirma los muy altos niveles de impunidad encontrados en 2015 para Filipinas y México.

This work updates the information reported in GII 2015. It extends the sample of countries analyzed to 69, including for the first time cases from Africa. The study measures the degrees of impunity in a comparative way, emphasizing the structure and functioning of the justice and security systems, as well as respect for human rights. The main findings include the existence of very high levels of impunity in Latin America and reaffirms the very high levels of impunity found in 2015 for the Philippines and Mexico.

Los trabajos reunidos en esta obra constituyen un referente para el análisis de los alcances y limitaciones de la integración en América del Norte, así como para ubicar en su justa dimensión la actual oleada antiintegracionista y sus consecuencias para la región. En un contexto caracterizado por altos niveles de incertidumbre y renovado proteccionismo internacional, en especial en el marco de la elección del nuevo gobierno en Estados Unidos, las lecciones y experiencias en materia de integración económica, aprendidas durante más de dos décadas desde la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), pueden ayudar a investigadores, tomadores de decisiones y al público interesado a entender y valorar los avances de la integración trinacional, así como a vislumbrar perspectivas a futuro. Este libro representa, además un reconocimiento al Programa Interinstitucional de Estudios sobre la Región de América del Norte (PIERAN). A poco más de veinte años de su creación, el Programa fomentó activamente el trabajo académico interdisciplinario entre comunidades de investigación en México, Estados Unidos y Canadá desde 1994; sus contribuciones a la reflexión sobre la integración formal e informal en distintos sectores nutren el presente volumen.

México ha sido uno de los países pioneros en materia de legislación ambiental e instituciones ambientales. Junto con Francia, Filipinas, Corea del Sur, Reino Unido y la Unión Europea, México cuenta con una legislación climática a nivel macro, fue una de las primeras naciones en firmar en 1992 y ratificar en 1993 la CMNUCC, y posteriormente en firmar el protocolo de Kioto en 1998 y ratificarlo en el 2000. Como resultado de la adhesión de México a los instrumentos internacionales ambientales se ha constituido un sistema de gobernanza climática multisectorial y multiescala. El país cuenta, además de la LGCC, con un Sistema Nacional de Cambio Climático integrado por el Comité Interinstitucional, el Consejo de Cambio Climático, el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático, el Comité de Evaluación e incluye la participación del Poder Legislativo, las entidades federativas y la representación municipal. Además, la política nacional de cambio climático ha desarrollado instrumentos políticos técnicos para medir el éxito de las acciones en materia de mitigación de GEI, a saber se cuenta con: el Registro de Emisiones, el Inventario Nacional de Emisiones, el Atlas Nacional de Riesgo y un Sistema de Información. A nivel estatal y municipal se están desarrollando programas de acción climática y constituyendo comités intersecretariales y de evaluación en la materia.