Interpretación jurídica

El autor examina los criterios para distinguir entre los principios y las reglas, tomando como punto de partida la teoría de Robert Alexy. El autor expone las críticas que Aulis
Aarnio y Luis Prieto Sanchís han hecho a dicha teoría. El primero de éstos niega que exista una distinción entre unos y otros, mientras que el segundo sostiene que, aunque existe tal distinción, es irrelevante, pues no significa ningún avance en la crítica al positivismo jurídico. Posteriormente, el autor rebate cada uno de estos argumentos
críticos y elabora una propuesta de distinción entre principios fuertes y otros principios, enfatizando la razonabilidad de los primeros.

El textualismo es una teoría prescriptiva de la interpretación jurídica que defiende una metodología específica para decir el derecho en las materias legisladas. Según ella, quien interpreta debe declarar el significado público del texto legal y respetar en todo caso lo que el texto transmite, salvo cuando haya errata o error. El artículo expone la emergencia del textualismo en los Estados Unidos de América y su contraste con las teorías a las que desafía, particularmente el instrumentalismo, el intencionalismo y el finalismo. Se aborda también la asociación del textualismo con el originalismo, y se examina el reto crucial del textualismo, que es dar con una tesis semántica que vincule plausiblemente el significado del texto con el que comunica el legislador y cuenta con su misma autoridad. Se concluye que el textualismo se justifica si y solo si el legislador es una autoridad legítima.

Resumen El presente trabajo muestra algunos problemas potenciales, que trae aparejado el nuevo Código, analizados bajo las enseñanzas de importantes autores de la filosofía del derecho. Dichas cuestiones podrían acarrear una serie de sentencias dispares tra-yendo consigo las consecuencias que ocasiona una jurisprudencia imprevisible. Abstract This paper presents some potential problems, which brings about the new Code, analyzed under the teachings of important authors of the philosophy of law. These issues could lead to a number of disparate rulings bringing the consequences it causes an unpredictable jurisprudence.

El objeto de este trabajo, consiste en poner de resalto la adopción por parte del Código Civil y Comercial de un nuevo paradigma sobre el desempeño de la judicatura. El juez del Código unificado, tiene la misión es asumir un rol activo en pos de la tutela judicial eficaz, continua y efectiva, en sintonía con las disposiciones de los tratados de derechos humanos de los cuales la Argentina es parte, y la manda preambular de afianzar la justicia. Este cambio, es fruto de una evolución de las ideas en torno a la figura del magistrado como custodio de las libertades de los ciudadanos, jugando un papel protagónico en la concreción de la justicia material del caso concreto puesto en su conocimiento.

El  presente  texto trata  sobre  cuatro  conceptos jurídicos  de participación ciudadana  en  materia  ambiental.  Los  cuatro  conceptos propuestos  son:  el  formal  procedimental;  el  sustantivo  procesal; como  un  derecho  político  especificado,  y;  como  principio jurídico. Estos  cuatro  conceptos  existen  simultáneamente,  pese  a  aparecer en  diferentes momentos, siendo recogidos por la jurisprudencia tanto en su sentido formal procedimental y como principio jurídico.

Resumen El presente estudio tiene como objetivo ofrecer un análisis de las distintas escuelas e ideologías que han ejercido una gran influencia para determinar los alcances interpretativos de la norma jurídica y la solidez argumentativa que los operadores jurídicos habrán de practicar para la justificación de sus fallos. El método comparativo fue utilizado para establecer una visión amplia de las distintas posturas que han ejercido una gran influencia en la argumentación e interpretación jurídica, así como los métodos histórico, dialéctico, exegético, documental y sistemático. Los resultados arrojaron que, sin duda, un problema mayor que enfrenta el juzgador se presenta en la selección de la norma jurídica, su interpretación y argumentación, para decidir adecuadamente una problemática jurídica. Es decir, dichas herramientas juegan un papel trascendental en la correcta solución de un conflicto, pero a la par puede incidir directamente en su vertiente negativa, es decir, la toma de decisiones inexactas. Palabras clave: administración de justicia, ley, justicia.

Ao ensejo dos 18 anos do Código Civil de 2002, o texto principia por um balanço de sua disciplina quanto à interpretação contratual, destacando suas insuficiências; e segue com uma crítica das deficiências que se agregaram, em razão das alterações promovidas pela chamada "Lei da Liberdade Econômica". Na segunda parte, o trabalho revisita o tema da colmatação das lacunas contratuais, já tratado em livro, para o fito de retrabalhá-lo à luz das disposições modificadas pela lei reformadora de 2019, assim fazendo-o a partir da distinção entre "lacunas típicas" e "lacunas atípicas"; e finalizando por abordar o método organizado pelo postulado normativo da "intenção comum das partes".

El texto acompasado, corresponde a la ponencia presentada en el segundo congreso de derecho constitucional, organizado por el Centro de Estudios Sociedad Libre, en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile, el día 30 de septiembre. Aquí, hago un breve análisis de la discusión que existe a nivel doctrinario sobre la interpretación subsidiaria del artículo 19 número 21 de la Constitución, esto, desde el punto de vista de la interpretación jurídica, y teniendo como base el concepto de Plasticidad Axiológica del ordenamiento jurídico.

El artículo trae al ámbito jurídico-penal la tradicional discusión de la metodología jurídica sobre la conexión entre la prohibición de analogía y las regulaciones excepcionales. En primer lugar, se cuestiona la idea fuertemente asentada en la metodología jurídica tradicional, según la cuál las regulaciones de excepción no pueden ser extendidas por analogía en ningún caso. En segundo lugar, se esboza un concepto de regulación excepcional en el Derecho penal, tomando como referente el sistema de eximentes y su desarrollo histórico en la dogmática.

El objetivo de esta investigación es examinar los criterios de
aplicación del agravante por femicidio en fallos judiciales. Desde un abordaje pragmatista de la praxis legal y mediante el uso de la técnica de redes semánticas, se obtuvieron resultados en entrevistas a jueces quienes indicaron que “poder”, “desigualdad” y “sometimiento” son los términos que los magistrados principalmente asocian con el concepto ‘violencia de género’ cuya aplicación define el alcance del mencionado agravante. Nuestra tesis es que estas asociaciones definen objetivamente la aplicación legal de ‘violencia de género’ y por tanto los alcances del femicidio. Se fundamenta, sin embargo, la necesidad de fijar criterios más estrictos para ponderar entre la diversidad de normativas extrapenales.

Las concepciones sobre la interpretación por parte de los jueces suelen ser  diferenciadas en función de la posición que asumen con respecto al valor de  verdad de los enunciados interpretativos. en este trabajo, analizo una serie de  argumentos para defender y rechazar que los enunciados interpretativos tienen  valor de verdad, tomando especialmente en cuenta los argumentos que el realismo moderado ha dirigido contra el formalismo moderado. en la última parte  del trabajo, cuestiono que el valor de verdad de los enunciados interpretativos  constituya un candidato idóneo para diferenciar las teorías acerca de la interpretación jurídica.

Las aproximaciones conceptuales a la actividad interpretativa son tan variables como variables son los objetos que se ofrecen a la interpretación, desde el mundo físico considerado qua mundo fí- sico, hasta las múltiples manifestaciones de la interioridad huma- na, como la expresión gestual, la comunicación lingüística oral y escrita, coloquial, institucional, artística, científica. A fuerza de no vaciar de contenido al concepto debe ser posible, sin embargo, señalar un “caso central” o “analogado principal”, que trascienda la diversidad de sentido con que se utiliza el concepto cuando se lo refiere a cada uno de estos —y otros posibles— objetos de in- terpretación.1 En otras palabras, ¿qué tienen en común la interpretación espontánea artística, gestual, y lingüística en general, para que pue- da hablarse en todos los casos de “interpretación”? En todos los casos hay una identidad de intención en el intérprete que permite uniicarlos en el concepto de “interpretación”: se trata de descu- brir el sentido, la orientación, el núcleo de inteligibilidad que las manifestaciones del espíritu humano ofrecen a la inteligencia. Lo que distingue al movimiento del gesto y al ruido del lenguaje en la interpretación lingüística es la intención de sentido en quien se expresa, y la pregunta por este mismo sentido en quien inter- preta.2 Dado que el derecho es una práctica mediada por el lenguaje, la interpretación jurídica no escapa a la regla general según la cual el sentido de los términos y de las expresiones jurídicas se determina en el contexto en que se emiten e interpretan. Qué quisieron decir el legislador o el juez, depende no sólo de la idea general signiicada por las palabras utilizadas, sino también del contexto en que esas palabras fueron utilizadas. En este orden de ideas, explica Massini que en toda interpretación jurídica pueden detectarse tres contextos que deben ser tenidos en cuenta para la determinación del sentido normativo: el lingüístico, el sistémico y el funcional. Desde la perspectiva del contexto lingüístico, el sentido de las palabras normativas depen- de de las reglas de uso del lenguaje en que se expresan. Desde el contexto sistémico, se acota el número de posibilidades signii- cativas que arroja el contexto lingüístico sólo a aquellas que son compatibles o coherentes con la totalidad de la práctica jurídica. Finalmente, desde el contexto funcional, se acotan una vez más las posibilidades interpretativas a aquellas que son compatibles con los ines, valores o bienes que la práctica en su totalidad tiende a realizar.

Este trabajo se enfoca en demostrar que la Filosofía de la interpretación del derecho de Luis Recaséns Siches, al ser un ensayo de caracterización y de fundamentación del derecho como saber práctico de lo justo y lo equitativo, acierta no sólo porque puede ser considerada una precursora hispana de la teoría estándar de la argumentación jurídica, sino porque, en cierto sentido, la aventaja. En ella se encuentra el germen de una Ciencia acerca de la determinación prudencial del derecho que, partiendo de la experiencia vital de lo humano, entienda al derecho como una práctica institucional eminentemente moral-valorativa que encuentre en la realización histórica de la justicia —concretada a través de la dignidad y los derechos humanos— su valor determinante por excelencia, capaz de conjugar tanto lo permanente como lo histórico de la realidad jurídica en cada caso concreto.

RESUMEN. El artículo 29 de la Convención Americana de Derechos Humanos, titulado “Normas de Interpretación” ha sido considerado como la norma que consagra el principio pro homine o pro persona y las bases para la interpretación evolutiva en el sistema interamericano.  También se ha afirmado que dicho artículo constituye una norma de reenvío hacia otras normas ajenas a tal Convención.  El presente trabajo nota que algunas interpretaciones actuales podrían conducir a resultados incoherentes, por lo que explora caminos útiles para sentar las bases de una nueva discusión sobre la interpretación del artículo 29.

PALABRAS CLAVE Convención Americana de Derechos Humanos, Artículo 29, Interpretación, Pro Persona, Pro homine

ABSTRACT. Article 29 of the American Convention on Human Rights is entitled “Restrictions regarding interpretation”. Most scholars, following the Inter-American Court’s reading of this provision, consider that this norm establishes the pro homine or pro persona principle, and that forth the bases for the evolutive interpretation in the Inter-American system.  Some scholars argue that this provision allows the Inter-American Court to apply not only the American Convention, but also other treaties.  This paper notes that some of these interpretations may lead to unsound results, so it explores possible avenues for a new discussion of the interpretation of article 29.

KEYWORDS: Inter-American Convention on Human Rights, Article 29, Interpretation, Pro Persona, Pro homine

Este ensayo obtuvo el Primer premio en el Concurso de monografías de 2002 sobre “Razonamiento Forense” del Instituto de Filosofía del Derecho de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba. El trabajo fue publicado en la compilación “El fenómeno jurídico”, Vol. VI, del Instituto de Filosofía del Derecho, Academia Nacional de Derecho de Córdoba, 2003, págs. 159 a 182.

El Tribunal Constitucional ha creado diferentes criterios y exámenes para resolver los casos que conoce, dando luces sobre cómo interpretar la Constitución y los derechos fundamentales, asimismo sobre cómo resolver conflictos entre bienes y/o derechos constitucionales.

No obstante que los utiliza cotidianamente, en nuestro medio no existen publicaciones que hayan sistematizado ni explicado suficientemente estos criterios, esenciales para afrontar con solvencia casos de relevancia constitucional. Esta, precisamente, es la virtud de esta breve, útil e informada guía.

En diálogo con la teoría interpretativa de Andrei Marmor, se analizan las condiciones lógicas que aseguran la inteligibilidad de todo discurso jurídico, y su posibilidad de ser comprendido, y se defiende la tesis de la conexión necesaria entre comprensión y realismo semántico. A partir de esta tesis se arguye que en la misma medida en que los discursos jurídicos se arrogan el poder de crear autónomamente su propio significado, pierden inteligibilidad y disminuyen sus chances de ser comprendidos. Esta tesis general se sustenta en dos argumentos. Primero, el argumento de la oscuridad de la referencia de los conceptos (en sentido amplio, incluyendo a los enunciados) cuyo significado se asume como netamente convencional. Segundo, el argumento de la imposibilidad de salvar la comprensión de los conceptos netamente convencionales del trilema de Münchhausen.

Me propuse enfocar, desde una perspectiva egológica, el fenómeno jurídico aludido en las reflexiones que Chiassoni despliega con los conceptos de “interpretación” y “verdad” jurídicas, sobre el eje de algunas preguntas básicas: ¿Qué entiende Chiassoni por interpretación jurídica? ¿Qué entendía Cossio por interpretación jurídica? ¿Y qué entienden uno y otro por verdad jurídica? Cualesquiera fueran las respuestas a estas preguntas, me parecía que siempre resultaría pertinente, pero sobre todo provechoso para el diálogo iusfilosófico, realizar el esfuerzo de compaginar ambos marcos teóricos y epistemológicos que, aunque disímiles, tomaban –aparentemente– por objeto de reflexión uno y el mismo fenómeno jurídico. Me pregunto si es posible un diálogo racional sobre la interpretación y la verdad jurídica desde el realismo jurídico genovés y la teoría egológica del derecho, en tanto especie de positivismo jurídico realista valorativo, para usar la expresión de José Vilanova (El concepto de derecho. Estudios iuspositivistas, Abeledo Perrot, 1993). Intentaré, entonces, conducir este diálogo de ideas por el derrotero que sugieren algunas respuestas posibles a las preguntas que me generaron inquietud al leer el texto que discutimos hoy y que, tal vez, puedan tener algún interés además del propio. Por último, recurriré a un ejemplo sobre una decisión judicial, con la intención de clarificar el esquema expositivo central.

En los primeros días de febrero (2019), aprovechando nuestra estancia en la Universidad de Génova, preparamos esta entrevista con la finalidad de difundir y esclarecer algunos de los planteamientos del afamado profesor Riccardo Guastini. La entrevista fue realizada y luego precisada vía correo electrónico por el profesor de Génova, cuya predisposición agradecemos infinitamente. Como es ampliamente conocido, Riccardo Guastini es uno de los más destacados representantes del denominado "realismo jurídico genovés", cuya importancia e influencia en la teoría jurídica contemporánea resulta indiscutible. Las respuestas del profesor, tal como podrá apreciarse, ayudan a entender su obra y a distinguirla de otras concepciones jurídicas ampliamente extendidas en nuestro medio.

En este trabajo se parte de considerar al principio pro persona como una cláusula constitucional preferente que, sin embargo, no ha sido tomada lo suficientemente en serio por la jurisprudencia constitucional ni por la doctrina, pues no se trata de una invocación de lo más favorable, benéfico o maximizado, como si fuera algo evidente o intuitivo y, por tanto, carente de cualquier valoración. Desde una visión garantista del derecho, tomarse en serio el principio pro persona implica realizar un ejercicio argumentativo que responda a las preguntas: favorable, ¿para quién?, o, ¿cómo se determina si tal o cual disposición normativa o interpretación es la que favorece a la persona? Así, se propone un entendimiento estructural del principio pro persona que comprende sus sentidos, directrices, dimensiones, elementos, criterios y objetos, en torno a su significado: favorecer la protección de las personas.

El libro  Interpretación Judicial combina una presentación de los debates teóricos más importantes con el desarrollo de ejercicios prácticos, que permitan a los funcionarios judiciales manejar algunas nuevas herramientas hermenéuticas, que puedan ser útiles, o reexaminar el uso que han hecho de los instrumentos metodológicos clásicos. Esta decisión explica los objetivos generales de este trabajo, el cual busca que el funcionario judicial y en general el lector: 1) conozca los debates teóricos y metodológicos contemporáneos sobre interpretación jurídica (componente informativo); 2) adquiera o mejore el manejo de ciertas herramientas interpretativas (componente metodológico), y 3) tenga una conciencia más clara, tanto a nivel teórico, como moral y político, de la centralidad de su labor interpretativa y de sus diversas dimensiones e implicaciones (componente crítico y valorativo).