Teoría Del Derecho

Coherencia, ponderación y preferencias BORRADOR: Se ruega no citar sin autorización. Giovanni Battista RATTI Jorge Luis RODRÍGUEZ I. Introducción En este capítulo queremos abordar la tesis de la supuesta coherencia de los sistemas jurídicos desde el punto de vista del análisis ofrecido por aquellas doctrinas (típicamente antipositivistas) que han sostenido que el derecho (por lo menos en los Estados constitucionales de derecho contemporáneos), siendo una combinación de reglas y principios en equilibrio o «armoniosa coherencia», siempre proporcionaría una solución axiológica y jurídicamente adecuada para cualquier caso concreto. En particular, queremos examinar críticamente la doctrina, de origen dworkiniano, de la única respuesta correcta y la doctrina alexyana de la ponderación de principios. Como veremos, ambas tienen muchos problemas conceptuales y, por esto, merecen ser descartadas. Sin embargo, aunque resulten problemáticas, subrayan un aspecto de los sistemas jurídicos-el de la coherencia-que requiere un análisis teórico más pormenorizado del que ha recibido hasta ahora en la teoría del derecho. Por esta razón, dedicaremos la última parte de este ensayo a su análisis formal, a través de las herramientas proporcionadas por la lógica de preferencias. II. La coherencia y la tesis de la única respuesta correcta Como es sabido, la crítica desarrollada por DWORKIN a la idea positivista de la discrecionalidad judicial en los casos difíciles, esto es, que cuando el derecho no ofrece una respuesta clara los jueces deben legislar para el caso creando derechos que no estaban previamente establecidos, consiste básicamente en lo siguiente. DWORKIN sostiene que lo que resulta incompleto en los casos difíciles no es el derecho sino la versión que de él ofrecen los positivistas. Si en cambio se considera que el derecho no solo está conformado por reglas sino también por principios implícitos que mejor se adecuan o resultan más coherentes con el derecho explícito y que suministran su mejor justificación, los jueces nunca tendrían ocasión para apartarse del derecho y ejercer sus atribuciones discrecionalmente 1. En su criterio, la falsedad de la descripción ofrecida por los positivistas de la labor judicial en los casos difíciles se pondría de manifiesto al considerar el lenguaje utilizado por los jueces y abogados cuando se refieren a la toma de decisiones judiciales. Ninguno de ellos afirma en tales casos que los jueces crean derechos no establecidos previamente. Por el contrario, los abogados se dirigen al juez como si este estuviera siempre preocupado por hallar y hacer cumplir el derecho existente y los jueces hablan como si el derecho fuese un sistema sin 1 Cfr. DWORKIN, 1977: 83 y siguientes.

Para el grupo de investigación Constitucionalismo Comparado - CC y su director Bernd Marquardt, es un gusto invitar a todas las personas interesadas al seminario del bicentenario "La Constitución de Cúcuta de 1821 en su contexto: La primera constitución de Colombia cumple 200 años". El evento se realizará el lunes 30 de agosto a partir de las 9:00 am y será transmitido por Facebook Live.

Este es el primer evento que se realizará en el marco del lanzamiento del Anuario X de Constitucionalismo Comparado - CC, un anuario que conmemora el bicentenario de la Constitución de Cúcuta de 1821. Este tomo se titula "La Constitución de Cúcuta de 1821 en su contexto: Transformación del sistema y nacimiento de la familia constitucional Hispanoamericana" y cuenta con 10 obras académicas de doce autores y una autora; además, compila las ediciones facsimilares de las leyes fundamentales de 1819 (Angostura) y de 1821 (Villa del Rosario de Cúcuta), al igual que de la Constitución de 1821.

El evento será inaugurado por el profesor Hernando Torres Corredor, decano de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Colombia, y por el profesor Luis Bernardo Díaz Gamboa, director del grupo de investigación Primo Levi en Justicia Social -A1 en Minciencias- adscrito a la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia - UPTC en Tunja.

El Anuario X cuenta con el sello de calidad del Grupo Editorial Ibáñez y estará disponible próximamente en las principales librerías del país.

Transmisión en vivo: Fac. Derecho, Ciencias Políticas y Sociales - Universidad Nacional de Colombia
Fecha: 30 de agosto del 2021 - 9:00 am a 12:00m

Questo lavoro collettivo ha lo scopo di ricostruire il fenomeno giuridico nella ricchezza delle sue dimensioni, muovendo dalla convinzione condivisa che il “diritto” non sia un qualcosa che esiste “di per sé”, ma sia piuttosto un oggetto che implica sempre un riferimento a una pluralità di aspetti, che solo impropriamente possono essere considerati del tutto esterni ad esso. Non si tratta soltanto di far notare che il diritto ha a che fare con le varie dimensioni qui indagate. Più che di un catalogo di questioni legate al diritto da una congiunzione (diritto e ‘giustizia’, diritto e ‘morale’, ecc.) abbiamo cercato di raccogliere una serie di questioni e di problemi che costituiscono il diritto dall’interno, che fanno sì, in altre parole, che il diritto sia ciò che siamo abituati a considerare tale. I singoli capitoli, perciò, vogliono piuttosto affermare che il diritto è giustizia, è morale, è potere, ecc., allo stesso modo in cui esso è norma, istituzione, giudizio, linguaggio. L’immagine del diritto, per questa via, risulterà dalla ricostruzione delle molte ‘dimensioni’ che con esso hanno a che fare.

Las ideas que defendiéramos en nuestro libro Jerarquías normativas y dinámica jurídica (2011) han sido objeto de recientes reflexiones críticas por parte de diversos autores, cuyas contribuciones se publican en este volumen. En particular, han sido objeto de detenido análisis las concepciones del significado y de las normas que se asumen en el texto, el fundamento que se ofrece para justificar la posibilidad de una lógica de normas, el modo en que se da cuenta de los cri-terios de resolución de conflictos entre normas como lex superior, lex posterior y lex specialis, y las diversas reconstrucciones del orden jurídico, en especial la distinción entre lo que denominamos orden jurídico depurado y no depurado. En el presente trabajo se intentan ofrecer algunas respuestas a los interrogantes y objeciones planteados por los críticos.

The ideas we presented in our book Jerarquías normativas y dinámica jurídica (2011) have recently been the object of reflective criticism by several authors, whose contributions are published in this volume. In particular, the objections have been directed against the conceptions of meaning and of norms assumed in the text, the foundation offered to justify the possibility of a logic of norms, the way in which we deal with the criteria of resolution of normative conflicts like lex superior, lex posterior and lex specialis, and the different reconstructions of the legal order, especially the distinction between ANALISI E DIRITTO

El propósito general del libro es brindar herramientas interdisciplinarias para pensar la manera de argumentar y litigar judicialmente en materia de derechos sociales. Incluye una compilación de trabajos que suelen presentarse por separado en el abordaje del tema específico, pero que, en su conjunto, demuestran la importancia y la utilidad de una mirada integral para comprender y reflexionar críticamente acerca de la justiciabilidad de los derechos sociales. En este sentido, el libro reúne trabajos que miran el litigio sobre derechos sociales desde diversas disciplinas o enfoques, a saber: la filosofía del derecho, la sociología jurídica, la antropología jurídica, la historia del derecho y la perspectiva de género.

Resumen Hans Kelsen y W. N. Hohfeld, desde diferentes tradiciones, han ofrecido dos contribuciones imprescindibles para el esclarecimiento de los conceptos jurídicos básicos. Tras un breve repaso de sus propuestas, se analizarán algunos aspectos deficitarios de sus reconstrucciones a la luz de categorías desarrolladas por Eugenio Bulygin en diversos trabajos, en particular sus críticas al reduccionismo normativo, la imposibilidad de identificar las reglas que confieren potestades con prescripciones y la distinción entre normas y proposiciones normativas. Sobre tales bases, y tomando como punto de partida al concepto de deber jurídico, se ofrecerá finalmente un bosquejo de reconstrucción alternativa de la teoría de los conceptos jurídicos básicos. Abstract Hans Kelsen and W. N. Hohfeld, from different traditions, have offered two essential contributions for the clarification of the fundamental legal concepts. After a brief review of their proposals, certain problematic aspects of their reconstructions will be analyzed in the light of categories developed by Eugenio Bulygin in several papers, in particular his criticism of normative reductionism, the impossibility of identifying power-conferring rules with prescriptions, and the distinction between norms and norm-propositions. On this basis, and taking as a starting point the concept of legal obligation, an outline of an alternative reconstruction of the theory of fundamental legal concepts will be presented.

en colaboración con Javier Ortega, Beatriz Rodriguez-Antolin y Nicolas Zambrana

Este libro está dirigido a todos los juristas de habla española sensibilizados con el actual proceso de globalización, que tan directamente afecta al Derecho. También interesará a aquellos estudiantes de las Facultades de Derecho españolas e iberoamericanas que quieran dar sus primeros pasos en el conocimiento del Derecho desde esta nueva perspectiva global