「レディースデー」を含む日記 
はてなキーワード: レディースデーとは
2024-11-08
■相席屋の画像が話題だが…
男性客0で女性だけ多くいる相席居酒屋の看板がまた話題である。
一般男女がマッチすることができる相席居酒屋、マッチングアプリ、ハプニングバー…というのは"男の性欲"をもとに作られており、そのほとんどが男性だけ有料で女性無料である。
まぁこの時点でビジネスとはいえ男女平等なんてものは空虚なものであることがわかる。女性専用車両、女性専用〇〇、レディースデー、さらに女にしかできない出産をしろという圧力も近年薄れているなど割と最近の女性、特に若い女は優遇されているのだ。
さて、本題に戻ろう。あの看板の画像での男と女の反応がはっきりと違うのがわかる。
女は
「タダ飯でラッキー」「私も男いない店使ってタダ飯してる」「タダ飯に来て、もし男が来たら適当にあしらって帰る」
男は
「男は乞食みたいなバカﾏﾝｺ相手にさせられて金まで取られるなんて」
と、冷静である。
そりゃ金を取られた挙げ句女にひどいことを言われるのがわかっていて行く男はマゾぐらいだろう。
一方で女はタダ飯で店の経営を圧迫していく。
"女体の価値と性的資本の低下"とは言われたものだが、たしかに昨今の女たちを見ていると、女性が一番嫌う"女嫌いの女体好き"が増えるのも納得である。
私は男で上の3業態すべて経験したが、これを続けても女性不信を強めるとわかって関わるのをやめた。でも女の本質と醜い部分を知ってしまったのでいまでも女は嫌いである。
女はイケメンのほうしか向かないのだから、夫婦別姓にしたうえで一夫多妻制にするのが理にかなっている。
イケメン以外の男にとっての女は実存があるかもわからないたとえばテレビの中でしか見れない芸能人と同じ扱いでよい。もうイケメンの前にしか現れない偶像やゆめまぼろしでよいではないか。
2024-09-07
■牛角の「女性半額割引」が男女差別である理由
映画館のレディースデーや男性専用サウナ等、男女を理由にサービスの提供内容を変えたり制限する例はいくつでも見つかる。
最近ではレディースデーも男女差別の誹りを受け廃止される流れにあるとはいえ、結局のところプランの内容自体は会社の経営方針・戦略に過ぎず、
学生割引といった年齢による優遇などとさして変わりはない。法律が裁かないにしても、もしそれが不公平なら、自由経済が裁きうる範囲の話だ。
ただ黙ってやっていればよかったものの、牛角は広報で大っぴらに次のようなことを言ってしまっていて、これは明らかな男女差別である。
＞食べ放題での注文量が、女性は男性に比べて肉4皿分少ないといった背景からスタートした本企画。女性だけの利用はもちろんのこと、男性も含めたみなさまで、お得な焼肉食べ放題を心ゆくまでお楽しみください。
この一文で牛角の広報は、食べる量を理由に不公平感を減らそうとしたのかもしれないが、かえってこの一文こそが、これがまぎれもなく差別であることを示してしまっている。
なぜなら、もし本当に食べる量が根拠なのだとしたら、女性より食べる量の少ない一部の男性からも二倍の料金を徴収する事態という矛盾した状況を生じさせてしまうからだ。
「男性は女性より多く食べる傾向にある」というデータ自体は客観的なものであるが、すべての男性から二倍の料金を取るというこのキャンペーンの実質的な内容は、「ゆえにすべての男性は女性より多く食べる」という差別的判断そのものである。
これは「黒人は白人より平均IQが低い」という客観的なデータを根拠に、「ゆえにすべての黒人は白人よりIQが低い」を演繹してしまうのと同じ愚行であり、
もし食べる量が本当にその根拠、あるいは背景であるなら、食べた量そのものの個人差によって料金を調整すべきであり、この論理に則るならば、わざわざ性差を迂回して料金を決定することにはどんな正当性もない。
もし「女性は男性に比べて肉4皿分少ないといった背景」がこのサービスの正当性を裏付けられると思っているのならば、少なくともその発想自体は紛れもなく差別主義であると言わざるを得ない。
問題は、けして男女に対して別種のサービスを提供すること自体にあるのではない。ある人の発想が、性差上の差異を個人の差異とそのまま結びつけてしまうとき、そこに差別という決定的な問題が生まれているのである。
2024-09-06
■anond:20240906115024
そもそも世の中には男性専用施設より女性専用施設のほうがはるかに多い
意味が解らない
なぜ男性が不利になるんだ？
男性のほうが所得が高いから、という意味ならもう累進課税がある
政権？
■anond:20240906115024
男性が論理的かどうかは言えないがこの人が非論理的だというのは言える
①男性用サウナについて
レディースデー批判に対して男性用サウナを引き合いにしてもレディースデーが問題ないことを示せない。
②年金・税金について
漠然と感想を述べているだけで反論になっていない。根拠もなければ結論すらない。
③男性を黒人に例えることについて
生まれつきの属性による差別が問題であって白人半額デーも黒人半額デーも同様に問題というのが理解できていない。
（その他）道端の小石について
小石を投げているようというのは筆者の感想、印象以外の何物でもない。
思考の形跡が見えないのはむしろ自分でしょう。非論理的な文章を論理的と主張するこういう人がいるから女性全体が非論理的だという偏見を招くので書き込む際にはAIによるダメ出しを事前に受けたほうがよいよ。
2024-09-05
2024-09-04
■牛角の食べ放題の件はこの四つの差別を許容するか否かの問題
議論がとっ散らかってるけど、この四つを許容するのならアリだし、どれか一つでも許容できないのならナシ。もちろんそれぞれ独立してるわけじゃなく相互に絡み合ってるけどね。
その一 営利企業による判断だからアリ
民間企業の行うものは差別ではないとするもの。レディースデーや保険料など。
当然、採用や給与で差異を設けることを含みうる。（辞める可能性が高いから採用しない、という判断を認めるか）
その二 統計的な差異によるものだからアリ
スポーツの男女分けや医大の男性優遇合格枠（事前に公表すること前提だが）はここ。
加えてその一に絡むけど企業の採用や給与、保険料はここにも該当する。
その三 権威や経済力等の勾配を是正するものだからアリ
差別されている側（女性）が利益を得るものだからアリとするもの。アファーマティブアクションなど。学割も学生の所得が低いことを理由とするならここか。
実はスポーツの男女分けも元々はここに入る。
その四 一人の人格として認めないものだからアリ
同等の権利の主体（正確には意志能力）とみなされていないので差異を設けて良いとするもの。子供割引など。
まとめ
例示を見てもらえばわかるが明らかに程度問題なことがわかる。（自民党が「差別」を「不当な差別」と書き換えたときは批判一色だったが妥当な書き換えだったと思う）
そして、スポーツを除いて、性別による差異を設けることってのは世論として認められにくくなってる感覚がある。
女性枠（アファーマティブアクション）も時代遅れになりつつあるしね、時代遅れになってから採用するのがいかにも日本的。
余談
合法だろうが差別はダメだし、そうやって社会運動は進んできたはずだ。
追記
アホなブコメがあったので
保険料、特に自動車保険に代表される損保は一応統計的裏付けがあることになってるのを知らないって言うのはさすがに増田が適当に書いているだけって言う証左(´･_･`)恥ずかしい
■anond:20240904163148
女性割引の件
レディースデーとかカリフォルニアに限らず欧米諸国ではほぼなくない？
■俺、男だからよくわかんないんだけど、女のほうが生きやすくない？
一般職に就けば、女だから、と重い荷物を持ったりするようなキツい作業からは外れ、必然的に楽な仕事が回ってくる
一般職に就けなくてもYoutuberや配信者として生活すると、女だから、とチー牛やオッサンの囲いにチヤホヤされる
エロ売りなんかして、続きはFANTIAで！！みたいなことをするとバカスカ金が飛んでくる
ここまで金を稼ぐ方法について言及してきたが、金を使う方にしても優遇されているように感じる
レディースデーはよく見かけるが、メンズデーを見かけることはほぼ無い
バイキングなんかは大人料金、子供料金、シニア料金で区分すれば良いのに、大人(男)、大人(女)で区分され女のほうが料金が安い場合が多い
デート代を割り勘するのか、男が払うのか論争は目にすることが多いが、女が払う、という選択肢が議論に挙がっていないことが多い
これだけ優遇されていても、女は生きにくい！！男尊女卑だ！！と騒ぐ女が多い