Fascism and Classical Antiquity

Nella romanità fascista, uno degli elementi più importanti fu la nozione d’imperialismo, che sin dall’inizio costituì una delle basi dell’ideologia fascista. Legato anch’esso all’antichità romana, l’‘imperialismo romano-fascista’, cioè l’incessante uso fascista del concetto d’impero, sarà l’argomento del presente studio. In primis, analizzeremo il modo in cui sotto il fascismo la nozione di impero venne regolarmente definita e analizzata come un’idea ‘universale’, sia in pubblicazioni scientifiche che in scritti destinati alle masse. Successivamente, illustreremo come alcuni autori collocarono anche un certo spiritualismo all’interno dell’imperialismo (antico e presente). Proseguiremo poi con un’analisi della grande confusione presente negli studi che molti antichisti dedicarono al concetto d’impero. Un ulteriore elemento da noi evidenziato sarà il carattere ‘negoziabile’ di questo concetto, cioè il fatto che poté essere interpretato come un’idea di forza e/o di militarismo, ma nello stesso tempo anche come un’idea moderata, quasi pacifica. Il presente lavoro terminerà con una breve illustrazione del modo in cui, verso la seconda metà degli anni ’30, la nozione d’impero venne totalmente assorbita dal discorso politico e colonialista.

The myth of «Romanity» was a fundamental aspect of Fascist propaganda and ideology. However, in Italy, scholars began to investigate this theme as an object worthy of historical interest only from the mid-1970s on. There appear to have been two main bursts of historiographical interest: one occurred in the years immediately following 1975, while the other, which began in the mid-1990s, is still ongoing, although its progress has been discontinuous. It is ancient scholars who started the debate, and on both occasions it mainly involved ancient scholars and scholars in disciplines not directly connected to contemporary historiography. Over the past few years, historians of the contemporary age have played a crucial role in the study of this phenomenon, but ancient scholars have put their stamp on the debate, and this is a significant aspect that requires special attention.

From the early 1930s to the early 1960s many scholars, whether liberal minded or socialist ideologues, Marxist or scientific positivists, classical scholars or political theorists and historians, have shown a widespread consensus in discrediting and assailing the man and political philosopher Plato. Such an extensive assault led the ‘Platonic Legend’ to an unprecedented crisis. Philosophically, it was a reaction to the undisguised Platonolatry coming from Oxford and the school of the British Idealists.
Ideologically, the appropriation of Plato by Nazi apologists fostered further this vehement indictment. But a lot of other causes worked to the same effect. The general anguish and humanistic anxiety on the eve ofWorldWar II and the postwar traumas led scholars to reconsider the meaning of history and historicism, the psychology of the masses and the ethical responsibility of the citizen, the role of propaganda and state education. Such complementary elements converged in sustained anti-Platonic polemics,
which in turn provoked a vigorous defence.

Het fascistische regime in Italië (1922-1943) weefde door middel van een alsmaar toenemende controle op het openbare leven een web, ontwikkelde een discours waaraan slechts weinigen zich wisten te onttrekken. De dagelijkse realiteit werd in zekere zin ‘gefascistiseerd,’ ging deel uitmaken van een auto-referentieel interpretatiekader, nl. het fascisme. Dit laatste groeide uit van politieke ideologie tot wat men heeft bestempeld als een ‘politieke religie.’ Mussolini ambieerde het ideaal van wat hij de ‘totalitaire Staat’ noemde, een Staat waarin alle componenten in harmonie functioneerden: alles bestond in en vóór de Staat, niks bestond buiten de Staat. Deze situatie betrof ook de kunsten, inclusief het theater. Dit diende zich, net als de zuiver literaire, de beeldende en andere kunsten, aan de tijdsgeest aan te passen. Hoe dit precies gebeurde, zullen we kort uiteenzetten in het eerste deel van dit artikel, waarin we de fascistische interesse voor theater zullen belichten. Gezien het eigenlijke onderwerp van deze studie de analyse is van een aantal bewerkingen van het leven van Julius Caesar zullen we in een tweede fase licht werpen op de fascistische ideologie van de romanità of ‘Romeinsheid.’ Deze kwam er grofweg op neer dat men de Italiaanse, fascistische identiteit trachtte vorm te geven door beroep te doen op de idee van de ‘erfenis’ van het antieke Rome en de deugden die aan dit laatste werden verbonden. In een laatste fase zullen we dan, zoals reeds werd aangehaald, onze aandacht richten op de wijze waarop Caesar onder het fascisme werd in scène gezet.

Drawing on current scholarly research on “political religions,” as well as on the “politicisation” of religion, this article presents a study of the Jesuitical periodical La Civiltà Cattolica, of which it analyses the years 1922-1943. The specific focus is on the Catholic discourse on Roman antiquity: as the fascist regime made ample use of a supposed “spiritual” heritage from antiquity –an idea which was summarised in the notion of romanità (“Romanness”)-, the Catholic press reacted by defining its position in this debate, especially with regard to the relationship between pagan and Christian, fascist and Catholic Rome. This study joins the already extensive body of research concerning the fascist myth of romanità.

Il saggio analizza alcuni esempi delle forme assunte dal dibattito sul rapporto fascismo-latinità nei dibattiti artistici degli anni Venti, con particolare riferimento alle interpretazioni del rapporto classicità-modernità in ambito post-avanguardistico e in relazione alla creazione di una cultura di regime. Riconducendo le radici del richiamo al classico ai dibattiti artistici degli inizi del Novecento e analizzando gli scritti critici di artisti e intellettuali, quali Ardengo Soffici e Margherita Sarfatti, nonché i contributi al dibattito sull’arte fascista promosso da Bottai sulle pagine di Critica fascista fra il 1926 e il 1927, ci si propone di analizzare il percorso ideologico dei concetti di « classicismo », « classicità », « latinità », « mediterraneità » e la loro politicizzazione all’interno della cultura fascista, fra identità, nazione e ideologia. Il dibattito su latinità e fascismo nelle arti fugurative in ambito post-avanguardistico e modernista viene interpretato come portavoce di un senso del classico che va al di là delle definizioni formali del termine: la latinità viene usata come categoria identitaria nella ricerca di un’essenza artistica nazionale capace di creare un collegamento ideale fra tradizione e modernità. In tale senso, il concetto di classicità, riproposto come latinità e mediterraneità, viene utilizzato per creare un legame inscindibile fra tradizione artistica e nazione, ponendo le basi ideologiche del rapporto fra arte e regime.


https://journals.openedition.org/cdlm/8908

Although Lionello Venturi’s anti-Fascism is well documented, further research is needed on its intersection with an eccentric reading of medieval art. Published during the consolidation of the regime as a dictatorship, Venturi’s Il gusto dei primitivi (1926) challenged Italy’s artistic and political return to order. Instead of comparing the Italian primitives to Classical and Renaissance artists, the author analyzed them on their own terms. He argued that the primitives were devoted to mystical creazione rather than to the representation of nature, and associated creazione with individual freedom, which clashed with Fascism’s call for artists to support its politics and rely on Italy’s native styles. Other than reconstructing the primitives’ critical fortune, this interpretation of medieval art arose against the background of Benedetto Croce’s idealist aesthetics and recent Northern European art history. In general, Venturi’s position was exceptional both in Italy and abroad, since, unlike many of his German, Austrian and French colleagues, he rejected nationalist interpretations. Finally, Il gusto dei primitivi also incorporated the author’s interest in modern art, which fueled his anti-Fascist activities, his refusal in 1931 to pledge allegiance to the regime, and his subsequent exile.

The National Socialist State represented itself by means of vast public buildings, executed in a stripped neoclassical style, thus linking the Third Reich directly with Antiquity and a more recent German past (1750-1850). Hitler, who showed much interest in art and especially in architecture, wanted his Reich, which he came to see as a sort of myth, to look monumental and timeless. The buildings would symbolize the power of the new regime. They were the scene and background of public life and were used to mobilize the German masses into a solid nation. A new political culture, an ersatz religion, was created, and a cult to go with it. Politics, aesthetics, religion,… all became one dramatic whole.

Van bij het begin profileerde Mussolini zijn fascisme als een revolutionaire nationalistische beweging die de resurrectie van Italië vooropstelde en haar expliciet in historische termen concipieerde. De verwantschap met het antieke Rome werd benadrukt en uitgewerkt, wat uitmondde in de idee van de romanità. Dit idee kwam dan ook uitgebreid aan bod in het tijdschrift Capitolium, de belangrijkste Romeinse revue. De Oudheid werd erin gepopulariseerd, geromantiseerd, gepolitiseerd en dus gefascistiseerd. In dit artikel wordt belicht volgens welke patronen dit geschiedde. Tevens wordt nagegaan wat de rol was van historische personages en hun bimillenari ten tijde van het fascisme en natuurlijk vooral de wijze waarop dit in Capitolium aan bod kwam. Een derde punt is dan de Mussoliniaanse romanità: zich inspirerend op met name Caesar creëerde Mussolini het beeld van de neoromeinse condottiero, van de moderne Romeinse held die het oude Rome voelde en er zich door liet leiden en inspireren. Mussolini was alomtegenwoordig in de Capitoliumbijdragen en het tijdschrift droeg hier aldus in niet geringe mate toe bij. Vervolgens wordt geïllustreerd hoe de romanità gaandeweg werd ingebed in een mystiek-religieus discours dat uiteindelijk zelfs werd besmet door blinde xenofobie en racisme.

La storia del fascismo italiano è ormai abbastanza nota. Gli studi
sui meccanismi e le motivazioni, per così dire, culturali del fenomeno
sono invece in pieno sviluppo. Questi vertono, tra l’altro, a riconoscere
una certa modernità al fascismo che, in quanto movimento
e regime totalitario, è stato definito una « religione politica », disponendo
di un proprio mondo estetico, di un proprio culto. All’inizio
di questo studio esporremo brevemente tale carattere moderno, cultuale
e totalitario del fascismo italiano, per passare ad analizzare l’importanza
riconosciuta al passato, italiano e soprattutto romano, che
si può riassumere nella nozione di romanità, in rapporto alla suddetta
natura totalitaria e moderna del fascismo. Non è nostra intenzione presentare uno studio totale sull’importanza del mito della romanità sotto il fascismo, lavoro che peraltro è già stato fatto da molti studiosi; vogliamo solo evidenziare alcuni aspetti che hanno segnato la storiografia sul fenomeno, per poi illustrare il ruolo svolto dall’Istituto di Studi Romani, ed alcuni aspetti sconosciuti del rapporto di amicizia tra il suo fondatore, Carlo Galassi Paluzzi, e il gerarca fascista Giuseppe Bottai. La focalizzazione sull’Istituto e sulla relazione Galassi Paluzzi-Bottai fa sì che il presente studio non verta solo su un’importante manifestazione di politicizzazione della cultura, ma anche su alcuni aspetti del ruolo che definiremmo imprenditoriale, nel campo della cultura, durante la modernità totalitaria fascista, in un clima in cui si glorificò e si strumentalizzò un lontano passato con lo scopo di creare un futuro nuovo, italiano e fascista.

En décembre 2005, alors que j’achevais la rédaction d’une thèse de doctorat ayant pour sujet le mythe de Rome sous le fascisme en Italie, j’avais l’intention de poursuivre mes recherches dans ce domaine, et de dresser un bilan global de l’activité des antichisti (classicistes, archéologues, historiens de l’antiquité) sous le régime de Mussolini. Le focus était le degré de ‘fascistisation’ de leur travail; comme grille analytique, je voulais utiliser, bien qu’avec quelques adaptations, une classification proposée par Daniele Manacorda, éminent studioso italien de l’archéologie italienne de l’entre-deux-guerres. Manacorda avait introduit 5 ‘catégories’ d’antichisti -il se limitait aux archéologues-: le fascista archeologo, l’archeologo fascista, l’archeologo ‘e basta’, l’archeologo antifascista, et finalement les (jeunes) archéologues formés sous le régime. Manacorda a publié son intéressante recherche; de mon côté, on m’a déconseillé de m’inspirer de cet aspect de son travail, car une telle approche serait vue comme provocatrice, voire non scientifique. Il n’est pas dans mes intentions de présenter ici une telle recherche, qui constituerait en effet plusieurs années de travail. Mais j’évoque cet épisode pour introduire une faille récurrente dans l’étude de la soi-disant romanità fascista, c’est-à-dire l’idée d’un héritage idéologique de l’antiquité romaine: la tendance, souvent sous-jacente, à surévaluer le rôle instrumental et utilitaire de la romanità comme simple moyen propagandiste, comme un système que le régime mettait en place afin d’obtenir un consensus maximal auprès de la population. Une telle vision diminue fortement l’engagement personnel et actif d’une partie considérable du monde scientifique dans la propagation de l’image d’une troisième Rome, nationaliste et fasciste, reprenant l’antiquité romaine comme signe identitaire et vecteur de légitimité. En outre, elle ignore totalement la pensée contemporaine concernant la culture fasciste. Une meilleure prise en compte de ces études pourrait en effet enrichir notre connaissance de la romanità, qui se présentait bien sûr en partie comme une arme de la propagande fasciste, mais qui était en même temps le produit d’une adhésion active de la part d’une majorité de la population italienne, et cela pendant plus de 20 ans. À part l’exploration de quelques possibles pistes de recherches (futures) dans le domaine de l’étude de la romanità, on devrait donc aussi penser à plus activement intégrer certaines théories concernant le fascisme lui-même, afin de mieux comprendre comment ce phénomène a pu prendre une telle ampleur, et atteindre, à certains moments, des degrés assez élevés de consensus. Je pense ici notamment au développement fasciste d’une ‘religion politique’, aspect fortement lié au totalitarisme fasciste, ainsi qu’au ‘modernisme’ fasciste. Dans ce cadre, les dernières années, plusieurs chercheurs se sont aventurés à démanteler la logique interne du fascisme italien, qui est alors vu non comme une simple aberration ou parenthèse historique, mais comme un phénomène lié à certains courants présents dans plusieurs sociétés européennes (et autres) pendant la première moitié du vingtième siècle. Ainsi, ces recherches ont solidifié notre compréhension d’un phénomène qui ne cesse d’interpeller, et qui, sous un certain angle, et au début d’un siècle et d’un millénaire qui ont vu une crise sans précédent, pourrait bien se montrer d’une certaine relevance. C’est à ces études, et à leur valeur pour une étude de la romanité fasciste, que je dédie ces quelques considérations.

Le mythe de la Troisième Rome connaît un nouveau développement dans l’imaginaire politique et culturel de l’Italie du XIXe siècle, par les réflexions et dans l’action du patriote Giuseppe Mazzini, qui définit au cours du Risorgimento la mission du peuple italien pour la renaissance européenne. Dans l’Italie postunitaire, la Troisième Rome devient un mythe national italien qui donne son identité au nouvel État, identifié à la Troisième Italie. Au XXe siècle, ce mythe devient un pilier de la rhétorique mussolinienne pour la mise en place du fascisme et en particulier pour son idée d’Empire. À chaque étape de l’évolution du mythe dans la rhétorique politique et poétique italienne, on remarque que l’idée de Troisième Rome n’exprime pas seulement le rapport de l’Italie avec son passé, mais également la contribution italienne à l’idée moderne de nation.

The close relationship between archaeology and politics in the fascist period is also confirmed by the story of a famous image: the duce, pick in hand, demolishes an old building in the area on Via dell’Impero. This image expresses a double and powerful message: the duce town planner and hodman destroyed the inert residues of the past to create a capital city worthy of ancient Rome and present fascist, and at the same time build a new society. The effectiveness of this scene, destined to become a true political icon, was suggested to Mussolini, only a few months after the March on Rome, by the great archaeologist Giacomo Boni, that was among the first to realize the communicative and symbolic importance of Roman-Fascist rituals.