Divorzio

Fifty-nine spouses going through the process of separation completed an Internet survey on their experience. Not only was the process of separation difficult for the majority of both women and men (over three-fourths evaluated their adjustment as “still healing” or “terrible” with some “suicidal”), the advice from over two-thirds of both women and men to those contemplating separation/divorce was to avert a divorce by “working it out” or “seeing a counselor.” When this was not possible, the spouses (more men than women) recommended a cooling off period. Clearly, one effect of involvement in the process of separation was a reevaluation of the desirability of initiating a separation to the degree that they would alert others contemplating separation/divorce to rethink their situation and to attempt reconciliation. Implications and limitations of the research are identified.

L'approvazione della legge sul divorzio nel 1970 e il successivo referendum del 1974 rappresentano uno dei punti cruciali della storia dell'evoluzione dei costumi in Italia. Il dibattito sul divorzio in Italia segue la curva della relativa discussione in Parlamento, registrando i suoi picchi significativi a metà degli anni Sessanta e a metà dei Settanta. Qualche anno prima, nel 1961, nelle sale italiane era uscita la commedia di Pietro Germi "Divorzio all'italiana", incentrata su un doppio anacronismo: l'assenza del divorzio in Italia e la sussistenza del delitto d'onore. Sdoganando un tabù, "Divorzio all'italiana" innesca un vivace dibattito sulla stampa popolare, provocando in particolare la reazione dei settori più tradizionalisti della società e del mondo cattolico, e attiva nell'opinione pubblica una riflessione sul tema del divorzio che anticipa quanto sarebbe accaduto qualche anno dopo.

Critica all'orientamento prevalente della Corte di Cassazione che limita l'utilizzabilità dello strumento "convenzione matrimoniale" alla scelta del regime patrimoniale tra coniugi, inteso in senso restrittivo come scelta tra i regimi tipici indicati nel codice civile. Al contrario, si prospetta un'interpretazione più ampia delle norme che regolano l'istituto, soprattutto di quelle sulla atipicità delle convenzioni matrimoniali e si ipotizza l'impiego delle stesse anche nella fase patologica del matrimonio a sostituzione della figura dell'accordo di separazione, creata in ambito giurisprudenziale e sprovvista delle cautele di forma e di pubblicità proprie, invece, delle convenzioni matrimoniali. Le argomentazioni addotte si fondano sulla rilettura dei precedenti di cui si pongono in luce le profonde contraddizioni.

The essay reconstructs the image of the woman in the literature of the second half of the nineteenth century, paying particular attention to what is described and represented in the narrative of Giovanni Verga, Luigi Pirandello, Grazia Deledda. The socio-economic analysis of rural communities is accompanied by definitions and concepts that are usual in cultural anthropology (historical time and cyclical time, cold society), while the report of textual loci support the thesis  of sn italian literary naturalism projected to the epochal cultural and political changes taking place such as the introduction, the denied, of the institution of divorce in Italy.

Il lavoro, edito nelle more della decisione a Sezioni Unite sull'assegno divorzile, ripercorre l'evoluzione normativa e giurisprudenziale della in materia, mettendo in rilievo le criticità della sentenza Grilli e preannunciando in larga parte le conclusioni cui sono pervenute le S.U.

Il D.L. 132/2014, così come convertito con modifiche nella Legge 162/2014, nel tentativo di ridurre il carico della giustizia civile ha introdotto la negoziazione assistita. In questo videopost affronto la negoziazione assistita e la famiglia e, quindi, come può sostituirsi alla separazione, al divorzio e ai procedimenti di modifica delle condizioni di separazione e di divorzio.

A distanza di ventisette anni, l’orientamento inaugurato dalle sez. un. nel 1990 viene superato da una importante pronuncia di legittimita` (Cass., 10.5.2017, n. 11504), la quale subordina l’erogazione dell’asse- gno post-matrimoniale alla mancanza, in capo al beneficiario, di redditi sufficienti per un’esistenza digni- tosa. A seguito di cio` , anche il giudizio di revisione dell’assegno divorzile, emancipandosi dalla valutazione del tenore di vita goduto in costanza di matrimonio, attribuisce rilevanza al parametro dell’autosufficienza e dell’autoresponsabilita` economica dei divorziati. Il commento, dopo aver delineato i tratti distintivi dell’o- rientamento tradizionale che eleggeva il tenore di vita come criterio fondamentale per l’attribuzione dell’assegno divorzile, evidenzia l’operativita` del principio dell’autoresponsabilita` economica dei divorziati anche con riferimento ai divorzi gia` definiti, rideterminando il contenuto economico dell’assegno.

The Italian Pisanelli Code (1865) proposes a definition of women’s rights and duties strictly related to their social status and/or parental relationships. In particular, the regulation of marriage (articles 130-158) enshrines the subordination of the wife to her husband, and defines the family as the centre of a woman’s life. Furthermore, the Pisanelli Code, following the example of the Napoleonic Code, makes a clear distinction between legitimate and illegitimate offspring, basing this differentiation on the relationship between the parents at the time of conception. This article aims to analyse the novels La nuova Eva (1904) by Flavia Steno and Cavalieri moderni (1905) by Fanny Salazar, which expressly criticise the patriarchal structures of the Italian Code and their consequences in the regulation of women’s lives. They specifically address the issues of divorce and search of paternity, respectively the object of Agostino Berenini and Ugo Sorani’s legislative proposals in 1901. These issues are reinterpreted in the novels from a female point of view, which is focused on the legal and social conditions of the single mother and the legally separated wife. This paper will analyse the relationship between these marginalised characters and the legislation, which fails to protect them and, in some cases, is responsible for worsening their situation. These links are emphasised by narrative strategies, ranging from the humanisation of the issues faced to the thematisation of the possibility for female writings to influence the political sphere, which will be addressed in order to demonstrate the important role played by the narratives of women writers in shaping female identity in the post-Unification Italy.

The creation of a trust during separation and divorce proceedings is
part of the trend known as “privatization” of family law. The commitment to
create a trust taken during a marriage separation process before the
judge is nowadays very common. However, if this commitment is not
followed by a proper notarial deed, the trust cannot be considered as
having come into existence and therefore any action for nullity addressed
towards this “commitment” can only be rejected.

The jurisdiction of the Orthodox Church in matters relating to family law constitutes a vast field of research in the history of Greek law. It is considered a specific case of the audientia episcopalis, the competence to resolve civil disputes between laymen presented to the bishop’s court. In the Venetian state, after the collapse of the Byzantine Empire, the Orthodox Church needed to apply its jus patriae. However, for Venice, all Orthodox subjects were subject to the Venetian laws and only by concession could the customary law of their homeland be applied. Divorce and the question of mixed marriages are the context in which the greatest controversy occurs, and not only because of the existing divergences in the canon law of both Orthodox, and Latin, doctrines. Examining specific divorce cases, this study focuses on the complementarity that results from the process of resolving marriages in pre-modern Venice and the synergies that may arise on behalf of researchers.

Il codice latino monacense 28193 è un manoscritto bolognese del XIII secolo oggi conservato a Monaco di Baviera, che tramanda un corpus di opere giuridico-didattiche riconducibili alla città emiliana e un repertorio di formule per libelli petitori. Questo volume svolge un’analisi complessiva del manoscritto e delle opere in esso tramandate, con un approccio metodologico ampio che spazia dalla paleografia e diplomatica alla storia del papato e delle università, fino a indagare i problemi inerenti la produzione del libro bassomedievale. L’importante repertorio di formule per libelli procuratori e le problematiche che emergono da esso – come i possibili impedimenti matrimoniali (pazzia, parentela, impotenza, ecc.) e le richieste di conferma delle le nomine episcopali – è riletto nel contesto delle forme processuali bassomedievali e della legislazione canonistica, dalle cinque compilazioni antiche alle Decretali di Gregorio IX. È nel rapporto tra il codice inteso come strumento di lavoro e il suo possessore che l’autore individua un modo innovativo di guardare alla funzionalità di libri e libelli nel contesto storico-giuridico del basso medioevo.

Una massima della c.d. modernità liquida ci dice che quando manca la qualità si cerca rifugio nella quantità; quando non c’è niente che duri, è la rapidità che può redimere. A questa massima sembra oggi ispirarsi il legislatore italiano, non rinunciando, peraltro, a ciò che, sin dalla riforma del diritto di famiglia, è stata una sua costante: il compromesso.
La legge 6 maggio 2015, n. 55, è paradigmatica dell’enunciato connubio rapidità vs compromesso. Si muove su due fronti. Reca disposizioni in materia (i) di scioglimento o di cessazione degli effetti civili del matrimonio nonchè (ii) di comunione dei beni tra i coniugi.
(i) Il connubio rapidità vs compromesso è chiarissimo sul primo fronte, quello del divorzio, tanto per chiamare gli istituti col proprio nome.
La rapidità. In Italia, a differenza che in buona parte degli altri Paesi europei (e non solo europei), i coniugi per divorziare dovevano attendere tre anni dall’avvenuta comparizione innanzi al presidente del tribunale nella procedura di separazione personale. Questa circostanza ha portato diverse coppie al forum shopping servendosi di altri ordinamenti per velocizzare lo scioglimento del loro matrimonio. Il Regolamento (CE) n. 2201/2003 del Consiglio dell’Unione Europea del 27 novembre 2003, in materia di competenza, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale, ne ha facilitato il compito. In tempo di globalizzazione economico-giuridica, gli ordinamenti giuridici sono in concorrenza tra loro. Quello italiano è stato reputato da più coppie meno efficiente di altri, a cominciare dagli ordinamenti spagnolo, inglese, rumeno e bulgaro.
Il compromesso. Il legislatore italiano aveva davanti a sé una scelta. L’alternativa era tra mettere in discussione la sequenza “separazione-divorzio” affrontando, vis-à-vis, il tema del c.d. “divorzio diretto” o, piuttosto, tener ferma la duplicazione dei procedimenti accorciando i termini per il divorzio. Ecco il connubio. La separazione personale tra coniugi è rimasta salda, confermando le peculiarità del sistema Italia: si sono ridotti i termini processuali per il divorzio. L’art. 1 della legge n. 55/2015 modifica il secondo cpv. della lett. b), del n. 2), dell’art. 3 della legge div. (1° dicembre 1970, n. 898) e introduce un nuovo dies a quo per la proposizione della domanda di divorzio. Bastano oggi "dodici mesi dall’avvenuta comparizione dei coniugi innanzi al presidente del tribunale nella procedura di separazione personale e […] sei mesi nel caso di separazione consensuale, anche quando il giudizio contenzioso si sia trasformato in consensuale”.
(ii) Il connubio rapidità vs compromesso si coglie pure sul secondo fronte, quello della comunione dei beni tra i coniugi, cui sono principalmente dedicate queste chiose a prima lettura. L’art. 2 della legge n. 55/2015 dispone che all’art. 191 c.c., dopo il comma 1, è inserito il seguente: “Nel caso di separazione personale, la comunione tra i coniugi si scioglie nel momento in cui il presidente del tribunale autorizza i coniugi a vivere separati, ovvero alla data di sottoscrizione del processo verbale di separazione consensuale dei coniugi dinanzi al presidente, purchè omologato. L’ordinanza con la quale i coniugi sono autorizzati a vivere separati è comunicata all’ufficiale dello stato civile ai fini dell’annotazione dello scioglimento della comunione”
                                                                                                                                              * * *                                                                                                                                     
1) Nella procedura tradizionale di separazione giudiziale la comunione si scioglie nel momento in cui il presidente del tribunale autorizza i coniugi a vivere separati (art. 191, comma 2, c.c.). La cessazione del regime di comunione legale è automatica, immediata e irreversibile ex lege, salva la riconciliazione. L’ordinanza con cui i coniugi sono autorizzati a vivere separati è comunicata all’ufficiale dello stato civile ai fini dell’annotazione della cessazione del regime di comunione (art. 191, comma 2, c.c.). La cessazione del regime di comunione è peraltro opponibile ai terzi anche anteriormente alla pubblicità nei registri dello stato civile se (si prova che) questi ne hanno avuto conoscenza.
2) Nella procedura tradizionale di separazione consensuale la comunione si scioglie alla data di sottoscrizione del verbale di separazione consensuale dei coniugi dinanzi al presidente, purché omologato (art. 191, comma 2, c.c.). L’omologa è condizione della cessazione del regime di comunione: condizione risolutiva con effetti ex nunc. L’opponibilità alla generalità dei terzi è assicurata dall’annotazione del decreto d’omologa della separazione nell’atto di matrimonio (l’art. 69, lett. d), d.P.R. n. 396/2000). Pure qui la cessazione del regime di comunione è peraltro opponibile ai terzi anche anteriormente alla pubblicità nei registri dello stato civile se (si prova che) questi ne hanno avuto conoscenza.
3) Nella procedura degiurisdizionalizzata di separazione personale a seguito di convenzione di negoziazione assistita la situazione è, ai nostri fini, sostanzialmente analoga a quella del procedimento tradizionale di separazione giudiziale. La cessazione del regime di comunione si ha con la certificazione degli avvocati (della serietà e dell’integrità) della comune volontà dei coniugi di separarsi e (della conformità) dell’accordo sulle condizioni di separazione. L’art. 6, comma 3, d.l. n. 132/2014 ci dice che l’accordo raggiunto a seguito di convenzione di negoziazione assistita – quindi certificato dagli avvocati –produce gli effetti e tiene luogo dei provvedimenti giudiziali che definiscono i procedimenti di separazione personale. L’art. 6, comma 3, d.l. n. 132/2014 non lascia sufficiente spazio interpretativo per intendere il nullaosta e l’autorizzazione del p.m. come condizione della cessazione del regime di comunione legale o per instaurare un parallelismo con il procedimento tradizionale di separazione consensuale. La certificazione degli avvocati tiene dunque luogo dell’autorizzazione presidenziale a vivere separati. Con essa cessa la comunione legale dei beni. La cessazione è automatica, immediata e irreversibile ex lege, salva la riconciliazione. L’opponibilità alla generalità dei terzi è assicurata dall’annotazione dell’accordo di separazione personale nell’atto di matrimonio (l’art. 69, lett. d), d.P.R. n. 396/2000): è sotto questo frangente che sono di scena il nullaosta e l’autorizzazione del p.m., senza i quali non può aversi annotazione nell’atto di matrimonio (art. 6, commi 2 e 3, d.l. n. 132/2014), ferma peraltro restando l’opponibilità della cessazione del regime di comunione ai terzi se (si prova che) questi ne hanno avuto conoscenza.
4) Nella procedura degiurisdizionalizzata di separazione personale a seguito di accordo autogestito ricevuto dal sindaco la situazione è pari modo analoga a quella del procedimento tradizionale di separazione giudiziale: la cessazione del regime di comunione si ha con la certificazione del sindaco dell’accordo coniugale di volersi separare di volersi separare (“fase uno”) e non è necessario attendere il secondo appuntamento innanzi al sindaco (“fase due”). L’art. 12, comma 3, d.l. n. 132/2014 ci dice che l’accordo concluso innanzi al sindaco produce gli effetti e tiene luogo dei provvedimenti giudiziali che definiscono i procedimenti di separazione personale. La certificazione del sindaco tiene dunque luogo dell’autorizzazione presidenziale a vivere separati. Con essa cessa la comunione legale dei beni. La cessazione, pure in quest’ipotesi, è automatica, immediata e irreversibile ex lege, salva la riconciliazione. L’opponibilità alla generalità dei terzi è assicurata dall’annotazione dell’accordo di separazione personale nell’atto di matrimonio (art. 69, lett. d-ter), d.P.R. n. 396/2000): è sotto questo frangente che è di scena la conferma dell’accordo di separazione resa in sede di seconda comparizione, immutata peraltro restando l’opponibilità della cessazione del regime di comunione ai terzi se (si prova che) questi ne hanno avuto conoscenza.

La sentenza n. 11504/2017, ai fini della determinazione dell’assegno divorzile, abbandona il parametro del tenore di vita matrimoniale, considerando l’ex coniuge che ne beneficia quale “persona singola”, non più parte di un rapporto matrimoniale ormai estinto. La considerazione è
in sé fondata, tuttavia occorre considerare che il periodo matrimoniale, specie se prolungato e in presenza di figli, non viene cancellato dal divorzio. È quindi ragionevole che l’ordinamento preveda regole dirette al
riconoscimento di diritti patrimoniali in capo a ciascuno degli ex coniugi connessi all’impegno profuso nella vita matrimoniale. Un consimile obiettivo, di rilevanza costituzionale, richiederebbe un intervento legislativo come già accaduto in altri Ordinamenti.

Fifty-nine spouses going through the process of separation
completed an Internet survey on their experience. Not only was the
process of separation difficult for the majority of both women and men
(over three-fourths evaluated their adjustment as “still healing” or “terrible”
with some “suicidal”), the advice from over two-thirds of both women
and men to those contemplating separation/divorce was to avert a divorce
by “working it out” or “seeing a counselor.” When this was not possible,
the spouses (more men than women) recommended a cooling off period.
Clearly, one effect of involvement in the process of separation was a reevaluation
of the desirability of initiating a separation to the degree that they
would alert others contemplating separation/divorce to rethink their situation
and to attempt reconciliation. Implications and limitations of the
research are identified.

A seguito dell'introduzione della negoziazione assistita per la soluzione della crisi matrimoniale si pone il problema di individuare i limiti entro i quali i coniugi possano disporre in materia di assegno di mantenimento e di divorzio e, più in generale, di indagare sulla natura e sul conseguente regime di validità e di efficacia degli accordi.

The aim of this paper is to present French provisions from the Napoleonic times which regulated divorce proceedings. It concerns not only legal rules but also the practice of their application in Poland in early 19 th century. The Napoleonic Code regulated divorce proceedings separately from the ordinary procedure that was applied to a limited extent. The main goal of the lawmakers was to reduce the number of divorces, very popular in the revolutionary period. This goal was achieved by introducing a number of formalities that were required during the proceedings. There were two separate models of proceedings. The first option was a divorce for cause determinate, the second – a divorce by mutual consent. The first way consisted of an obligatory attempt at conciliation, of a possibility of suspending a permission of citation and it required at least four hearings. Yet the major limitation, in comparison to the revolutionary period, was a reduction of grounds for divorce. Only adultery, outrageous conduct and conviction to infamous punishment entitled a spouse to seek divorce. The second model of proceedings was initiated by a petition for divorce with mutual consent. In this case, spouses were required to appear four times (with three-month intervals in between) before the president of the court in the assistance of two notaries. Each time they had to declare their will to dissolve the marriage and submit new divorce authorizations from their parents.

La sentenza della Cassazione a Sezioni unite n. 18287/2018 sull'assegno di divorzio sollecita la riflessione sulla validità, quasi sempre esclusa dalla giurisprudenza, degli accordi prematrimoniali e di quelli conclusi a seguito della crisi coniugale e in previsione del divorzio. Si afferma nella pronuncia che i diritti rilevanti in materia hanno una «natura prevalentemente di-sponibile» e si argomenta, in chiave costituzionale, la doppia funzione dell'assegno divorzile. Una funzione non più esclusivamente assistenziale, ma anche perequativo-compensativa. Queste due novità, se correlate allo spazio che la disciplina legislativa riconosce all'autonomia contrattuale dei coniugi (e dei nubendi), inducono a sostenere la validità e l'efficacia sia degli accordi in vista del divorzio che di quelli prematrimoniali. Ciò senza far arretrare la tutela che l'ordinamento ha riservato al coniuge economicamente più debole. The sentence of the Cassation to joint sections n. 18287/2018 on the divorce allowance solicits the reflection on the validity, almost always excluded from the jurisprudence, of premarital agreements and those concluded following the conjugal crisis and in anticipation of divorce. It is stated in the ruling that the relevant rights in the matter have a "prevalently available nature" and, in a constitutional key, the double function of the divorce allowance is argued. A function that is no longer exclusively assistance, but also equalization-compensatory. These two novelties, if related to the space that the legislative discipline recognizes the contractual autonomy of spouses (and nubendi), induce to support the validity and effectiveness of both the agreements in view of divorce and premarital ones. This without backing the protection that the legal system has reserved for the economically weaker spouse.

Sommario: 1. La richiesta di rimessione alle Sezioni Unite di Cass. ord. 17 dicembre 2020, n. 28995. – 2. Nuova famiglia di fatto ed effetto estintivo automatico dell’art. 5, l. n. 898/1970, nella giurisprudenza recente. – 3. I termini del problema dell’equiparazione tra nuova famiglia di fatto e famiglia coniugale ai fini dell’art. 5, comma 10, l. n. 898/1970. – 4. L’accertamento giurisdizionale della nuova famiglia di fatto del beneficiario. – 5. La vexata quaestio della natura dell’assegno divorzile. – 6. (Segue) Il sacrificio professionale del(la) coniuge richiedente nella cornice dell’‘autoresponsabilità’ di coppia. – 7. La soluzione di
Cass., ord. 17 dicembre 2020, n. 28995: la funzione compensativa dell’assegno divorzile può giustificare la perduranza della misura post-matrimoniale? – 8. Una conclusione inevitabile sul declino dell’assegno divorzile.

Perlu ditekankan bahwa secara umum, para pasangan suami istri yang begitu mudah cerai adalah berada pada kisaran umur 30-40 tahun, atau masa-masa emas dan produktif. Mereka adalah generasi kelahiran 70 hingga 80an yang seharusnya matang secara emosi di era milenium kedua yang kita kenal dengan zaman informasi dan globalisasi. Pengecualian Indramayu yang perceraian terjadi justru pada umur 20 hingga 30an, dan penyebabnya justru suami yang meninggalkan istri, sebab para suami yang tidak bertanggung jawab itu, umumnya para perantau. Mereka adalah lelaki berslogan 'habis manis sepah dibuang'.