Krise

Was unterm Strich bleibt, wenn sich all die Milliarden in Luft aufgelöst haben, ist ein gebrochenes Versprechen. Nachdem mit den Autos, Fernsehern und Kühlschränken der letzten industriellen Revolution kein Geld mehr zu verdienen ist, soll nun die digitale Revolution den nächsten Wachstumszyklus auslösen. Doch der erhoffte Produktivitätsschub bleibt bislang aus. Allen Protesten der Sparer zum Trotz muss das anämische Wachstum der alten Industrieländer also weiter mit billigem Geld angekurbelt werden. Die neue Chefin der Europäischen Zentralbank Christine Lagarde hat dementsprechend die Nullzinspolitik ihres Vorgängers erneut verlängert. Die Nullzinswelt wird also auf absehbare Zeit unsere Realität bestimmen.
Und genau hier liegt der Ausweg aus dem Zombiekapitalismus. Billiges Geld ermöglicht Investitionen in die Zukunft. Alleine die Instandsetzung der seit Jahrzehnten vor sich hin rottenden Infrastruktur erfordert einen gigantischen finanziellen Kraftakt. In seltener Eintracht fordern daher das gewerkschaftsnahe Institut für Makroökonomie und Konjunkturforschung (IMK) und das arbeitgebernahe Institut der deutschen Wirtschaft (IW) für das kommende Jahrzehnt öffentliche Investitionen von 457 Milliarden Euro. Der klimaneutrale Umbau der Produktions-, Mobilitäts-, Energie- und Wohnungssektoren verlangt nach Investitionen in Billionenhöhe. Um die digitale Revolution menschengerecht zu gestalten, brauchen wir die größten Investitionen in die Köpfe seit den preußischen Reformen. Und um den verunsicherten Bürgern und Bürgerinnen in den strukturschwachen Gebieten das Gefühl zu nehmen, der Staat lasse sie im Stich, muss die Daseinsvorsorge in die Fläche zurückkehren.
Die gute Nachricht: Billiger als heute sind diese Investitionen nie wieder zu haben.
Angesichts der vielen Krisen ist es höchste Zeit, unser Wirtschaftssystem auf ein gesundes Fundament zu stellen. Billiges Geld in den Händen von Spekulanten verursacht hohe wirtschaftliche, soziale und politische Kosten. Progressive Politik muss daher dafür kämpfen, den geldschöpfenden Finanzsektor wieder demokratisch zu kontrollieren. Versagt die Herzkammer des Finanzkapitalismus dabei, die Realwirtschaft mit Kapital zu versorgen, dann muss der Staat einen Bypass legen. Nutzt der Staat das billige Geld für Investitionen in die Zukunft, wird aus der Not eine Tugend. Denn für die Finanzierung der drängenden Modernisierungsaufgaben ist das billige Geld ein echter Glücksfall. Ein handlungsfähiger Staat, der die Finanzmärkte demokratisch kontrolliert und klug in die Zukunft investiert, ist der beste Ausweg aus dem Zombiekapitalismus.

Mein Vortrag basiert auf meiner Masterarbeit, die sich mit der Rezeption von Carl Schmitts Diagnose des Weltbürgerkrieges durch eine Reihe von Schülern auseinandersetzte. Dabei habe ich mir angesehen wie der Historiker Reinhart Koselleck, die Soziologen Hanno Kesting und Nicolaus Sombart, sowie der Staats-und Verwaltungsrechtler Roman Schnur das Theorem vom Weltbürgerkrieg zur Beschreibung der Situation des Kalten Krieges aufgriffen, ausarbeiteten und schließlich auch veränderten. Heute werde ich mich in erster Linie aber auf Carl Schmitt und den Grundgedanken der These vom Weltbürgerkrieg konzentrieren. (Vielleicht kann ich in der Diskussion kurz auf Unterschiede eingehen, die es bei der Schülergeneration zu Schmitt gibt). Ziel meines in erster Linie ideengeschichtlich angelegten Vortrages ist es zu zeigen, dass der Diagnose vom Weltbürgerkrieg eine Theorie der Moderne und ihrer konstitutiven Krisenhaftigkeit zugrundeliegt.

Meine ersten Gedanken sind persönlicher Art.
Sie erzählen eine Geschichte darüber, wie wir, die neuen Deutschen,
offenbar niemals deutsch genug sein können. Und zwar nicht, weil
wir uns der „Integration verweigern“ (wiewohl wir natürlich unsere
individuelle historische, kulturelle, religiöse oder ethnische Identität
nicht assimilieren können, selbst wenn es wir wollten). Sondern weil
uns ebendiese Integration – das selbstverständliche, fraglose, unkommentierte
Deutsch-Sein – verweigert wird. Nicht nur die Schönheit,
sondern auch die Fremdheit liegt offenbar im Auge des Betrachters.
Der zweite Gedanke widmet sich dem Begriff der Flüchtlingskrise,
der die öffentliche Diskussion seit einiger Zeit beherrscht und anders
beschaffen ist als die vertrauten Krisen-Rhetoriken der vergangenen
Jahrzehnte. Die „Flüchtlingskrise“ bezeichnet eine Identitätskrise, der
mit dem Instrumentarium der „Werte“ beigekommen werden soll. Am
Beispiel der Debatte um die deutsche Leitkultur und deren mutmaßliche
Kernwerte möchte ich abschließend dafür plädieren, das notwendig
identitätsbezogene Konzept der Werte aus einer (zukünftigen)
Ethik der Integration herauszuhalten.

Lassen sich Lebensformen kritisieren? Lässt sich über Lebensformen sagen, sie seien gut, geglückt oder gar rational? Die politische Ordnung des liberalen Rechtsstaats versteht sich als Versuch, das gesellschaftliche Zusammenleben auf eine Weise zu gestalten, die sich zu den unterschiedlichen Lebensformen neutral bzw. »ethisch enthaltsam« verhält. Dadurch werden Fragen nach der Art und Weise, in der wir individuell oder kollektiv unser Leben führen, in den Bereich nicht weiter hinterfragbarer Präferenzen oder als unhintergehbar gedachter Identitätsfragen ausgelagert. Wie über Geschmack lässt sich über Lebensformen dann nicht mehr streiten. Rahel Jaeggi hingegen behauptet: Über Lebensformen lässt sich mit Gründen streiten. Lebensformen sind als Ensembles sozialer Praktiken auf die Lösung von Problemen gerichtet. Sie finden ihren Maßstab »in der Sache« des Problems.

Springer, Cornelia (2020): Zivilgesellschaft in der Verantwortung. Drei Spannungsfelder von Solidarität in der Krise. In: Volkmer, Michael; Karin Werner (Hg.): Die Corona-Gesellschaft. Analysen zur Lage und Perspektiven für die Zukunft. Bielefeld: transcript Verlag, S. 167-175.

Es handelt sich bei folgendem Text um das Skript für meinen Vortrag "Die „neuen“ Munizipalismen – rebellische Städte und soziale Bewegungen" am 10.Januar in Aschaffenburg. Ich habe Kleinigkeiten verändert, ein paar Fehler ausgemerzt und durch Verlinkungen Nachweise hinzugefügt. Es handelt sich jedoch nicht um ein zitierbares Papier inkl. vollständiger Quellenangaben, ich bitte dies zu beachten

Ibolya Murber: Die ungarischen und österreichischen Sozialdemokraten und die russischen Revolutionen 1917. In: Rheticus Gesellschaft (Hg.): Russische Revolutionen 1917: Presseanalysen aus Vorarlberg und internationale Aspekte. Feldkirch, 2017. 165-181.

Ab dem Spätherbst 1918 nahmen die sozialdemokratischen Parteien bei der Implementierung neuer Staatlichkeit sowohl in Österreich als auch in Ungarn eine maßgebende Position ein, wenngleich sie vor dem Krieg über keine Regierungsverantwortung verfügten und in Ungarn nicht einmal im Parlament vertreten waren. Die Katalysatorrolle der russischen Ereignisse auf die innere Entwicklung beider Staaten war vor 1918 eher von spontaner und unvermittelter Natur. Zwischen 1918 und 1919 nahm jedoch eine intensive und bewusst herbeigesteuerte Einwirkung Sowjetrusslands auch in der Region zu, um sich nach 1920 zum drohenden, aber nicht mehr gestaltungsfähigen „Schreckensbild des Kommunismus“ auszuweiten. In Österreich stärkte das als drohend empfundene „russische Beispiel“, wenn auch bloß kurzfristig,  die Position der Sozialdemokratie, deren Führer 1918-1919 kommunistische Umsturzversuche zu unterbinden wussten. Eine solche Positionsstärkung der ungarischen Sozialdemokraten fand jedoch nicht statt. Daher kam es im März 1919 zur Ausrufung einer kurzfristigen Rätediktatur,  welche jedoch den „linken Gedanken“ auf die Dauer diskreditierte.  Die ungarische Sozialdemokratie sank während des national-konservativen Regimes der 1920-1930er Jahre in die völlige Bedeutungslosigkeit.

Der Wunsch, sich zu verständigen, Klarheit zu schaffen, Phänomena treffend zu charakterisieren, Gesetzmäßigkeiten dingfest zu machen, Ereignisse und Entwicklungen vorauszusagen etc., kurz: das Bedürfnis, zu verstehen wie, was oder warum etwas ist, ist leitend in vielen Lebensbereichen. In Philosophie nehmen sie derart unterschiedliche Formen an, dass Kommunikation teils ausbleiben muss. Richtig verstanden, ergibt vieles Sinn, was widersprüchlich erschien - und so führe ich in meiner Arbeit drei der wichtigsten Autorinnen und Autoren der Philosophie anhand einer Fragestellung zusammen: was ist eine existenzielle Krise? Im Gespräch der Logizistiker Wittgenstein, der Sprachphilosoph Ryle und Hannah Arendt, die sich wohl einer der existenziellsten Fragen der Philosophie stellte: wann ist Ethik?

Wolfgang Wüst, Zum Aussterben verdammt? Institutionelle und mentale Krisenbewältigung in süddeutschen Klöstern und Stiften im Reformationszeitalter, in: Mareike Menne/ Michael Ströhmer (Hg.), Total Regional. Studien zur frühneuzeitlichen Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Festschrift für Frank Göttmann zum 65. Geburtstag, Regensburg 2011, S. 71–86.

Seit dem Beginn der Moderne und vor allem in Gegenwart der sogenannten „Finanzkrise“ scheint das Wort
„Krise“ eine besondere Brisanz zu vermitteln. Immer wieder bediente Schlagwörter, wie „Krise der arabischen
Welt“, „Krise der PIIGS-Staaten“, „Euro-Krise“, „Asien-Krise“, „EU-Krise“ oder „Griechenlandkrise“ machen auf
zweierlei aufmerksam. Zum einen, dass Kriseneffekte auf bestimmten geographischen Maßstabsebenen
wahrgenommenen werden. Zum anderen, dass Krisen-Semantiken vorrangig auf wirtschaftlicher und
politischer Ebene Beachtung geschenkt wird.
Krisen werden also selten als Phänomene betrachtet, die aus einer sozialen Praxis heraus entstehen.
Großmaßstäbigeren Geographien und Geographien des Sozialen werden kaum in Betracht gezogen. Die vom
Subjekt erlebte Räumlichkeit (D ÖRFLER 2013: 245), also ortsbezogene Praktiken und Effekte handelnder
Individuen werden ausgeklammert. Hier bietet sich demnach an, die kollektiven Vorstellungen in Bezug auf die
Maßstabsebenen der Krise zu hinterfragen. Aufgrund dieses feststellbaren Forschungsdefizits, sollte der
Einzelfall betrachtet werden, da es zu fragen bleibt:
In wie fern werden Krisen durch soziale Praktiken und individuelle Praxislogik in „Orten der täglichen
Routine“ verräumlicht?

Zur Beantwortung der Fragestellung erscheint eine Orientierung an der aktuell praxeologisch ausgerichteten, raumorientierten Sozialforschung naheliegend. Als Forschungsort hingegen erscheint Athen besonders geeignet, da sie als Hauptstadt Griechenlands öffentlich mit einen „Zeit-Raum“, der Griechenlandkrise, assoziiert wird. Im
Sinne qualitativer Sozialforschung soll die alltägliche „Logik der Praxis“ (B OURDIEU und W ACQUANT 1996: 153) von Subjekten bzw. Bewohnerinnen und Bewohnern Athens, über
deren Raum-Praktiken, erkannt und verstanden werden. Neben den zu untersuchenden Alltagspraktiken muss so auch die Konstitutionsleistung der Orte auf das handelnde Individuum beachtet werden. Die vorliegende Untersuchung eröffnet damit eine Möglichkeit, nicht nur raumbezogene Anpassungsstrategien, sondern auch Bedeutungsverschiebungen von Orten
während bzw. durch die Krise näher zu betrachten.

(Autorin siehe Dokument)

Mit den Siebziger Jahren und einem möglichen Ende der Moderne beschäftigt sich der Sammelband, indem der Artikel erschien.
Zentrale Beobachtungskategorien wie „Individualisierung“, „Pluralisierung“ und „Entnormativierung“ seien stark durch die zeitgenössische sozialwissenschaftliche Prägung der Begriffe beeinflusst, so die Herausgeber. Die Autoren des Bandes untersuchen, wie sich diese und andere Vokabeln der Selbstbeobachtung historisieren lassen und ob die historische Forschung darüber hinaus ein erweitertes Instrumentarium zur Erforschung dieser Jahrzehnte benötigt. Nicht zuletzt erörtern die Wissenschaftler, ob die zu beobachtenden Veränderungen auf eine Zäsur hindeuten, die es erlaubt, die „Moderne“ abzuschließen und von einer „Nachmoderne“ zu sprechen. „Diese und andere Fragen greifen italienische und deutsche Historiker und Sozialwissenschaftler auf und versuchen mit empirischen und theoretisch-methodischen Beiträgen, die Debatte zu befruchten“, so die Historiker.

En betydelig del af forskningen indenfor kriseledelse og krisekommunikation er forankret i en normativ tradition. I en sådan tradition er ambitionen typisk at forudse potentielle krisescenarier, for derved at opstille forskellige kriseplaner og strategier til at imødekomme disse scenarier. I en erkendelse af begrænsningerne i en sådan tilgang, og vanskelighederne i at forudse alle potentielle fremtidige kriser i en kompleks og kontinuerligt forandrelig verden, er begrebet resiliens ved at vinde indpas i krisestudier.

Resiliens, den organisatoriske evne til at håndtere, modstå eller gennemleve forstyrrelser og chok fra omgivelserne, har inden for krisestudier opnået en tiltagende interesse og aktualitet. Det debatteres flittigt i den videnskabelige litteratur, hvorvidt organisatoriske kriser bedst håndteres proaktivt ved at planlægge i forhold til potentielle kriser, eller hvorvidt der skal arbejdes med organisationens reaktive evner i forhold til den situation, hvor krisen har manifesteret sig. Denne diskussion er ikke blevet mindre aktuel i en globaliseret verden, hvor mængden af kriser kun ser ud til at tiltage. Ikke desto mindre tages resiliens ofte for givet i den videnskabelige litteratur, som et indlejret distinkt karakteristika ved organisationen, som kan aktiveres og anvendes når det er nødvendigt uden yderligere refleksion over, hvordan resiliens blev en del af organisationen til at begynde med. Indeværende afhandling har en overordnet ambition om at bidrage til forskning i resiliens. Dette bidrag sker ved at tilvejebringe en systematisk oversigt over aktuel forskning i resiliens og de forskellige forståelser af fænomenet som eksisterer heri. Endvidere har afhandlingen til formål empirisk at undersøge og besvare: hvordan kommunikation bidrager til den kontinuerlige proces med at skabe resiliens i en krisesituation?

Til dette formål anlægges en fænomenologisk erkendelsesoptik, hvormed der muliggøres en beskrivelse og forklaring af fænomenet resiliens, som det manifesteres i den organisatoriske livsverden.

Afhandlingen består af to dele, henholdsvis en teoretisk del og en empirisk del. I den teoretiske udforskning af fænomenet, hentes der inspiration fra kommunikationsfeltet organizational communication og communication constitute organization-princippet i forhold til at begrebsliggøre kommunikation og organisation. Kommunikation forstås i afhandlingen som en interaktiv proces, hvor symbolsk betydning gensidigt forhandles mod en konstruktion, korrektion eller afvikling af mening, der er central for organiseringsfænomenet og organisationens eksistens.

Forankret i en sådan forståelse af kommunikation og organisationens eksistens indskrives afhandlingen i en crisis sensemaking-tradition. Kriseledelse og krisekommunikation beskriver i den forbindelse den kontinuerlige aktivitet med at kvalificere de organisatoriske meningsskabelsesprocesser med henblik på at undgå at ende i en krisesituation, eller ved at muliggøre hensigtsmæssige handlinger i en manifesteret krisesituation. Organisatorisk krise forstås i en sådan tradition, som den situation hvor en organisering opløses, fordi dens individers mening kollapser, simultant med at de organisatoriske ressourcer til at genetablere en sådan mening forsvinder.

I forlængelse af afklaringen af afhandlingens forståelse af kommunikation og organisation samt afhandlingens forståelse af kriseledelse og krisekommunikation, introduceres fænomenet resiliens. I den forbindelse redegøres der for fænomenets oprindelse i biologien og dets introduktion til samfundsvidenskaberne via risikoforskningen. Ydermere er der i afhandlingen foretaget en systematisk oversigt over de forskellige forståelser af resiliens, som præger forskningslitteraturen. I den forbindelse argumenteres der for to forskellige forskningstraditioner; en forskningstradition, hvor resiliens anskues som en feature ved en eller flere aktører eller et system samt en forskningstradition, hvor resiliens anskues som en funktion af forskellige processer. De to forskningstraditioner kombineres med en opdeling på aktørniveau og systemniveau og tilvejebringer dermed en typologi over fire forskellige forståelser af fænomenet, som præger forskning i resiliens. Disse fire forståelser navngives karaktertræk, relationel, latent og design.

Forankret i afhandlingens teoretiske inspiration og systematiseringen af de forskellige forståelser af resiliens, udledes en definition af resiliens. I afhandlingen defineres organisatorisk resiliens som det fænomen, der forekommer, når det via meningsskabelsesprocesser erkendes, at hidtidige måder at operere på, ikke er tilstrækkelige i forhold til en manifesteret situation og der under hensynstagen til enhedens grundlæggende struktur, identitet og funktionalitet, konstrueres en succesfuld alternativ organisering, som ikke umiddelbart har været muligt at etablere på forhånd.

Ovenstående definition af resiliens og de indsigter afhandlingens teoretiske del ellers har tilvejebragt, anvendes dernæst som grundlag for en empirisk udforskning af fænomenet resiliens i afhandlingens anden del. Afhandlingens empiriske del er forankret i et multipelt casestudie af to forskellige cases fra Forsvaret, hvor militærenheder træner mod at opbygge en høj grad af pålidelighed i organisering og drift. Via observationsstudier og kvalitative forskningsinterview har det empiriske studie tilvejebragt systematiske livsverdensbeskrivelser af situationer, hvor fænomenet resiliens har været aktuelt for enhedernes individer. Der er i forbindelse med det empiriske studie udført i alt 13 kvalitative forskningsinterviews og foretaget i alt 20 dokumenteret observationer. Det empiriske materiale har dernæst været genstand for en fænomenologisk analyse med henblik på at forstå og forklare meningsskabelsesprocessen blandt enhedens medlemmer og dermed afdække meningskategorier af betydning for afhandlingens forskningsspørgsmål.

Forankret i afhandlingens forskellige dele, konkluderes det at kommunikation har en essentiel rolle i den kontinuerlige proces med at konstruere resiliens i en krisesituation. Dette ved, på et transaktionelt niveau, at være selve det medie, som muliggør konstruktionen af et kontekstuelt ”rationelt” univers, hvori såvel tolkning af en situation som handlinger i forhold til samme, forstås som meningsfulde. I den forbindelse udgør kommunikation altså en væsentlig, men ikke altid tilstrækkelig mulighedsbetingelse for den kontinuerlige proces med at konstruere resiliens. Ydermere bidrager kommunikation på et interaktionelt niveau, ved at fungere som et variabel eller redskab af betydning på et operationelt niveau, ved at muliggøre opbygningen af et sådant ”rationelt” univers i det tilfælde hvor det er nedbrudt, under opløsning eller udfordret.

Kurzfassung. This short paper provides the initial provocation for a themed issue that emerges from a conference on the topic of geographies of social crises/crises of social geographies. The article calls for a (re)consideration of the " social question " in the 21st century. We call for social geographers to engage with the historical dynamics of places and milieus to understand novel class societies and the violence that underpins social inequalities. The article makes a case for an empirically saturated social geography. We believe this provides a useful programme which helps to understand current phenomena of political, social and economic crises.

Drawing on feminist debates about social reproduction and care while looking closely at gendered care politics and gender-insensitive containment measures, this article critically explores the politics of care in Turkey in the midst of the COVID-19 pandemic. It does so by engaging with the theoretical debate over "social reproduction as a site of crisis" (Fraser 2016, 2017) and provides a contextualised reflection on the contested features of the crisis of care in a highly gendered political setting where a familialist regime defines gender relations. Because such regimes expect women to increase their burden of care in times of crisis, the pandemic's gender-insensitive containment politics fundamentally strengthened the boundaries between paid and unpaid work. The article explores the combination of gendered vulnerabilities related to increased unpaid care work and degraded conditions experienced by care workers during lockdowns as a manifestation of the crisis of car...

In diesem Beitrag wird der Versuch unternommen, ein objektivistisches Verständnis der freiheitlichen Demokratie gegen seine zahlreichen, auch politikphilosophischen, Verächter zu verteidigen. Ich beschränke mich hierbei auf eine argumentative Skizze in vier Überlegungsschritten: Beginnend mit der Krisen- und Kritik-Rhetorik gegen die Demokratie (1) und der Unterscheidung von demokratischem Objektivismus und Subjektivismus (2) wird das Faktum, Problem und Wert des Pluralismus reflektiert (3), um abschließend die normative Alternativlosigkeit der liberalen zu erläutern und ihre „realistische“ Interpretation zu verteidigen (4).

Die vielfältigen Äußerungsformen der jüngsten Wirtschaftskrisen und die derzeitigen Herausforderungen in Europa machen die Notwendigkeit deutlich, die nach wie vor als rational geltende Ökonomie auf ihre parallel ausgebildete »stark spezialisierte emotionale Kultur« (Eva Illouz) hin zu untersuchen. Diese äußert sich vor allem in Krisendiskursen in Politik, Presse, Wirtschaft oder Literatur, in denen Emotionen besonders deutlich als kollektive »Form der Geisteshaltung bzw. der Einstellung zur Welt« (Richard Wollheim) sichtbar werden. Die Beiträger*innen des Bandes gehen den emotionalen Dimensionen dieser Krisendiskurse in Vergangenheit und Gegenwart aus den Perspektiven von Soziologie, Ökonomik, Kultur-, Geschichts- und Literaturwissenschaft nach.

Pesquisadores e jornalistas dedicam-se a compreender que tensionamentos abalam o sistema de produção de sentido que até então ostentava certa hegemonia como discurso que representa um presente social de referência (GOMIS, 1999). Este artigo reflete sobre o modo como a crise do jornalismo tem aparecido nos discursos e nas práticas da própria imprensa. A suspeita inicial é a de que a crise configura-se em acontecimento silenciado pela mídia hegemônica. Por outro lado, inevitavelmente ela transparece também nas práticas jornalísticas, uma vez que tem atingido de forma intensa a estrutura de funcionamento das redações. Além disso, tem provocado os jornalistas a reverem suas competências e o campo a transformar - de certo modo - seus pressupostos e modos de fazer.PALAVRAS-CHAVE: crise do jornalismo; práticas; hegemonia; futuro do jornalismo.  ABSTRACTResearchers and journalists are dedicated to understand the tensions that shake the production system of journalism, which has had certain ...

Abstract in English (the article is written in German):

Relations to Nature in Crisis: Societal Action and Natural Processes in the COVID-19 Pandemic

In the current corona crisis, the emergence of the crisis – the spread of the COVID-19 disease to a pandemic – and the coping with the crisis – the legal restrictions and measures – appear to be sharply separated. The emergence of the crisis goes back to a piece of nature, to a virus threatening for humans. The coping with the crisis is carried out through governmental and societal action, which in many countries took place within the framework of legal states of exception. The pronounced dividing line between the emergence and the coping with the crisis is the proclamation of the exceptional measures that intervened in the pandemic. This division can give the impression that the emergence of the crisis is a time that lies entirely before action: a time of natural process, separated from the crisis management which is associated with action. In contrast, this article aims to show the phases of the emergence and management of the corona crisis in their respective ambivalence. The aim is twofold: On the one hand, it is to be shown to what extent the phase of the emergence of the crisis is not only pre-active and the crisis is therefore not just a natural one, but also socially made. On the other hand, it should become clear in what way the phase of coping with the pandemic is not only crisis-reactive, but also crisis-productive.
I will begin by explaining the temporality – emergence and coping – that characterizes a common understanding of crisis, which is also effective in the current pandemic. I will then explain to what extent the thinking of the state of exception is a thinking of this very temporality and thus of two phases of crisis (I.1), and show why the present crisis fits into this thinking precisely because of its connection with nature (I.2). On this basis, I proceed to develop a more complex understanding of the current crisis by explaining how natural processes and societal action work inseparably together (II.1), and at which points in the process of coping, the crisis reaction turns into crisis production in such a way that societal or governmental action in turn affects nature (II.2). These steps are intended to make clear to what extent in the current crisis neither natural processes and social practice nor crisis reaction and crisis production are externally opposed to each other, but are internally connected. The understanding of crisis explained at the beginning is thereby modified.

Zusammenfassung:
In der gegenwärtigen Corona-Krise erscheinen die Entstehung der Krise – die Verbreitung der Krankheit Covid-19 zur Pandemie – und die Bewältigung der Krise – die rechtlichen Einschränkungen und Maßnahmen – scharf getrennt. Die Entstehung der Krise geht auf ein Stück Natur zurück, auf ein für Menschen bedrohliches Virus. Die Bewältigung der Krise geht mit staatlichem und gesellschaftlichem Handeln einher, das in zahlreichen Ländern im Rahmen rechtlicher Ausnahmezustände erfolgte. Den markanten Trennungspunkt zwischen Entstehung und Bewältigung der Krise bildet die Ausrufung der Ausnahmemaßnahmen, durch die in das Pandemiegeschehen interveniert wurde. Diese Einteilung kann den Eindruck erwecken, die mit Natur verbundene Entstehung der Krise sei eine Zeit, die gänzlich vor dem Handeln liegt: eben die Zeit des natürlichen Prozesses, die von der mit Handeln verbundenen Bewältigung der Krise abgekoppelt sei. Dieser Aufsatz zielt demgegenüber darauf, die Phasen der Entstehung und der Bewältigung der Corona- Krise in ihrer jeweiligen Ambivalenz hervortreten zu lassen. Das Ziel ist dabei ein doppeltes: Einerseits soll hervortreten, inwiefern die Phase der Entstehung der Krise nicht nur prä-aktiv und die Krise damit keine bloß natürlich gegebene, sondern auch eine gesellschaftlich gemachte ist. Andererseits soll deutlich werden, in welcher Weise die Phase der Bewältigung der Pandemie nicht allein krisenreaktiv, sondern auch krisenproduktiv ist.
Einleitend werde ich die genannte Zeitlichkeit – Entstehung und Bewältigung – erläutern, die einem gängigen Krisenverständnis zugrunde liegt, das auch in der gegenwärtigen Pandemie wirksam ist. Darauf werde ich darlegen, inwiefern das Denken des Ausnahmezustands ein Denken ebendieser Zeitlichkeit und damit zweier Phasen der Krise ist (I.1), und zeigen, warum sich die gegenwärtige Krise gerade aufgrund ihrer Verbindung mit Natur in dieses Denken einfügt (I.2). Auf dieser Grundlage gehe ich dazu über, ein komplizierteres Verständnis der gegenwärtigen Krise zu gewinnen, indem ich darlege, wie in ihrer Entstehung natürliche Prozessualität und gesellschaftliches Handeln untrennbar zusammenwirken (II.1) und an welchen Punkten ihrer Bewältigung die Krisenreaktion so in Krisenproduktion umschlägt, dass das gesellschaftliche bzw. staatliche Handeln wiederum auf Natur zurückwirkt (II.2). Durch diese Schritte soll deutlich werden, inwiefern sich in der gegenwärtigen Krise weder natürliche Prozesse und soziale Praxis noch Krisenreaktion und Krisenproduktion äußerlich gegenüberstehen, sondern intern verbunden sind. Das eingangs erläuterte Krisenverständnis erfährt dadurch eine Modifikation.

Die Versuchung, sich auf allen Führungsstufen mit Mikromanagement
zu befassen, ist Realität. Dafür gibt es zwei Ursachen: Erstens das
karrierefördernde Alles-im-Griff-haben-wollen, zweitens die Zunahme
der Regelungs- und Kontrolldichte. Der Autor zeigt auf, welch hoher
Preis dafür bezahlt werden muss und wie auf den Pfad der Tugend
zurückgekehrt werden könnte. Der Schlüssel zum Erfolg liegt in der
Mitverantwortung und Kompetenz auf allen Ebenen – und in der
stufengerechten Führungsarbeit

Im Zuge der vielerorts massiven Eingriffe, um die Ausbreitung des neuen Corona-Virus zu verlangsamen, werden im März 2020 zwei unterschiedliche Debatten geführt. Die eine Debatte betrifft die Rechtmäßigkeit des Eingriffs. Sie richtet sich auf die Frage, ob die beschlossenen oder erwogenen Maßnahmen auf einer hinreichenden rechtlichen Grundlage beruhen (etwa im Fall des anonymisierten oder personalisierten Trackings von Infizierten). Die andere Debatte betrifft die Verhältnismäßigkeit der Umsetzung. In Frage steht hier, ob erlassene Maßnahmen (etwa die Schließung von sogenannten nicht-systemrelevanten Betrieben oder die mancherorts umfassenden Ausgangssperren) nicht über das Ziel hinausschießen oder es verfehlen. Die beiden Debatten werden nicht in derselben Intensität geführt. Gegenüber der Frage nach der Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen tritt die Frage nach den rechtlichen Grundlagen ihres Erlasses zurück.

Die Oper hat mit immer schwerwiegenderen Legitimationsproblemen zu kämpfen: zu artifiziell, zu lebensfern und vor allem zu teuer. Dieser Kri-sendiskurs ist keineswegs ein rein ästhetischer, sondern überaus politisch. Gleichzeitig scheint Oper gerade wegen ihrer inhärenten Künstlichkeit geeignet zu sein, intellektuelle Distanz zu nehmen und gleichzeitig emotionale Agitation zu betreiben. Ist Oper ein "Kraftwerk der Gefühle" oder werden hier gar unter einem Material und Aktualitätsparadigma Werke geschunden, um Distinktion zu betreiben? Die vermeintlichen Schwächen der Oper sind dabei womöglich ihre größ-ten Stärken. Denn das Hybride und Synästhetische der Kunstform führt nicht nur zu institutionsgeschuldeter Behäbigkeit, sondern ermöglicht auch Arbeitsweisen, in denen neue For-men von Prozess und Kollaboration gedacht werden, die sich wiederum in politischen Gehalten reflektieren. Entsprechend sind in altehrwürdigen Häusern vermehrt Laboratorien eines emphatischen Musiktheaters entstanden, die sich weder vor der großen Operngeste noch vor tagespolitischer Aktualität scheuen. Herausgegeben von Ulrike Hartung, Dominik Frank und Kornelius Paede.

Abstract, English, Deutsch, italiano:
Which are the most dangerous crises affecting us or which could affect us in the next future in the OSCE countries? With 57 participating States in North America, Europe and Asia, the OSCE – the Organization for Security and Co-operation in Europe – is the world’s largest regional security organization. It covers the entire northern hemisphere, from Canada and the US, all Europe, including Turkey and Russia, to China. The question was dealt with recently (in August 2017) by the Liechtenstein Institute on Self-Determination at Princeton University, in an international colloquium in Triestenberg (Liechtenstein). This paper was submitted by the author, before the colloquium, to this request.
The Fall of the Iron Wall in 1989 made us hope that the cold war between East and West would finally come to an end. The tones became rough and dangerous again. The upgrading of new countries with nuclear weapons worries the world, the young people in particular. The immigration makes people worry. But with closing borders alone, immigration will not be master. The Great Financial Crash of 1929 triggered a severe global depression. We know the triggers of financial crises, but the financial sectors is still prorogating extreme dangerous bubbles, which already exploded in the last decades again and again and brakes down the economic growths of the world.
The grossest violation of human rights during the Hitler regime, were so reprehensible, that human dignity and rights were elevated to the highest principles. However, strangers' hatred and extremisms are increasing again. Democracies are becoming weaker. Terrorism is growing dangerously. This are just a few examples, which the author tries to evaluate.---
Welches sind die gefährlichsten Krisen?
Dutzende von Krisenherden bedrohen die Welt und insbesondere die entwickelten Länder in Europa und Nordamerika. Welche sind die akutesten Herde, welche Bedrohungen könnten unser Leben in den OSCE-Ländern schlagartig ändern? Mit dieser Frage beschäftigten sich neulich Wissenschaftler und Diplomaten aus aller Welt in einem „Colloquium“, das vom „Liechtenstein Institute on Self-Determination at Princeton University“ (USA) in Triestenberg im Fürstentum Liechtenstein abgehalten wurde. Am dreitägigen Seminar nahm auf Einladung des Institutsleiters, Prof. Wolfgang Danspeckgruber, auch Univ. Dozent Oskar Peterlini teil. Die Teilnehmer wurden ersucht, ein Thesenpapier vorzulegen und die nach ihrer Meinung gefährlichsten Krisen aufzuzeigen und zu begründen. Für Peterlini gilt das nukleare Spannungsfeld als das gefährlichste. Die Krise, so führte Peterlini aus, sei zwar nicht vergleichbar mit der Kuba-Krise von 1962, als ein dritter Weltkrieg mit atomaren Waffen zwischen zwei Supermächten zu befürchten war. Aber die Unberechenbarkeit und der impulsive Charakter der zwei Leader in den USA und in Nordkorea bedeuten ein schweres Risiko. An zweiter Stelle nannte Peterlini den Hunger in der Welt. Mauern könnten Flüchtlinge und den Terror nicht aufhalten, nur ein großzügiger „Marshallplan“ mit Afrika könne die Ursachen beheben. Weiters führte Peterlini an konkreten Beispielen aus, wie das mangelnde Selbstbestimmungsrecht der Völker, zu künstlichen Grenzziehungen geführt habe, aus denen ständige Krisenherde entstehen. Schließlich warnte er vor einer neuerlichen Finanzkrise, da aufgeblähte Aktienwerte und Spekulationen und die hohen öffentlichen Schulden die Weltwirtschaft belasteten. Ein verstärkter Dialog zwischen den USA und Russland, unter Einbezug Europas, und mit China könnten zur Entspannung beitragen, Diplomatie statt Bomben lautete sein Aufruf.
Le crisi più pericolose per il mondo!
Decine di crisi minacciano il mondo e, in particolare, i paesi sviluppati in Europa e nell’America settentrionale. Quali sono i focolai più acuti, quali minacce potrebbero improvvisamente cambiare la nostra vita nei paesi dell'OSCE? Con questa domanda, scienziati e diplomatici provenienti da tutto il mondo sono stati recentemente impegnati in un "colloquio" organizzato dal " Liechtenstein Institute on Self-Determination” delll'Università di Princeton" (USA) a Triestenberg nel Principato del Liechtenstein. Su invito del presidente dell'istituto, il Prof. Wolfgang Danspeckgruber, ha partecipato Oskar Peterlini, ex senatore e docente universitario presso la Libera Università di Bolzano.  I partecipanti sono stati invitati a presentare una tesi e per identificare e giustificare le crisi più pericolose a loro giudizio. Per Peterlini il campo di tensione nucleare è considerato il più pericoloso. La crisi secondo Peterlini non sarebbe paragonabile alla crisi dei missili di Cuba del 1962, quando una terza guerra mondiale, addirittura nucleare, era da temere tra le due superpotenze. Ma l'imprevedibilità e la natura impulsiva dei due leader negli Stati Uniti e nella Corea del Nord rappresentano un grave rischio. In secondo luogo, Peterlini ha chiamato la fame nel mondo. Le mura e i confini non potranno impedire i rifugiati e il terrorismo, solo un generoso "Piano Marshall" con l'Africa potrebbe correggere le cause. Peterlini, anche a base di esempi concreti, identifica un ulteriore pericolo nei confini artificiali che non tengono conto delle etnie e culture. Infine, avverte una nuova crisi finanziaria, per via delle bolle speculative nei mercati finanziari e l'elevato debito pubblico che gravano sull'economia globale. Un dialogo tra le superpotenze, Stati Uniti e Russia in primis, con il coinvolgimento dell’Europa e della Cina potrebbe contribuire a una distensione: Più diplomazia invece delle bombe, era il pressante appello di Oskar Peterlini al convegno.

Zusammenfassung – Infolge der Krise der Eurozone haben sich die strukturellen Rahmenbedingungen gewerkschaftlichen Handelns in Spanien verändert. Es fand ein Übergang von einem System der institutionalisierten Kooperation mit Elementen ritualisierter symbolischer Konfrontation zu einem System der fragmentierten symbolischen Kooperation mit Elementen (spontaner) realer Konfrontation statt. Der Artikel zeigt unter Rückgriff auf den Machtressourcenansatz der Gewerkschaftsforschung, dass
CCOO (Comisiones Obreras) und UGT (Union General de Trabajadores) nur begrenzt in der Lage waren, auf diese Veränderung der politischen Spielregeln zu reagieren. Nachdem sie unter der Regierung der PSOE weitgehend erfolglos versuchten, über eine permissive Haltung im biund tripartistischen sozialen Dialog weitergehende Verschlechterungen zu verhindern, führte dessen Scheitern unter der PP zu einer vorsichtigen Radikalisierung und verstärkten Bemühungen der Gewerkschaften um gesellschaftliche Mobilisierungen.
Abstract – The Eurozone crisis has significantly shifted the framework for trade union action in Spain. In consequence, a transition from a system characterized by institutionalized cooperation with strong elements of ritualized symbolic confrontation towards a system of fragmented symbolic cooperation with elements of (spontaneous) real confrontation has taken place. Building on the power resource approach in trade union research, the article argues that the majoritarian Spanish trade unions CCOO (Comisiones Obreras) and UGT (Union General de Trabajadores) were limited in their capacity to react to this change in the political “rules of the game”. Under the PSOE government they unsuccessfully tried to attenuate further deteriorations within the bi- and tripartite social dialogue. After the collapse of social dialogue during the PP government, a cautious radicalization and the increasing importance of mobilization can be observed within CCOO and UGT.

ZUSAMMENFASSUNG Der Erfolg rechter Parteien wird häu g mit ökonomischen Krisen in Verbindung gebracht, wie auch mit der Inszenierung der sozialen Frage durch diese. Der Artikel widerspricht der Annah-me, dass rechte Parteien tatsächlich eine soziale Agenda hätten, und argumentiert dafür, das rechte Angebot als spezi sche Strategie in der Krise der Demokratie zu verstehen. Rechte Partei-en und Bewegungen arbeiten an einer weitergehenden autoritären Transformation mit einem spezi schen Partizipationsversprechen: der unmittelbaren Teilhabe an gesellschaftlicher Ge-walt. Die Strategie besteht im Umdeuten des Demokratiebegri s und der Behauptung eines mythischen Verhältnisses des "Volkswillens" zur Macht. • Rechte Parteien inszenieren sich als soziale Parteien, als einzig wahre Antwort auf öko-nomische Krisen. • Ihr Erfolg ist aber nicht allein auf ökonomische Krisenprozesse zurückzuführen. • Sie machen stattdessen ein spezielles Partizipationsangebot: Sie versprechen die Teil-habe an gesellschaftlicher Gewaltausübung gegen die erklärten Feinde. ABSTRACT The rise of far-right parties is often related to economic crises, as well as such parties stage-managing the social question. This article argues against the assumption that far-right parties actually have a social agenda; on the contrary, their propaganda is understood as a strategy to overcome the crisis of democracy. Far-Right parties and movements are working for an authoritarian transformation which includes the cutback of possibilities of participation factually, while they are promising a speci c form of participation. This strategy consists in reframing the concept of democracy and thus asserting a mythic relation of the "will of the people" [Volkswillen] to power. • Far-right parties present themselves as social parties, as the only true answer to economic crises. • Their success can nevertheless not be attributed to economic crises alone. • Instead, they o er a speci c form of participation: i.e. exerting power against declared enemies. 39 1 EINLEITUNG

Krisen werden in der heutigen säkularen Gesellschaft als unerwünschte psychische Störungen betrachtet. Sie können aber innere Übergangs- und Entwicklungsprozesse sein, die zu Wachstum führen. Auch die Ausbildung höherer geistiger Fähigkeiten wie z.B. Heilkräfte, höheres Wissen und spirituelle Öffnung kann von Krisen begleitet sein. Die Mythen ebenso wie schamanische Traditionen enthalten dazu eine Fülle von Motiven. In der modernen transpersonalen Psychologie werden diese Krisenprozesse deshalb einfühlsam, respektvoll und konstruktiv behandelt. Wir erkennen: Krisen sind keine Schande sondern eine Chance und manchmal sogar eine echte Gnade!