「金融経済」を含む日記 
はてなキーワード: 金融経済とは
2024-10-16
■デフレは終わった、金融正常化は進む
「金融政策の正常化の際には段階的な利上げというプロセスを経ることが適当である」
「基本的には緩和的な金融環境を維持しつつ、極めて緩慢なペースで政策金利を引き上げていく」
https://www.boj.or.jp/about/press/koen_2024/data/ko241016a1.pdf
安達 誠司（あだち せいじ、1965年7月4日 - ）は、日本のエコノミスト。
2003年、『平成大停滞と昭和恐慌〜プラクティカル経済学入門』（共著：田中秀臣）
2005年、『脱デフレの歴史分析―「政策レジーム」転換でたどる近代日本』により第一回「河上肇賞」を受賞。
2010年、『恐慌脱出―危機克服は歴史に学べ』により第一回「政策分析ネットワーク賞（シンクタンク賞）」を受賞。
2013年、『リフレが日本経済を復活させる』（編著：岩田規久男、浜田宏一、原田泰）
2015年、『世界が日本経済をうらやむ日』（編著：浜田宏一）
2018年、『デフレと戦う――金融政策の有効性 レジーム転換の実証分析』（編著：飯田泰之）
https://www.nikkei.com/article/DGXLASFL28HG8_Y0A120C2000000/
政府は28日午前、3月25日に任期満了を迎える日銀の原田泰審議委員の後任に丸三証券の安達誠司氏を充てる人事を国会に提示した。
積極緩和の効果に自信をみせてきた「リフレ派」の代表格の後も、「リフレ派」の安達氏となった。
https://mainichi.jp/articles/20200128/k00/00m/020/296000c
政府は28日、3月25日で任期満了を迎える原田泰・日銀審議委員の後任に、丸三証券経済調査部長の安達誠司氏（54）を充てる人事案を国会に提示した。
安達氏は原田氏同様、金融緩和に積極的な「リフレ派」として知られる。
アベノミクスの柱である日銀の大規模緩和を継続してほしいとの意向を示した形だ。
金融市場調節方針の変更および長期国債買入れの減額計画の決定について
https://www.boj.or.jp/mopo/mpmdeci/mpr_2024/k240731a.pdf
日本銀行は、本日、政策委員会・金融政策決定会合において、次回金融政策決定会合までの金融市場調節方針を、以下のとおりとすることを決定した（賛成７反対２）
賛成：植田委員、氷見野委員、内田委員、安達委員、中川委員、高田委員、田村委員
「金融政策の正常化の際には段階的な利上げというプロセスを経ることが適当である」
2024-03-03
■
ちゃんと理解できてるの数人しかいない。100分の1とかそういうレベルじゃん。アホしかおらん…
shinonomen タイトルしか読んでなさそうなブコメが散見される。米ISM製造業指数(景気指数)とS&P500(株価)の大きな乖離が続いているのは2000年以降3回しかなく、過去2回はいずれ両者が収束したことをデータで示されている。
yamamototarou46542 この記事でアメリカ株やアメリカの景気の話をせずに日本の話ばかりしてるのは、記事を読んでないか、アメリカのことがまるでわかってないとか、記事なんてどうでも良くて自分の話したいことを話すとかそんな感じ？
augsUK 日本の株価は話の枕に過ぎず、中身はほぼすべて米国の話をしている記事なのだが。ブコメの大半はタイトルしか読んでないのでは？
断言してもいいが、ほとんどの人間はこの記事が何を言ってるのか全く理解できずにコメントしてる。
なんで素直に「何を言ってるのか分からなかった」と言えないのだ。頭が悪いだけじゃなくて自分がわからないことを認められないって老害じゃねえか。
はてなの連中の知識が貧弱すぎるのは社会に出てからろくに勉強してこなかったんだろうとわかるが
さすがに文章をまともに読む気すらないなら黙って立ち去ることくらいできないのか？
にわか知識しかないやつに限って、そこからアップデートしようとしない
中途半端に知識があるこういう人もいるが、金融相場サイクル（逆金融相場→逆業績相場→金融相場→業績相場）なんてのは初歩中の初歩の知識であって
そのくらいは前提知識としてみんなわかってることが前提で、それでも今の株価の動きはどう捉えるべきか、という話をしてる。
muchonov 問いの立て方自体が倒錯してる気もする。現代では景気（≒実体経済）と株価（≒金融経済）は金利政策への応答を介して事実上の逆相関関係になってきてて、「景気が悪い〈から〉株が高い」のでは？
高校生の講義にもぐりこんだ小学生が、自分の知識を披露しているみたいで見ていてとても恥ずかしい。
記事の書き手と自分とどっちのほうが賢いか全く見極める力がないのって北斗の拳のやられ役のモヒカンじゃねえか。
ai_math_running 何を見たいかによる。それぞれ異なるものの指標だから。株価は上場企業の業績と成長期待の指標で、景気の指数とは異なるだけ。/ まぁだから上場企業が取引先や従業員、公共機関などに利益を還元していないと言う事ね
こういうのも「わかってないのにわかったふりをしたいだけの逃げ」だ。少なくともこの記事をよんでそういうコメントをするやつは小論文では０点だ。
学ぶつもりがないなら記事を読む意味もないし、ましてコメントを書くのは有害だからやめろ。
普段はこいつらバカだなあｗｗｗ ろくな教育受けてこなかったんだろうなｗｗｗ って微笑ましい気持ちで見れるが、
お前ら下々の民は芸能や政治ネタで浅い知識と妄想を語って満足しておけばいいんだよ。
2022-05-22
■anond:20220522072601
三角関数よりも金融経済の方が実生活に沿ってるから、今よりももっと触れる機会多いほうがいいと考えたんだろうよ
■anond:20220522063848
「「高校で必須科目の金融も大学入試科目に無ければ勉強しない」ような人が「大学に入りさえすれば就職試験で問われない金融知識をしっかり身につけるべく学ぶようになる」なんて考えてないけど
「就職試験で問われない金融について大学入試で割合を増やした方がいい」とは考えてるって事？」←考えてないと思うよ。三角関数よりも金融経済の方が実生活に沿ってるから、触れる機会多いほうがいいんでないぐらいの認識だろうよ
■anond:20220522061150
「「高校で必須科目の金融も大学入試科目に無ければ勉強しない」ような人が「大学に入りさえすれば就職試験で問われない金融知識をしっかり身につけるべく学ぶようになる」って本気で考えてんのかな？」←考えてないと思うよ。三角関数よりも金融経済の方が実生活に沿ってるから、触れる機会多いほうがいいんでないぐらいの認識だろうよ
え？
「高校で必須科目の金融も大学入試科目に無ければ勉強しない」ような人が「大学に入りさえすれば就職試験で問われない金融知識をしっかり身につけるべく学ぶようになる」なんて考えてないけど
「就職試験で問われない金融について大学入試で割合を増やした方がいい」とは考えてるって事？
どうせ就職試験で問われないことなんか碌に勉強しないのに触れる機会増やしてどうすんの？
2022-05-21
2022-05-20
■「三角関数と金融教育の優先度」問題について真面目に考えてみた
表題に関する、とある議員のtwitter発言が炎上している。色々な意見を見てみたが、ベースとなっている議員の財務金融委員会での発言を聞かずに（原典を参照せず）、脊髄反射のように叩いている人もおり、生産的でないなぁ、と感じている。
なので、真面目にこの件について、論点など整理してみた。
財務金融委員会でのやりとり
https://twitter.com/nico_nico_news/status/1527140266943008768
上記は、結構重要なやりとりもカットされているので全部のやりとりを見るには以下の1:51:00～2:06:20までを参照。
https://live.nicovideo.jp/watch/lv336961008
議員の主張（問題意識）
- 金融教育は大事と考えている。
- 高校などでも金融教育の充実を図っているようだが、現実問題として、大学入試でのウェイトが低いので軽視されていると感じる。
- 私自身、三角関数など一生懸命勉強したが、今までの社会生活で一度も活用してこなかった。
- 三角関数が様々な場面で活用されていることは知っているが、あくまで専門知識であって、高校生全員が学ぶ必要はないのではないか。
- 私は、全国の高校生が学ぶものとして、三角関数よりも、人生で大いに必要となる金融経済の教育の方が大事だと思っている。文科省はどう考えているか。
文科省の回答
- 多様化する社会のなかで個人が自らのライフプランを設計できるようにするための金融教育は大事と考えており、公共や政治経済などの科目で取り扱っている。
- 受験科目は各大学が必要に応じて決めているが、数学と比べて政治経済を試験科目に設けているところが少ないのは事実。
- なお、高校での履修について、金融経済は必修（公共）、三角関数は選択（数学II）となっている。
やりとりを聞いた印象
- 非常に重要なやりとりをしていると感じた。議員の問題意識は理解できるし、それに対する文科省の回答も的を射ていた。
- 我々（当方40歳）が高校生のときよりも、より現実への応用を意識した内容の教育が増えているのだろう。自分が受けた教育をベースに現在の教育を考えると感覚にずれが生じてしまうかもしれない。
- 金融経済は必修、三角関数は選択、という事実があるのであれば、議員の問題意識は半分解決している（受験ウェイトの問題は残るけど）。逆に、この事実を前提にしない的はずれな批判が多いと感じる。
個人的な気づきなど
- 金融経済と言っても、マクロ経済（日銀の金融政策を含む）のことを指すのか、生涯を通じた個人のマネープランなどを指すのか（FP的なこと）で、内容も目的も大きく異なる。どちらを指しているのかな、と思ったが、最初の文科大臣の回答（ニコニコ動画にしかない）では、後者のことを指した回答となっていた。前者であれば必須とするにはレベルが高いなとは思っていたけど、後者であれば納得。
- 生活に直結する軽視（？）科目として他にイメージするのは家庭科。大学の試験科目になりづらいのは、大学が学問を学ぶところであって、生活力を鍛える場ではないからだろう。逆にいうと、大学の受験を前提としないような高校であれば、このような実践的な科目を主体とする方向性もありだろう。
- 個人的にもっと重視してもらいたい科目は地学。日本は火山国家で地震も多いので、どのような仕組みで地震が起こるのか知っておくことはめちゃくちゃ重要。あとは、公共や政治経済で、憲法だけでなく、民法や刑法などの主要な規定も学べると良い（すでにあるかもだけど）
- 数学に関して言うと、歴史的には、日常生活や職業生活での必要性から発生している。このような実用的な側面を切り離した教育は、数学アレルギーの人を増やし得るのでその点での自省は必要。確率・統計はあらゆる学問でも使われるし、ビジネスでも多用されるのでマストであって欲しい。三角関数は、高校数学全体でランク付けすると優先度は低めの部類に入るかな（少なくとも昔は記号操作やパズル的な要素が強かった印象なので、それが続いているのであれば改善は必要と考える）。
本論ではないかもしれないが
- 一般論として、限られた資源（ここでは授業時間）について、ある分野（金融教育）により多く割くのであれば、他の分野（三角関数？）への割り当てを減らさないといけない、という視点はごく自然な経営的な視点。国家や企業で、ある分野の予算を増やすのであれば他の分野の予算を減らさないといけない、ということと同じ。文科省的にはどっちも大事としか言いようがないとは思うが、政治はある面で様々な課題に優先順位を付けることでもあるので、この視点は自然（減らされる方の矢面に立った側から無駄な反発を生むデメリットはあるけど）。
- 代議員は、一般市民の代弁をすることも重要な役割。「三角関数よりも、より生活に直結する金融教育（わかりづらければ家庭科）の方をもっと重視すべきでは？」と一般市民が質問をして来たところで、「あなたが三角関数の真髄がわからなかっただけでしょう」と断罪することはできないでしょう。
さいごに
自分の属性は、国立大学の数学系学科を卒業して現在も仕事で数学をメインで活用して働いている40歳男性です。念のため。
追記
一晩寝て改めて考えてみたけど、
- 高校の教育課程において、金融経済の学習が必須で、三角関数の学習は選択となっているという事実がある時点で、議員の問題意識は半分解決。なので、これを殊更に取り上げる必要はなくなっている。
- 残る問題は、大学受験の試験科目に採用されづらいという点。議論をするのであれば、この点をどう改善するか、というところに焦点を絞ったほうが良い。