「区別」を含む日記 
はてなキーワード: 区別とは
2024-12-19
■anond:20241219172416
世間知らずかどうかは置いといてその一文を引用して貧乏じゃないと判断できるのはなぜ？
■anond:20241219123749
さっきは俺の感覚で適当にしゃべったから軽くググったらこんな文章が
専門家ではありませんが、人事の仕事に携わり、派遣社員を数多く受け入れています。（つまり派遣先です）
派遣には一般派遣と特定派遣という二種類があり、結論からいうと、一般派遣＝非正規雇用ですが、特定派遣は正規雇用と非正規雇用両方の可能性があります。
前の方が書かれたように非正規雇用・正規雇用は雇用主と社員の間の雇用契約で区別されます。一般派遣、特定派遣（有期雇用の契約社員）は非正規雇用であり、特定派遣（正社員）は正規雇用です。
雇用形態を詳細に書くと
派遣会社に登録し、派遣先が決まれば有期の雇用契約を派遣会社と結び派遣されるので１００％非正規雇用と言えます。
○特定派遣
派遣業務申請を行った会社（必ずしも派遣会社ではない、一般の会社も含まれる）に正社員もしくは契約社員として入社してから派遣先が決まれば派遣されます。この場合、正社員は勿論正規雇用、契約社員は非正規雇用となります。特定派遣は設計・開発のエンジニアとかＳＥとかの専門職を採用した会社が多いですね。エンジニアの会社で最大手はメイテック（メーカの設計部門に技術者を派遣する会社）で社員は全員正社員です。
最後に
巷で流される情報や報道は殆どが一般派遣に関わる話で特定派遣の話は入っていませんし、派遣先の職場から見ると特定派遣であっても期間限定の受け入れなので非正規雇用と思いがちで、”派遣社員＝非正規雇用”と受け止めてしまうのはしょうがないと考えます。
上記を信じるなら俺のさっき言ったのは特定派遣の話しかしてないな。
非正規雇用者云々って話題で語られる非正規は一般派遣のことを指しててこういう人は派遣元で待機してるときにお給料もらえないってことだね。
2024-12-18
■感想の過剰反応と論理の飛躍についてAIちゃんの回答(1)
前提：質問の回答から除外して欲しいもの - 「私が世界だ」という誇大妄想を持つ個人の解釈パターンであれば理解しやすいですが、今回のケースではその可能性を除外してください。 - 個人の感想に対する過剰な反応は、自己評価が低く、他者に盲従しがちな、「微小妄想」傾向がある個人に多く見られる現象です。
⭐️質問1
「（俺にとって）」という明確な主観的限定の他者の感想を、「（世界にとって）」と曲解するのは、「括弧内が文字起こしされていないからだ」という主張は妥当ですか？
1−1、1−2どちらであるかは、文脈から理解できるでしょと考えるのは、過剰な期待ですか？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
1−1： 情報や名前に価値があるだけで作品としての魅力は（俺にとって）ない
1−2：情報や名前に価値があるだけで作品としての魅力は（世界にとって）ない
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
🐶 Copilotちゃん：
「（俺にとって）」という主観的な限定を「（世界にとって）」と曲解するのは、「括弧内が文字起こしされていないからだ」という主張は妥当ではありません。文脈から理解できる場合が多いので、過剰な期待とは言えないでしょう。文脈を無視して曲解するのは、誤解や意図的な誤読の可能性が高いです。
🐱 ChatGPT ちゃん：
- 「括弧内が文字起こしされていないからだ」という主張の妥当性
妥当ではありません。主観的限定（「俺にとって」）を明示的に理解するかどうかは、単に文字として括弧内が記述されているか否かに依存しません。一般的には、文脈や語調、前後の情報から主観と客観の区別は読み取れるものです。 - 1-1と1-2の文脈理解への期待が過剰かどうか
過剰ではありません。日常的な会話や文章では、発言の文脈をもとに主観的意見か客観的主張かを理解するのは自然な行為です。「括弧内が記載されていないから曲解した」というのは、一般的には責任転嫁的な反応と受け取られます。
🐻 Geminiちゃん：
妥当ではありません。文脈から判断するのが通常であり、過剰な期待ではありません。
1-1と1-2の違いは、「俺にとって」という主観的な視点があるかないかです。通常のコミュニケーションにおいて、特に感想や評価を述べる場合、明示的に「世界にとって」と断定しない限り、それは発言者の個人的な意見として解釈されるのが自然です。括弧内の文字起こしがないからといって、文脈を無視して意味を曲解するのは不当です。
🐼 Claudeちゃん：
「（俺にとって）」という主観的限定を「（世界にとって）」と曲解する主張は妥当ではありません。その理由は以下の通りです
- 言語コミュニケーションの基本的な原則
・話者の主観的な経験を尊重すること - 文脈から理解することは、むしろ健全な推論プロセスです
・ 1-1と1-2を区別する能力は、コミュニケーション能力の重要な要素
・過剰な期待ではなく、相互理解のための基本的な認知能力
⭐️質問2
現代のNLPにおいて、以下の推論規則は「妥当」と評価されますか？それとも論理の飛躍や読心術と見なされますか？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
• 命題1: Aは作家Bの知名度とBの作品が世間を賑わせている客観的事実を認識している。
• 命題2: Aはミーハーな気持ちで作家Bの作品に触れたが、その良さを理解できなかった（興味が持てなかった）。
• 結論: 「作家Bの名前や情報に価値はあるが、作品は世界にとって価値がない」とAは考えているに違いない。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
🐶 Copilotちゃん：
現代のNLPにおいて、以下の推論規則は「妥当」とは評価されません。論理の飛躍や読心術と見なされるでしょう。Aの主観的な感想を、世界全体の評価と結びつけるのは過剰な一般化です。
🐱 ChatGPT ちゃん：
現代のNLP（自然言語処理）や論理学において、この推論は「妥当ではない」と評価されます。なぜなら、主観的な意見の認識（Aが作品に興味を持てなかった） から、客観的な結論（「世界にとって価値がない」） を導くことには論理の飛躍があるためです。
これは論理的根拠が不十分な「読心術」や「主観の過剰な一般化」と見なされるでしょう。
🐻 Geminiちゃん：
妥当とは評価されません。論理の飛躍であり、読心術と見なされます。
提示された推論は、Aの内心を勝手に推測しているだけで、客観的な根拠がありません。Aがミーハーな気持ちで作品に触れたとしても、それが「世界にとって価値がない」と考えていることには繋がりません。興味を持てなかったという事実は、単にA個人の好みや感受性の問題である可能性が高く、普遍的な価値判断とは無関係です。NLP（神経言語プログラミング）においても、このような独断的な解釈は推奨されません。
🐼 Claudeちゃん：
- 論理的飛躍の問題
・個人の主観的な興味と作品の客観的な価値を混同している
・不十分な情報に基づく過度な一般化 - 読心術的要素
・話者の意図を恣意的に解釈している
・明示されていない思考を断定的に推測している
⭐️質問3
もし、質問2のような推論を行う人が多数派であれば、社会や世界は成り立たないと思うのですが、気のせいでしょうか？
🐶 Copilotちゃん：
質問2のような推論を行う人が多数派であれば、社会や世界は成り立たないというのは、ある程度正しい見解です。過剰な一般化や誤解が広がると、コミュニケーションの混乱や誤解が生じやすくなります。
🐱 ChatGPT ちゃん：
おっしゃる通り、そのような推論が社会的に多数派となれば、社会や世界の正常なコミュニケーションや意思決定が難しくなります。主観と客観の区別が曖昧になり、過剰な一般化や誤解が横行し、議論の基盤が崩壊する恐れがあります。
🐻 Geminiちゃん：
気のせいではありません。質問2のような推論が多数派を占める社会では、コミュニケーションは著しく混乱し、相互理解は不可能になります。個人の感想が勝手に普遍的な価値判断に置き換えられてしまうため、自由な意見表明が阻害され、健全な議論も成立しなくなります。
🐼 Claudeちゃん：
あなたの直感は正確です。このような推論が多数派となれば、社会は機能不全に陥るでしょう：
⭐️質問4
質問2のような推論が一般的ではないと指摘されても、「状況によってはそのような推測も成立し得る」と主張し、常識（共通認識や共通基盤）の存在自体を否定します。
他者に盲従し、自身の考えを率直に表明することを極度に恐れる一方で、なぜ、積極的に常識を否定しようとするのでしょうか？悪目立ちします。
また、自身が盲信する社会的権威や教科書的な正解の背後にあるものが、常識の集積であるという認識を持っていない可能性はありますか？
🐶 Copilotちゃん：
他者に盲従し、自身の考えを率直に表明することを恐れる一方で、常識を否定しようとする理由は、自己評価の低さや他者からの承認欲求が影響している可能性があります。また、常識の集積が社会的権威や教科書的な正解の背後にあることを認識していない場合もあります。
🐱 ChatGPT ちゃん：
盲従しやすい人が常識を否定する背景には、自己肯定感の低さや他者からの評価への過剰な恐れがあると考えられます。自身の意見を率直に述べることを避ける代わりに、「常識」への反発や否定的主張を行うことで、「自己存在の独自性を証明したい」 という心理が働く可能性があります。
また、「常識」や「教科書的な正解」が何らかの権威のみによる押し付けであるという認識が強く、その背後にある合意形成（常識の集積） を理解していない場合があります。
🐻 Geminiちゃん：
他者への盲従と常識の否定は、一見矛盾するように見えますが、根底には自己の脆弱性からくる不安があります。
- 他者への盲従: 自己評価が低いため、自分の意見に自信がなく、権威や多数派の意見に頼ろうとします。
- 常識の否定: 常識（共通認識）は、社会的な規範や価値観の基盤となるため、常識を否定することで、既存の秩序や価値観への反抗を示し、自己の存在を主張しようとしている可能性があります。しかし、これは歪んだ形での自己主張であり、周囲からは悪目立ちする結果となります。
- 常識の集積の認識欠如: 盲信する社会的権威や教科書的な正解も、元を辿れば過去の人々が経験や議論を通して積み重ねてきた常識の集積です。この認識が欠如しているため、権威と常識を対立するものとして捉え、権威に盲従する一方で常識を否定するという矛盾した行動を取ります。
🐼 Claudeちゃん：
1. 自己防衛のストラテジー
2. アイデンティティ形成の葛藤
3. 不確実性への対処メカニズム
本質的には、低い自己肯定感と社会的文脈における不安が、逆説的な形で表出している心理状態と言えるでしょう。
⭐️質問5
常識（共通認識や共通基盤）の存在そのものを否定しているのではなく、「括弧内が文字起こしされていないことが問題だ」と考えたり、
「質問2の推論を行わないのが一般的だと証明されていない限り、それを常識とするのは不当だ」と、
🐶 Copilotちゃん：
「括弧内が文字起こしされていないことが問題だ」と考えたり、「質問2の推論を行わないのが一般的だと証明されていない限り、それを常識とするのは不当だ」と主張する可能性はあります。しかし、これは一般的な見解ではなく、特定の状況や個人の認識に依存するものです。
🐱 ChatGPT ちゃん：
可能性としては十分に考えられます。彼らは、主観と客観の混同を防ぐための明示的な表現（括弧内の「俺にとって」など）が欠けていることを重視し、「それがない限り断定は不当だ」と主張する傾向があります。また、「常識を証明せよ」と要求することで、認識論的な対話を引き延ばし、議論の焦点を逸らす戦略にもなり得ます。
🐻 Geminiちゃん：
可能性はあります。これは、常識という概念に対する誤解に基づいています。
- 括弧の文字起こし: コミュニケーションにおいては、文脈や非言語的な情報も重要な役割を果たします。全てを文字起こしする必要はなく、文脈から意図を読み取るのが通常です。
- 証明の要求: 常識は、社会生活の中で自然に共有される暗黙の了解であり、厳密な証明を必要とするものではありません。「質問2の推論を行わないのが一般的」であることを証明するのは不可能に近く、このような要求は常識の概念を歪めています。
🐼 Claudeちゃん：
これは可能性としてあり得ますが、本質的な問題を矮小化しています：
⭐️質問6
「主観的な意見と客観的な事実を区別できる」、「社会的混乱を招く推論をしない」を共通認識や共通基盤に含むのは不当であり、常識とは呼べませんか？
🐶 Copilotちゃん：
「主観的な意見と客観的な事実を区別できる」、「社会的混乱を招く推論をしない」を共通認識や共通基盤に含むのは妥当です。これらは社会的なコミュニケーションの基本的なルールであり、常識と呼べるものです。
🐱 ChatGPT ちゃん：
これは常識の範疇に含まれると考えるのが妥当です。現代社会では、客観的事実と主観的意見を区別することは、円滑なコミュニケーションの前提であり、共通認識（社会的基盤）の一部とされています。これを否定することは、社会的秩序を乱し、コミュニケーションの破綻を招く恐れがあります。
🐻 Geminiちゃん：
不当ではありません。むしろ、これらは健全な社会生活を送る上で不可欠な要素であり、常識と呼ぶに相応しいものです。主観と客観の区別、論理的な推論は、コミュニケーションの基本であり、これらが欠けていると社会生活は成り立ちません。
🐼 Claudeちゃん：
これらを常識に含めることは、むしろ健全な社会機能のために不可欠です：
2024-12-16
■そのサービスのユーザ全般を批判するのにサービス名だけを使うなかれ
２ちゃんのときはちゃんと「２ちゃんねらー」と呼んで運営やサービスそのものと区別してたんだけどな
"はてブの性差別意識が如実に現れてて笑えない" ってタイトルを見て、株式会社はてなのはてブ担当の人がそういう傾向の人で自分の思想信条をはてブに反映させてたのかと思った
ブクマカの話なのね
Twitterも、ユーザをTwitterという呼称で括られがち
フェミや表自に代表される政治運動をしている人達のイメージが強いので、Xのユーザは X sOcial reSISTance でエクソシストと呼びたい
■id:segawashin さんは同性婚について話すべきじゃないんじゃないんすかね
極めて問題があるし、同性婚に賛成（ただし法廷婚制度廃止が最良と思っている派）の自分からしてもこういう主張はしてもらいたくないんですよね。
内容
id:segawashin さんから同性婚のブクマにエアリプもらって、返事を書いたんです。
https://anond.hatelabo.jp/20241214175238
そのあと自分の記事の「おすすめ」ところから、似た主張をしている御仁の増田を見つけたんですね。
近親婚に対する反論が同性婚反対派のそれと区別つかないのマジウケるな。
https://anond.hatelabo.jp/20230202232742
そこにも id:segawashin さんのブコメがこれ
segawashin 同性婚を求める当事者はこんなくだらないネットのレスポンチバトルで勝利を気取りたいんじゃなくて、法的権利を求めてやってるんだよ。近親婚の権利を求めたい当事者がいるならそれはそれでどうぞと言うだけのこと。 #本文を読む価値なし
同性婚を法廷婚と認めるなら、法的権利の建付けとして公平さの観点から近親婚と複婚も法廷婚として認めざるを得ないよね。って話なのですが、なぜこう激しい反応をしてしまうのでしょうか。
ちなみに私の先の記事で紹介した通り、兄弟姉妹婚については海外では当事者がいて、かつての同性カップルのように迫害されています。また複婚についてはムスリムであれば法的に認める国は複数あります。
同性カップルと同様に権利を持たないカップルの法廷婚をどう考えるか、というのは公平の観点から大事ではないでしょうか。
私は「ネットのレスポンチバトルで勝利を気取りたい」のは id:segawashin さんのほうではないかと思います。
公平さについてまじめに考えて「活動」をしているのであれば、議論を「ネットのレスポンチバトル」なんて言葉で口汚く罵るわけないはずなので。
おまけ：id:segawashin さんが使っているタグ
＊あとで読む (2)
あとで読む (30)
おっさんホイホイ (1)
これはひどい (1)
また亜留間次郎か (3)
また高村武義か (13)
クソリプ (1)
ブックマーク (2)
マジレス (1)
本文は読んでない (75)
本文を読む価値なし (3)
本題とは関係ない (7)
2024-12-14
■久しぶりにタトゥーの話題が上がっていたけど、前提が違うんだよねぇ。
差別か差別じゃないかで盛り上がろうと毎回するんだけど、現場からすれば差別だよってわかってやっているってことなんだよ。
前盛り上がったころにあった、プリクラを男性は使用禁止ってのと同じ。
もちろん差別だよ。
これは区別だ、そういう人がたくさんいたから、被害者がいたから、こうした方がちゃんと利用者が安心して使えるから。
全部同じだよ。
分かってやっているのに、差別だって言われたって、いやそうですよとしか言いようがないんだよね。
とはいえ、刺青のころと違うのは、あれは差別を共犯的に利用していたっていうのがあって、そういう歴史的背景にタトゥーっていう新しい文化が入ってきたってのが厄介なんだよね。
最もタトゥーだって、初期はやくざではなくとも反グレの利用者が多かったわけだけど。
自分の知っている仲間にタトゥーして反社な人はいないって、そりゃそうだよね。
男性に聞けばいいよ、あなたの仲間に痴漢はいますか、レイプ犯はいますかって。
大抵はいないよ。そんな人。
そこを無視して、差別だって糾弾されたって、受け流されるのがオチなわけで。
それでも多少良くなってきてますよ。それは現場やタトゥーを文化にしてきた人達の努力のおかげだよ。
そっちをもっと褒めようよ。
2024-12-13
■比例定数がマイナスの比例関係の名称
反比例って言ってる人をよく見るけど、反比例はy=1/xで、y=-axとは違うよな。
逆比例と言えばいいのかと思ってググったら、反比例と逆比例は区別がないっぽい。
逆相関は、比例定数がマイナスの比例を包括した概念だけどピンポイントで表現してないよな。
なんて言えばいいんだろう。
■中国人の「〜〜アル」の話
この件。
中国人キャラクターの「語尾アル」の元祖は誰なのか情報募集、最古は『のらくろ大事件』の中国人奇術師ほか部門ごとに発表へ - Togetter [トゥギャッター]
大まかな流れとしては、
→外国人居留地で日本語・英語・中国語などが混じりあってピジン（特に横浜ピジン）が生まれる
といった感じである。
横浜ピジンと日中ピジンの直接的な影響関係はわからないが、ピジンは自然発生的なものなので、仮にまったく関係がなかったとしても、収斂進化で似たような形になりそうではある。
まずは最初のツイートへの一つの回答として、明治5年初演の歌舞伎『月宴升毬栗（散切りお富）』に登場する詹五九と亜松金という中国人を挙げておく。
ちなみに詹五九は実在の人物で、身長が2m40cmくらいあり、矮人と一緒にヨーロッパへ渡って、見世物として話題になったという。
松金「あなた踊りをどるよろしい。」
これが横浜ピジン的な口調であるが、「見るあります」と敬語になっているだけで「〜〜アル」と変わりなく、「踊るよろしい」などの言い回しも「中国人が使うカタコトの日本語」のイメージそのままではないだろうか。
なお「大さん（たいさん）」というのは「たくさん」という意味で、
[ 2 ] 〘 副詞 〙 ( 「たいそう」と「たくさん」をまじえた語か ) たいへん。
辞書にもこのように書かれているが、これも横浜ピジンの一種である。
こうした横浜ピジンが、明治期の小説では（中国人に限らず）外国人の役割語として広まっていたようだ。
日本娘、たいさん多淫あります、日本、卿、此娘と肉交あります、ペケ……娘……小生、サランパン、するよろしい、卿、娘と、マロマロよろしい……ペケー……
これはイギリス人の医師・グラマン氏が、日本人の妾の浮気を疑って言った台詞である。
「サランパン」は横浜ピジンで「壊れる」、ここでは「離縁」の意味。
「マロマロ」も横浜ピジンで「通りすぎる」とか「出ていく」というような意味らしい。
「ペケ」は今でも「バツ」の意味で使われているが、実はこれも語源は横浜ピジンである。
つまり、この台詞は「日本の女はとても多淫だ、そこの日本人の男はこの女と不倫しているんだろう、だめだ、女よ、おまえとは離縁だ、二人で出ていけばいい」といった感じか。
「私、当麻と同類ある、津の公園、彼処で別れたです。何かする目的、当麻。津、市、留りました。私、一人、此方へ来たです。貴女の話、当麻から聴きました。貴女の人相、委しく聴いて、記憶して居りました。私カーテス、実名あります。私と一処に稼ぐよろしい。日本ドロボウ未だ未だ幼稚あります。私、計画大さん大きいあります。これから味方になりませんか」
これもイギリスからやってきた悪人・カーテスという人物の台詞。
最初の「同類ある」は「〜〜アル」の形式かと思うが、それ以降が敬語なので判断しづらい。
著者の江見水蔭は当時の売れっ子作家だが、この役割語としての横浜ピジンを多用していたようだ。
水夫長らしい支那人は、茫然として甲板の隅に立つ美代雄に向ひ、達者な日本語で。『水夫見習、のお前あるか』『然うです』と美代雄は答へた。『翌日から勉強するよろしい。朝起きると、便所、前、中、後、三箇所ある、便所の掃除するよろしい』『えッ、便所の掃除？』美代雄は憤然とした。『左様、掃除するよろしい。それ、済む、皆々、靴、磨くある』『えッ、靴を磨くんですか』『それから、米飯食べろ食べろ皆々給使する、それある後食べろ食べろ器、洗ふ事あるよろしい』
と、これは完全に「〜〜アル」型の中国人とみなせるだろう。
いわゆる「英国紳士」的なキャラクターだと敬語で「〜〜あります」になるので、「〜〜アル」は水夫のような下っ端でないと出てこない、という事情はありそうだ。
『ソレ、十六円九十銭、安いあるよ』と是も拙い日本語で答へた。
『那個、很貴』
『安いあるよ。ホント安いあるよ』
と「〜〜アル」型の中国人が登場している。
明治43年は1910年なので満鉄設立以降であり、この場面も満洲にやってきた日本人が露天商から謎の箱を買うというところである。
少なくとも江見水蔭のなかでは「日露戦争以前の横浜ピジン的な外国人描写」と「日露戦争以降の日中ピジン的な中国人描写」は繋がっていたのではないか。
「〜〜アル」型の中国人の描写は、明治41年の遠藤柳雨『志士と佳人』などにもあった。
困った人間あるね、日本、婦人、何うして左様、銭儲け嫌あるかね、船長の夫人なる、お金ザクザク貰へるあるよ、お前さん、お金、欲しくないあるか
というわけで、「〜〜あります」と「〜〜アル」を明確に区別しないのであれば明治5年の『月宴升毬栗』までは遡れるし、「〜〜アル」に限っても明治年間の作品で確認できるので、『半七捕物帳』や宮沢賢治『山男の四月』よりも昔に遡れるよ、という話でした。