「福沢諭吉」を含む日記 
はてなキーワード: 福沢諭吉とは
2024-11-13
■anond:20241113160219
面倒なのでAIちゃんに回答書いて貰いました、何度もやってる話題なので省エネ
抽象的思考を持たない人に差別がなぜいけないのかをわかりやすく説明する文章を作成してください
### なぜ差別はいけないのか？ みんなでご飯を食べるイメージで考えてみよう
皆さんは、みんなでご飯を食べる時、好きなおかずだけをたくさん食べたいと思うかもしれません。でも、みんなが同じおかずばかり食べていたら、他の美味しいおかずは残ってしまうし、お腹を壊してしまう人も出てきてしまいますよね。
社会も、みんながそれぞれ違う「おかず」を持っているレストランのようなものです。例えば、
みんなが持っている「おかず」は違いますが、どれも社会を豊かにする大切なものです。
差別とは、ある人の「おかず」だけをダメだと言ったり、その人が好きな「おかず」を食べてはいけないと言ったりすることです。
例えば、「Aさんのおかずは、Bさんのおかずより美味しくないから、Aさんの意見は聞かなくていい」と言ったり、「Cさんの持っているものは、Dさんの持っているものより価値がないから、Cさんは大切にしなくてもいい」と言ったりすることです。
どうして差別がダメなのか？
- 不公平だから: みんなが同じように尊重されるべきなのに、ある人だけを特別に悪く言うのは不公平です。
- もったいないから: みんなが持っている「おかず」は、社会を豊かにする大切なものです。ある人を差別することで、その人の「おかず」が活かされず、社会全体が損をしてしまいます。
- 悲しいから: 差別された人は、とても悲しい気持ちになります。誰もが、自分を受け入れてもらいたい、認められたいと思っています。
差別をなくすためには
差別をなくすためには、みんながそれぞれの「おかず」を大切にし、尊重し合うことが大切です。
- 相手の話を聞く: 相手の意見や考え方を、自分の意見と違うからといって否定せずに、まずはしっかりと聞きましょう。
- 相手の立場に立って考える: 相手の気持ちになって考えてみましょう。
- 偏見を持たない: 人の外見や出身地、考え方などによって、決めつけたり、偏見を持たないようにしましょう。
### まとめ
差別は、社会全体にとって良くないことです。みんながそれぞれの「おかず」を大切にし、尊重し合うことで、より良い社会を作ることができます。
大切なのは、みんなが違って当たり前、そしてみんなが大切だということです。
### ポイント
- 比喩: ご飯を食べるという身近な体験を用いて、抽象的な概念である差別をわかりやすく説明しています。
- 具体例: 具体的な例を挙げながら、差別がなぜいけないのかを説明しています。
- 感情への訴え: 差別された人が感じる悲しみや、社会全体が損をするという損失に焦点を当て、感情に訴えかけています。
- 行動への促し: 差別をなくすために、どのような行動をとればいいのかを具体的に示しています。
補足
- この文章は、抽象的思考を持たない人を対象とした、極めてシンプルな説明です。より複雑な差別問題については、より深い議論が必要となります。
- 読者の年齢や知能レベル、背景知識に合わせて、文章の内容や表現を調整する必要があります。
一定の知能を有する人は、抽象的な概念を理解し、その概念に基づいて思考する能力を備えています。
例えば、「尊厳」という概念は抽象的でありながら、人間が社会生活を送る上で非常に重要です。
現代社会の制度は、すべての人間が生まれながらに持っている尊厳を尊重するという前提に基づいて構築されていることを、私たちは当たり前のこととして理解しています。
抽象的な概念を理解することができない人は、何らかの問題を抱えている可能性が高いですが、だからこそ、知的なものに過度な憧れを抱くケースがあります。
そういう人物を対象にして、差別はなぜいけないのか硬めで権威付けされた文章を作成してください
差別と尊厳の不可分性：抽象的思考を前提にした社会の原則
現代社会における倫理的基盤は、人間の「尊厳」という抽象的概念に深く依存しています。人間は単なる物理的存在ではなく、意識と自己認識を持つ存在であり、その尊厳は一人一人が内包する不可侵の価値として社会の基本的な原則に組み込まれています。これを理解することは、知的な思考能力を持つ者にとって、社会の健全性を理解するための前提であり、個々人の行動基準を形成する上で不可欠な要素です。
社会の制度は、この「尊厳」を根底に置き、全ての人間が平等に扱われるべきであるという思想に基づいて構築されています。差別はこの尊厳を無視し、ある人々を不当に劣位に置く行為であり、その結果として社会全体の秩序が崩れる可能性があることを意味します。人間社会において抽象的概念を理解できることは、単に知識的なスキルを示すものではなく、社会全体の運営に対する責任感を伴う倫理的な能力を示しています。
知的能力と社会化の相関関係
抽象的思考能力が高い者は、「尊厳」や「平等」などの社会的概念を理論的に理解できるため、差別的な行為を避けることが期待されます。これは、知的能力が高い者が社会的なルールや規範を認識し、それを遵守することで社会全体の安定が保たれるためです。知的な成熟度が欠如している場合、その人物が社会で適切に振る舞うための教育的支援が必要であることは言うまでもありません。しかしながら、知識を持つことだけでは必ずしも倫理的行動が保証されるわけではなく、知識をどのように活用するかが重要です。
知的なものへの過度な憧れがある人物が抱える問題の一つは、知識を「優越性」の証として捉える傾向です。このような人物は、知識や学問を持つ者こそが社会的に価値があり、そうでない者は劣位にあるという誤った認識に陥りがちです。しかし、この考え方こそが差別的態度を助長し、結果的に社会の公正性を損なう原因となることを理解しなければなりません。知識は単なる道具であり、それ自体に優劣はないことを認識することが重要です。
差別が社会に及ぼす影響
差別が行われると、その影響は個々人にとどまらず、社会全体に波及します。差別を受けた側は自己価値を低く見積もるようになり、社会的な参加意欲を喪失することが多く、社会の一員としての積極的な貢献ができなくなります。これにより、社会の生産性や創造性は低下し、全体の発展が阻害されます。さらに、差別を行う側も、その行為によって倫理的な成熟を欠いた存在となり、最終的には社会的な信用を失うことになります。
抽象的思考に基づく社会的判断ができる者にとって、差別を避けることは単に倫理的義務であるだけでなく、社会的責任でもあります。社会における公正と平等の原則を理解し、実践することが、より良い社会の構築に寄与することは明らかです。
結論
差別は社会秩序と個人の尊厳を損なう行為であり、その行為がもたらす不公平と不利益は社会全体の成長を妨げる結果を招きます。知的なものへの憧れを持つこと自体に問題はありませんが、その知識を用いる際に他者を不当に評価し、差別的行為に結びつけることは決して許されません。知識を持つ者は、社会全体の調和を維持するために、その知識を適切に活用し、全ての人々の尊厳を守る責任を負っています。
ーーー
関連増田：https://anond.hatelabo.jp/20230122083219#
この2つはすごく共感できる
＞別にバカのやることに大した理由はない。ド詰めにして「真意」を吐かせたところで「ちゃんと働いてなくてけしからんから」とか、その程度のものしか出てこないだろう。
＞むしろそういうことをしない者はなぜしないのか。
＞同情心、共感能力があるから。それはそう。しかし「しない人」がみな生来優しい心の持ち主なわけではない。
＞ひとつの理由は合理的判断だ。露見して罪に問われたら割に合わないから。
＞もうひとつの理由は抽象的思考だ。どういう立場の人間の尊厳も尊重すべきというフィクションに現行社会制度が立脚しているのを理解しているから。
そもそも自分より下の階層があるのは安心できることだ、自分より下のものをバカにできるのは嬉しいことだという前提でモノ言ってるが、私はその前提を共有していない。
共感できないと言うか単純に間違っているのはここかな
ここが YES になっちゃうようなら、ペットと共生なんて出来ないし、人間に限定しても道徳も社会規範も刑法も要らないんだなぁ
○○をしたら自分が社会的に損をするってことを理解させることは可能だし、それが達成出来ればその人物の社会化に成功したと言える
動物にだって理解させることが出来るんだから人間が理解できないわけないじゃない
これを理解させることがすべて保護者の義務だし(なのでメンヘラや開き直りDQNは保護者として不適格なことが多い)、
フツーに文部科学省もそういう子どもたちがいることをちゃんと認識をしていて
『特別な支援を必要とする 児童生徒』として取り組み自体はあるよ。発達障害の枠組みに入ってるよ
CU特性
あと『知能が低い＝共感性が低い』ではないし、『知能が高い＝共感性が低くても"どういう立場の人間の尊厳も尊重すべき"の建前を守ることができる』わけじゃない
アインシュタインがド畜生だったの有名な話(https://anond.hatelabo.jp/20200706223440#)だし、
福沢諭吉の大学の出身者で世間を賑わせるド畜生発言している人(https://anond.hatelabo.jp/20210911095702#)たくさんいますよね？
あとアカデミアの人間なのに自身のバックグラウンドを明示した上で、140文字できゃっきゃやってる人らたくさんいるし、
それだけでも度し難いのに、単純に学術的に間違ったこと(少なくとも国内外の学会で同意が取れないこと)を言ってる人すらいますよね？
こういう人たちは一刀両断でバカで良いと思いますけど、別に知能が低いわけじゃあ無いと思います
ただただひたすらにバカなだけで
- 共感性が低い上に、知能が低くくて、"どういう立場の人間の尊厳も尊重すべき"の建前を導き出せない上に、更に親ガチャもハズレて社会化に失敗した
- 共生性が低い上に、親ガチャもハズレ、さらに現代社会で得する能力・属性を持って生まれた(誰もあたおかな価値観を修正出来ない)
こういう人たちが増えないよう出来ることをしたいものですな
2024-07-27
■anond:20240725142420
これは弥助問題の元ネタ論文でも何でもない可能性が高いので，論文をちゃんと読んでください。
っていうか，こういったテーマについては，藤田みどり『アフリカ「発見」――日本におけるアフリカ像の変遷』（岩波書店，2005年）っていう研究書がちゃんと出ているので，ネット上でかしましい皆様におかれてはまずはそういった文献もあたってみてください（ちなみに，この研究書のもとになった博士論文は国立国会図書館デジタルコレクションで読めます）。
そもそもこれは何の論文？
注をよく見てみましょう。おや？ 日本語の文献が引用されていませんね。日本語の文献を引用せずに日本史研究ができるんでしょうか？ これは問題ではないのですか？
はい，問題ありません。なぜならこれは，タイトル「アジア人と黒人のあいだでの人種と人種観の利用――日系・アフリカ系アメリカ人の場合」からも分かるように，日本史の論文ではなくアフリカ系アメリカ人を主題にした論文だからです。
論文にはどんなことが書かれているの？
- 第1章では，弥助から福沢諭吉まで，日本人はどんなふうに黒人を見てきたか，が論じられています。西洋人が黒人を馬鹿にしていたので日本人にも影響を与えたとか平安時代から色白が美人の基準だったみたいな話はここで出てきます。ここは独自研究パートではなく先行研究に依拠して書かれていて，要するにあくまで話のつかみにすぎないってことですね。
- 第2章では，ペリーから移民排斥まで，黒人はどんなふうに日本人を見てきたか，が論じられています。開国直後の黒人は日本人を賞賛しつつ，同時に（アメリカ人としての視点から）見下してもいましたが，日露戦争によってアメリカ黒人の日本人への見方は改善された，また，日系移民排斥の法律に対して，黒人コミュニティは反対した，といったようなことが書かれています。ここはちゃんと当時の黒人の新聞に依拠して書かれていて，オリジナリティがあります。
- 面白いのは，日本が尊敬される国になるとともに，日本は有色人種の国＝日本人も黒人！ という言説が黒人メディアの中で見られるようになることを明らかにしていることだと思います（もちろん，ごくごく一部の話であって，全体に敷衍はできないんですが）。要するに「ほら，黒人の国が白人の国を負かしたぞ！ 黒人だってやればできるんだぞ！ 黒人差別をやめろ！」というアピールをしたかったんでしょうね……
- また，セオドア・ルーズヴェルトが日本政府の圧力によって州政府による日本人差別をやめさせたというニュースに対して，「へえ，国外の有色人種には配慮できるんですね。だったら国内の有色人種にも配慮しろよ！」という反応があったことを記している部分も面白いです。つまるところ，アメリカ黒人にとって日本の躍進とそれをめぐるトラブルはすべて「有色人種の扱い」という問題に見えていたということなのでしょう。
- 「African Americans saw Japan as a nation that was willing to defend the rights of her subjects, so it should come as no surprise that some African Americans began to look to Japan for assistance in matters of racial justice.」（142頁）の箇所は笑いました。国際情勢だろうが何でもかんでも「人種問題」の視点でしか見ようとしないアメリカの悪癖が詰まってますわ。
- 第2章（マジで第2章が2つあるんですよねこの論文。ちゃんと校正しろ！）では，国際連盟での日本の人種平等提案と，それに対する期待と失望が描かれています。ここもちゃんと当時の黒人の新聞に依拠して書かれていて，オリジナリティがあります。中身的には第2章の続きですね。
- 第3章では，カリフォルニアにおける日系とアフリカ系の関係が論じられます。戦間期には両コミュニティの関係は良好だったが，ある日本人が帰化しようとする際に「白人は帰化できるんだろ？ 俺は黒人じゃないから白人だよ！」と主張した（が，結局敗訴して帰化できなかった）こともあり，日本人が人種平等のために戦うという期待はしぼんでいった，という経緯が，前章までと同様に黒人の新聞を史料として丁寧に描写されていて，オリジナリティがあります。
- 第4章では日系人強制収容が扱われます。アフリカ系の中には日系の排除によって自分らが利益を得られるのでは？ と目論んだ者もいましたが，基本的には，彼らは日系の強制収容に反対しました（明日は我が身だと思っていたので）。しかし，日本人排斥に乗っかる形で，「俺たち黒人は（日本人とは違って）愛国者だ！」と訴えて地位の向上を勝ち取ろうとする者もいたそうです。ここもちゃんと当時の黒人の新聞に依拠して書かれていて，オリジナリティがあります。
- 第5章では終戦後の日系の帰還が描かれます。日系の住んでいた家にアフリカ系が住み着いていたことで，帰還をめぐりトラブルが多発すると予想されていました（ホロコースト後のユダヤ人かよ）。しかしアフリカ系は日系を暖かく迎え入れ，両コミュニティは友好的な関係になります。そして日系もアフリカ系の苦境に対する認識を深めたのでした。めでたしめでたし。ここもちゃんと当時の黒人の新聞に依拠して書かれていて，オリジナリティがあります。
要するに何の論文なの？
これはどう読んでも，アメリカの黒人の日本人観および日系人との関わりについてカリフォルニアを中心に調査した論文，つまりはアメリカ黒人の歴史に関する論文であって，ロックリー氏や岡氏がこれを読んでいないと断言することはできませんが（誰しも専門分野外の本や論文を読むことだってあるでしょう），わざわざこれを「元ネタ」にするなどということはとうていあり得そうもないことです。彼らがこの論文を参考にして立論しているのでは？ などというのは，馬の心肺機能に関する研究が『ウマ娘 プリティーダービー』を参考にしているのでは？ と言っているようなものです。ジャンル違いすぎるわ！ あとドリームジャーニー引けなくて凹むわ！ っていうか今回のLoHは千直だから荒れそうって言ったの誰だよ！ ふつうに安定して英雄譚取れたから拍子抜けしたわ！
こういうときは注を見て，どんな文献に基づいてこの話をしてるのか？ っていうのをチェックするんですよ。弥助が出てくる部分の出典は，第一にMichael Cooper, comp. They Came to Japan: An Anthology of European Reports on Japan, 1543-1640 (Berkeley: University of California Press, 1965)っていう本の66ページで，これはまあ当時のヨーロッパ人が日本について書いたものをまとめて英訳した，っていうやつですから，多分日本語でも同じコンセプトの本はあると思うのでそれを探せばいいでしょう。第二は，Gary P. Leupp, Images of Black People in Late Mediaeval and Early Modern Japan, 1543-1900, Japan Forum 7, no.1 (1995)っていう論文で，ペイウォールの向こうに行ければ読めます（https://doi.org/10.1080/09555809508721524）。要するに，著者のデイヴィド・ライス氏（カリフォルニア大学バークレー校所属）は日本語読めないので，英訳された史料や英語で書かれた論文を典拠にして，本題に入る前のマクラとして弥助についてちょろっと書いたということでしょう。
仮に彼が日本史の研究者なら日本語を読めないのは問題外ですが，論文の内容から察するにあくまでアメリカ黒人史の研究者なので，それならまあ日本語の論文読んでないのも仕方ないかなという感じ。なんだろう，アーサー王伝説そのものについて研究するなら，古い時代の英語とかウェールズ語とかの史料が読めないといけないけど，「日本人がどんなふうにアーサー王伝説を受容したか」という研究なら，『Fate/stay night』が読めれば十分で，アーサー王については日本語の本を参考にしてても構わないじゃないですか。この論文もそんな感じです。
なので，ふつうの日本中世史研究者が，この論文を典拠として用いることはまずないです。だって普通に考えて，こんなの典拠にならないっしょ？ 中世ヨーロッパ史の研究者が論拠として『Fate』を参考にするなんてあり得ると思います？ そりゃ絶対あり得ないとは言えないけど，そういう蓋然性が薄い推測をわざわざするならもっと直接的な証拠（本の中でこの論文を引用してるとか）を持ってきてもらわないと……
（もちろん，最近は中世ヨーロッパ史の研究者が日本におけるヨーロッパ表象の研究に手を出していたりするので，そういう研究で『Fate』を史料として用いるのは全然あり得るっていうかもうやってる人はいたはずなんですが。そのへんの研究動向は，たとえばhttps://doi.org/10.34382/00003197とかhttps://doi.org/10.34382/00003198とかの論文を読んでもろて……あ，話がズレた）
この論文，表象の研究としてはまあ手堅いので，弥助論争に巻き込まれて変な受け止められ方をするのは気の毒だと思いました。ただそれはそれとして，日系サイドの話もアフリカ系の新聞に基づいて書かれているきらいがあるので，論文のタイトルから「アジア人」「日系」を外して黒人についての論文だと明確化するか，あるいは日系人についてもちゃんと彼らの出してた新聞を読み込んで「日系から見たアフリカ系」を調査しないとダメなんじゃないかなぁ，とは思います。まあ，当時の日系人が出してた新聞って日本語で書かれたやつがいっぱいあるので，単純に読めないのかもしれませんが，だったらなおさら「これは2つのマイノリティについての話です（ｷﾘｯ」と謳うんじゃなくて，「これはあくまで黒人史の話でっせ」という断りを入れた方がよいような。日系人の歴史は黒人史の添え物とちゃうねんで。
結論
ちゃんと読むっていうのは，この論文のテーマは何で，どういう史料を使っていて，という，基本的なことを確かめながら読むことです。そうすれば，どれが話のマクラに過ぎず，どれが本題なのか，っていうのがわかって，「アメリカ黒人史の論文が日本中世史研究者の元ネタだったんだよ！」なんていうアホな主張をすることもなかったはずなので。
2024-07-13
■聖徳太子・福沢諭吉・渋沢栄一...なぜ日本の一万円札の肖像画は全て韓国への加害人物なのか
日本の一万円札の肖像画はこれまでに聖徳太子、福沢諭吉、渋沢栄一と変遷してきた。しかし、これらの人物には隠された共通点がある。それは、いずれの人物も韓国に対して加害的な行動や思想を持っていたとされる事だ。
■聖徳太子
聖徳太子は日本社会では平和的な人物として広く知られているが、『日本書紀』には弟の久目皇子や当麻皇子が征新羅将軍に任命されていたことが記録されている。それまでの大和王権の朝鮮派兵は主に大伴氏や物部氏などの軍事担当氏族が担当しており皇子の任命は初めてであることを勘案すれば、当時摂政を務めていた聖徳太子自身が新羅（現在の韓国）に対して好戦的な意志を持っていたことが推測できる。
■福沢諭吉
福沢諭吉は「脱亜論」という論文を発表し、中国や朝鮮を蔑視する態度を示した。この思想はその後の差別的な思想や植民地主義の正当化につながり、アジア諸国、とりわけ韓国に対する軽蔑と抑圧の態度を助長した。
■渋沢栄一
渋沢栄一は、日本が韓国を支配していた日帝強占期において、独占資本家として朝鮮の富を収奪た人物である。彼の活動は日本の経済発展に寄与する一方で、韓国に対する経済的な搾取と抑圧の一端を担っていたのだ。
～なぜ加害人物が選ばれるのか～
日本の一万円札の肖像画にこれらの人物が採用され続ける理由には、日本の歴史認識や国民意識が影響している可能性がある。韓国に対する加害の歴史を無視する形で、国内では偉人として称えられる人物を選び続けることで、過去の行為に対する反省や謝罪の意識が欠如していると言えるだろう。これは、歩み寄りを図る現韓国政権との摩擦を一層深める要因ともなりかねない。
一万円札に描かれる人物選定が今後どのように変わるのか、またそれが日本と韓国の関係にどのような影響を与えるのか、注目されるところである。
2024-07-04
■anond:20240704132527
ワイはあれダサいと素でまったく思わないので、何に憤りを感じているのか理解が出来ずモヤる
これもスラダンと同じやつなのか？
みんなが絶賛してたスラダン、スポーツとスラダンと原作者に思い入れ無かったから、まったく理解できなかったから
ワイが旧紙幣に対して思うこと
■anond:20240704120431
ワイは現行1万円周りにいいイメージないからめっちゃ嬉しい☺️
福沢諭吉が1万円札で無くなって心底良かったと思う
デザインに強いこだわりがある人はこうだったらよかったがあるんだろうね
■結婚式のご祝儀、渋沢栄一のピカピカお札じゃなきゃだめ？？？
普段、ほとんどの支払いをクレカで済ませているので、ここ5年くらいATMや銀行で現金を下ろしていない。
どうしても現金が必要なとき（保育園の集金とか）は、自分の結婚や出産のときに貰ったご祝儀を崩して使うようにしている。
タンスの奥にあるご祝儀ボックスには、だいたい150万円くらい入っているだろうか。
全てピカピカで折れ目のない福沢諭吉たちだ。
当分はこのお金であれこれ済まそうと思っていた。
で、今年の秋に友人の結婚式がある。
ご祝儀には3万円渡す予定。
今までの友人たちの結婚式にも、自分が貰ったご祝儀をそのまま渡していた。楽だし。
秋には世間で新札は一般的になってるかな？福沢諭吉だと「あれ？新札じゃないな」って思われちゃったりするかな。
そんなマナーいちいち気にするような友人関係じゃないけど、こういうとこだけは一応キッチリしたい性分なので気になった。
2024-06-24
■福沢諭吉「日本婦人論」
新婚以て新家族を作ること、数理の当然なりとして争ふ可からざるものならば、其新家族の族名即ち苗字は、男子の族名のみを名乗る可らず、女子の族名のみを取る可らず、中間一種の新苗字を創造して至当ならん。例へば畠山の女と梶原の男と婚したらば、山原なる新家族と為り、其山原の男が伊東の女と婚すれば、山東と為る等、即案なれども事の実を表し出すの一法ならん。斯の如くすれば、女子が男子に嫁するにも非ず、男子が女子の家に入夫たるにも非ず、真実の出合ひ夫婦にして、双方婚姻の権利は平等なりと云ふ可し。
2024-06-15
■じゃあコロンブスみたいに評価が変わった偉人英雄って誰よ？
ぶっちゃけコロンブスがそんな批判されるような奴だなんて知らんかったわ。気になったからChatGPTに聞いた。
評価が変わった偉人や英雄の例を以下に挙げ、それぞれの以前の評価、現在の評価、そして評価が変わった原因を説明します。
クリストファー・コロンブス (Christopher Columbus)
- 以前の評価: アメリカ大陸の「発見者」として賞賛され、探検家や冒険家の象徴。
- 現在の評価: 植民地化と先住民に対する残虐行為の象徴として批判されることが多い。
- 評価が変わった原因: 植民地時代の負の歴史（先住民の虐殺、奴隷化、搾取）に対する認識の変化と、それに基づく再評価。
トーマス・ジェファーソン (Thomas Jefferson)
- 以前の評価: アメリカ独立宣言の起草者、第3代大統領として民主主義の象徴。
- 現在の評価: 奴隷所有者としての側面や、個人的な矛盾が強調されるようになった。
- 評価が変わった原因: 人種問題や奴隷制度に対する現代の感覚が変わり、歴史的人物の持つ複雑な側面が再評価された。
ウィンストン・チャーチル (Winston Churchill)
- 以前の評価: 第二次世界大戦におけるイギリスの英雄、ナチス・ドイツに対する勝利に貢献した指導者。
- 現在の評価: イギリス帝国主義の象徴として、植民地政策や人種差別的発言が批判されることが増えた。
- 評価が変わった原因: 帝国主義の批判と、チャーチルの発言や政策の再検証による評価の見直し。
マハトマ・ガンディー (Mahatma Gandhi)
- 以前の評価: インド独立運動の父、非暴力主義の象徴。
- 現在の評価: その思想や行動に対する複雑な視点が増え、一部の人々からは人種差別的な発言や行動が批判される。
- 評価が変わった原因: ガンディーの南アフリカ滞在時の発言や、女性やカースト制度に対する態度が再評価されたため。
マーティン・ルーサー・キング・ジュニア (Martin Luther King Jr.)
- 以前の評価: アメリカの公民権運動の象徴、非暴力抵抗の指導者。
- 現在の評価: 公民権運動の功績は評価され続けているが、個人としての問題や欠点もより注目されるようになった。
- 評価が変わった原因: 公開されたFBIの調査資料や、個人のスキャンダルに関する報道。
ナポレオン・ボナパルト (Napoleon Bonaparte)
日本人だとどんな例があるんや？
もちろん、日本人の例もあります。以下に、評価が変わった日本人の偉人や英雄の例を挙げます。
豊臣秀吉 (Toyotomi Hideyoshi)
- 以前の評価: 戦国時代の英雄、農民から天下人に成り上がった出世の象徴として評価された。
- 現在の評価: 朝鮮出兵や高圧的な統治政策、晩年の暴政などが強調されるようになった。
- 評価が変わった原因: 近代の歴史研究の進展や、戦国時代における倫理観の変化。
織田信長 (Oda Nobunaga)
- 以前の評価: 戦国時代の革命児、革新的な統治者、天下統一の基盤を築いた英雄。
- 現在の評価: 過激な政策や宗教弾圧、暴力的な手法が批判されることが増えた。
- 評価が変わった原因: 史料の再評価や、信長の行動の道徳的側面への注目の高まり。
昭和天皇 (Emperor Hirohito)
- 以前の評価: 戦後日本の復興と経済成長を象徴する象徴天皇、戦時中の役割は曖昧にされた。
- 現在の評価: 第二次世界大戦における戦争責任やその役割に関する議論が増えた。
- 評価が変わった原因: 戦後の歴史研究の進展や、公文書の公開、戦争責任に関する社会的な議論の深化。
徳川家康 (Tokugawa Ieyasu)
- 以前の評価: 江戸幕府を開いた名君、平和と安定をもたらした統治者。
- 現在の評価: 統治初期の抑圧的な政策や、反対勢力への冷酷な対応が強調されるようになった。
- 評価が変わった原因: 歴史研究の深化と、彼の政治手法に対する現代の視点からの再評価。
福沢諭吉 (Fukuzawa Yukichi)
- 以前の評価: 明治時代の啓蒙思想家、「学問のすすめ」の著者、日本の近代化に貢献した教育者。
- 現在の評価: その思想の一部が欧米中心主義や差別的であるとして批判されることがある。
- 評価が変わった原因: 近代化に伴う欧米化の影響や、その思想の背景にある差別意識の再評価。
山本五十六 (Isoroku Yamamoto)
2024-04-19
■anond:20240419172643
そうだよ。
判別機だけモジュールとして5万円くらいで交換出来る仕組みも、ぜひ実現したらいいと思うよ。
それとは別に、互換性があれば、「偽造技術が追いついて来ない限りは」その5万円さえ不要で、古い券売機を延命して使い続けられるかもしれないよねという話。
偽造技術がいつどんなタイミングで追いついてくるかは、わかんないよ。
偽造技術が追いついたらしぶしぶ更新すれば良いし、その時の費用が5万円で済むなら、それもまた助かる話だよね。
ホログラム無しの福沢諭吉が多くの現場で切り捨てられた時期がわかれば、参考になるかもね。
現行のホログラム付きの福沢諭吉が、今後、いつ切り捨てられるかという推移も、参考にできるかもね。
あなたは「結局20年ごとに機械を(まるごとにせよモジュールにせよ)更新しなきゃならない」と懸念するけど、
- 「互換性のない世界だと、それが実質強制されてしまい、ラーメン屋も苦労する(券売機を更新するか、新札だけ店員が対応する必要がある)」
- 「互換性のある世界なら、古い券売機が使えるので、すぐにラーメン屋が苦労する必要はない」
だよね？
ラーメン屋は「偽札被害が多発するなどして、経済合理性に基づいた自由な判断でしぶしぶ古い券売機を更新する」時のみ、更新が発生するわけだけど、そのタイミングって結局、
互換性のない現実世界で資金力のある大手チェーンが「偽札被害が多発するなどして、経済合理性に基づいた自由な判断で新型券売機の旧札の対応設定をオフにする(または新札のみに対応する最新券売機に入れ替える)」タイミングと、同じじゃない？
■anond:20240419153737
トレードオフはトレードオフでラーメン屋さん向けにアドバイスしたらいいと思うけど、「日本経済が負担している券売機の更新コストを少しでも引き下げる工夫はないものか」という話とは別物だね。
脆弱性についてはさ、本当に、現実世界とまったく変わらないのよ。
- A「古い技術の旧札さえ偽造できない、安心すぎる世界」
- B「古い技術の旧札は偽造されてしまうけど、最新技術の新札は偽造を防止できてる世界」
- C「偽造技術が発達しすぎて最新技術の新札も偽造できてしまう世界」
このうち、AやCの世界は今回のトピックじゃないよね。問題にしたいのは、Bの世界。
でもさ、たとえば2004年に福沢諭吉にホログラムが追加されてから、実際にホログラムのない旧札が券売機などで使えなくなったのって、いつごろだろうね？(調べられなかった)
少なくともホログラム新札の流通開始の2004年11月1日に、いきなり旧札が使えなくなったわけじゃないよね。たぶん、翌月でもないし、1年後でも使えていたんじゃないかな？なんなら、今でも使えるお店や券売機はあるかもしれないね。そもそも機械ではなく店員への手渡しなら今でも使えるだろうし、機械でもいつ「使用不可」にするかは、誰にも強制されることなく、お店が決めていいことだよね。
「旧札を切り捨てないと、偽造旧札を受け取ってしまう！」ような世の中になったら、みんな旧札を切り捨てるんじゃないかな？新札なら最新技術が備わってるから、偽造できないもんね。安心だよね。
んでこれ、元増田が提案する「互換性のある世界」でも、結局のところ新札には最新技術が搭載されているので、新札を偽造することはできないわけ。ここ、重要なポイントね。
あと、はしょっていい？