「説明責任」を含む日記 
はてなキーワード: 説明責任とは
2025-01-28
■anond:20250128142402
隠したまま下ろすチャンスもあったのに起用し続けた
（もしかするとギャラも、トラブルで支払った示談金を考慮した「思いやり」金額だったかもな）
この1年半だけじゃない、
数字が欲しいフジテレビにとって中居は数字の取れるありがたいタレント様
ところがトラブルが報道されたとたん、「うちの社員の関与はありません！全部あいつ一人が勝手にやったことです！」と鮮やかすぎる掌返し
教科書にお手本として載せるべき
中居もどういうわけか「自分に全責任があります…（でも説明責任とやらは果たしませんｗ）」とフジテレビを庇ってるが
一番ヤバいのは
2025-01-27
■anond:20250127215202
会見して説明責任を果たさなきゃならないような状況作ったのフジテレビ自体なんだが…？
「女社員を性接待要員として、本人の意思関係なくお得意様に献上してました」
■anond:20250127213042
むしろ隠ぺいして騙していた不誠実さと
「女を献上され、相手女性の意思関係なくほいほい受け取ってた」道義的責任まで消えたわけじゃない
これはない
■「中居の引退は社会的圧力による私刑」…は？何言ってんの？
中居が「根拠のない憶測による社会的圧力で私刑を受け、辞めさせられた」
という言説を見かけるが非常に違和感がある
世間の厳しい声が追い込んだのは確かだろうが、
・お詫びと称した「今後もオレは芸能活動続けっかんね」文書が自分の首を絞めたから
・フジテレビが記者会見でやらかしすぎたから（性上納疑惑を払拭するどころではないどころか火に油を注いだ）
と、いずれも本人たちの自滅ではないか？
有能なブレーンを雇い、適切な手を打てば謹慎で済んだ可能性もあった
そのための示談だったんじゃないのか
・法に委ねて→いや委ねてねーよ、委ねたくないから示談したんだよ
・罪を償ったのに→償ってねーよ、口止め料払ったことは償いではない
・社会的地位から抹殺される→自分の選んだ道だろ？？？他人に重大な被害を与えたらそりゃそうなる
なにより、有名芸能人ともなれば「被害者に払った口止め料が高額である」ことと、
「重大な損害を他人に与えておきながら被害者を黙らせたら口を拭って、素知らぬ顔で高額ギャラを手にし続けてきた」というのは
たとえ当事者間で話がついていたとしても、「いま、こいつを支持したら今後も同じような被害者が出ることに加担するも同然なのか…？」という疑心を
その説明責任を怠ったまま、フジテレビをかばってとんずらするという卑怯者ムーヴこいてるのも問題だ、
しかし
2025-01-23
■anond:20250123164727
企業や海外投資家がフジテレビと引退したジャニタレに説明を求めたが
繰り返すが国民的アイドルが持つファン数とジャニオタの狂信はすごいので
■ちょっと何言ってるかわからなかったから助けて貰ったがAIの解釈合ってる？
この話題は非常にセンシティブかつ複雑ですね。C（anond:20250123141258）の態度や考え方を理解するためには、以下の点が関係しているかもしれません。
1. Cの「推測」への姿勢と事実との混同
Cは、AやBのスモールトークが事実確認に基づかず、推測であると批判しているようですが、提示された情報の多くが公になった事実である点を無視している可能性があります。
例えば、スポンサーの撤退や海外メディアの報道、企業側の対応についてはすでに確認されている事実です。
Cが「推測」とみなしているのは、おそらく事実の上に「タレントの意図」「今後の行動」「示談金の背景」などの解釈が積み重なっている部分でしょう。しかし、これらの解釈は完全な憶測というより、事実をもとにした合理的な推測とも言えます。
2. 説明責任とトラブルの性質
性加害の問題は非常にデリケートで、当事者間の守秘義務が絡む場合もあります。しかし、Cが「説明責任が果たされていない」ことを軽視する姿勢は、以下の点で疑問を呼びます：
性加害問題は、当事者間で解決しているとしても、公共の場に姿を現し続ける人物が果たすべき社会的責任があります。その責任を無視する姿勢は、被害者の声を無効化し、同様の問題を助長するリスクをはらんでいます。
芸能人は社会に影響を与える立場であり、一定の説明責任が求められるのは当然です。CMキャンセルやスポンサー撤退が続いたのは、タレントの行動や説明不足が企業イメージに悪影響を与えた結果であり、これを無視するのは非現実的です。
3. 議論とスモールトークの区別
AやBの会話は、事実に基づく意見交換やスモールトークであり、「議論」と呼ぶほどの形式性や目的はありません。それをCが「議論」と捉え、「不誠実」と批判しているのは、本質的な議論ではなく単なる噂話や感想に対して過剰反応している可能性があります。
4. Cの立場と感情的な反応
Cがそのタレントや関係者に一定の好意を持っている場合、批判的な議論に対して防御的になることは珍しくありません。その結果、冷静な事実確認をするよりも、批判を感情的に受け止めてしまうことがあります。
Cが「真偽不明」と繰り返し主張しているのは、性加害問題やタレントの責任に関する議論そのものに疲れ、無益だと感じている可能性があります。こうした感情が、他者の意見を否定的に捉える要因になっているのかもしれません。
5. Cの矛盾点
提示された事実を「推測」として退けつつ、それが社会的に影響を及ぼしている現実を軽視しています。
Cが批判する「不誠実な態度」は、むしろ説明責任を果たさないタレント側に当てはまる可能性が高いです。
この件について、Cがなぜこうした態度をとるのかについては、個々の価値観や感情的な背景が関係しているため、完全に理解するのは難しいかもしれません。
不足していると思われる言葉を補完して修正してください
ーーーーー
推測だと言いながらも事実として認定し、それを前提に話を進めている。
ファンが「タレントを擁護する」という行動で無効化されてしまう。
ーーーーー
2025-01-22
■アメリカが韓国化する
トランプの逆襲。バイデンの出した大統領令をことごとく撤回してるし、責任追及もやるらしい。前政権は金融口座閉鎖による間接的圧力もかけてたとか言われているけど、カード会社の検閲も調査対象になるんだろうか？
アメリカ合衆国憲法および法律、ならびにアメリカ合衆国法典第3編301条に基づき、大統領としての権限を行使し、以下を命じる。
第1条 目的
アメリカ国民は、前政権がその政治的敵対者とみなした者に対して、連邦の法執行機関や情報機関の法的強制力を利用し、調査、起訴、民事執行措置、その他関連する行動を通じて組織的な攻撃を行ったことを目の当たりにした。このような行動は、実際の正義の追求や正当な政府の目的というよりも、政治的な損害を与えることを目的としているように見える。これらの行為の多くは、憲法および/またはアメリカ合衆国の法律に反しているように見受けられる。たとえば、学校評議会の会議で抗議する親、前政権の行動に異議を唱えたアメリカ人、または憲法で保護された権利を単に行使していたアメリカ人を標的とする行為が含まれる。
前政権とその国内の支持者たちは、民主的なプロセスを覆すために、前例のない第三世界的な検察権力の武器化に従事した。前政権の政策に反対の声を上げた個人を対象に、数多くの連邦調査や政治的動機による資金撤回を行い、その結果、アメリカ国民は必要なサービスへのアクセスを失った。司法省は、政治的なミームを投稿した個人をさえも投獄した。また、司法省は、2021年1月6日に関連する1,500人以上を厳しく起訴する一方で、BLM（ブラック・ライヴズ・マター）デモ参加者に対するほぼ全ての事件を却下した。
したがって、本命令は、連邦政府をアメリカ国民に対して武器化した前政権の行動に対し、説明責任を確保するためのプロセスを定めるものである。
第2条 方針
アメリカ合衆国の方針として、法執行機関および情報機関の武器化に関連する過去の不正行為を特定し、適切な是正措置を講じることとする。
(a) 司法長官は、アメリカ合衆国のすべての部門および機関の長と協議し、過去4年間にわたり、アメリカ合衆国の民事または刑事執行権限を行使してきたすべての部門および機関の活動を審査し、本命令の目的および方針に反すると見られる行動を特定するために適切な措置を講じるものとする。この調査には、司法省、証券取引委員会（SEC）、および連邦取引委員会（FTC）を含むがこれに限定されない部門および機関が含まれる。司法長官は、調査結果および本命令の目的および方針を達成するために講じるべき適切な是正措置についての勧告を含む報告書を作成し、大統領補佐官（政策担当）および大統領法律顧問を通じて大統領に提出するものとする。
(b) 国家情報長官は、情報機関内の適切な部門および機関の長と協議し、過去4年間における情報機関の活動をすべて精査し、本命令の目的および方針に反すると思われる行動を特定するための適切な措置を講じるものとする。そして、本命令の目的および方針を達成するために講じるべき是正措置についての勧告を含む報告書を作成し、大統領補佐官（政策担当）および国家安全保障顧問を通じて大統領に提出するものとする。「情報機関」という用語は、アメリカ合衆国法典第50編3003条で定義されている意味を持つ。
(c) これらの方針をさらに推進するため、各部門および機関は、適用される文書保存方針および法的義務を遵守するよう指示される。文書保存方針または法的義務の不遵守事例は司法長官に報告されるものとする。
(a) 本命令のいかなる条項も、以下を妨げるものとして解釈されてはならない：
(i) 法律により行政部門または機関、その長に付与された権限。
(ii) 予算、行政、または立法提案に関する管理予算局ディレクターの職務。
(b) 本命令は、適用法と一致し、かつ予算の可用性に従って実施されるものとする。
(c) 本命令は、アメリカ合衆国、その部門、機関、または組織、その役員、職員、または代理人、またはその他の人物に対して、法的または衡平法上で執行可能な権利または利益を創出することを意図したものではなく、またそのようなものではない。
ホワイトハウスにて
■中居は記者会見をしないほうがいいのでは
中居の擁護オタを見ていると、そりゃ今の時点で擁護している時点で痛いのは痛いんだけど、擁護していないと自分が保っていられないんじゃないかなと。
確かに立花の支援者みたいに長くとも片手で数えられるだけの年数しか見ておらず無銭なのとは違って
長くは40年近く子供の頃から見ていて、おそらく三桁、大きければ四桁の、それこそ九千万円ほど払ったファンもいるのかもしれない。（中居は9000万も払ってないらしいが）
そんな人からしたら、SMAP騒動の向こう側に行っただけでほっとしただろうに、こんなことで芸能界のトップにいた推しが終わってしまうのは耐えられないものがあると思う。
個人的にはファンではないのでもちろんお前が説明責任を果たすべきだろう！と言いたいのだが…
中居ファンの嘆きが、最初は攻撃的でブチギレてる感じだったのが、日に日に切迫していっているものが増えており、どうしても頭によぎってしまうのは「アイドルが結婚したら自○する人」のことだ。
結婚のほうがどれだけマシだったろうと思う。
もちろん被害者への中傷は許されないし、ちゃんと裁かれたらいいと思うけど。
2024-12-19
■anond:20241219105727
異常なんだよな
ほんま「年収1000万円以下の人々はインフラにただ乗りしている」っていう事実に反すること垂れ流したバカは
土に還っていい
医療、教育、福祉などの公共サービス分野に加え、物流・運送業、小売業、建設業、農業といった社会インフラ職は、社会の根幹を支える重要な社会インフラである。これらの職種は、私たちの日常生活と経済活動の維持に不可欠な役割を担っているにもかかわらず、その待遇は著しく低く抑えられている。
特に以下の産業分野では、社会的重要性と待遇の間に大きな乖離が生じている：
3. 建設業
4. 農業
* 食料安全保障の要
これらの産業は相互に密接に連関しており、一つの分野の機能不全が社会全体に波及するシステミックリスクを内包している。しかし、その重要性に反して、これらの職種は「代替可能」「単純労働」といった誤った認識のもと、適切な評価を受けていない。
特に看過できないのは、「年収一千万円以下の人々はインフラにただ乗りしている」といった、明らかに事実に反する言説が意図的に流布されている点である。これは実態を完全に逆転させた主張であり、むしろ社会インフラ職に従事する人々こそが、不当に低い待遇で社会全体を支えている現実がある。このような言説は、社会インフラ職への差別を正当化し、構造的な不平等を隠蔽する役割を果たしている。
これらの社会インフラ職における待遇の低さは、すでに深刻な社会問題を引き起こしている：
1. 人材確保の困難
この問題の解決には、税制を通じた富の再分配が不可欠である。特に、富裕層や大企業への適切な課税は重要な課題である。しかし、この当然の施策が政治的な議論の俎上に上がることすら意図的に阻まれている。
OECDの調査が明確に示すように、「富裕層の国外流出」という脅しのような言説は、実態を全く反映していない。先進国における富裕層の国外流出は極めて限定的であり、以下の要因により、その国に深く根ざしているためである：
これらの要素は容易に再構築できるものではなく、税率の違いだけで安易に国外移転を選択することは現実的ではない。むしろ、適切な課税と再分配による社会の安定性確保こそが、富裕層自身の利益にも合致する。
グローバル企業への課税には固有の困難が存在する一方で、近年では国際的な対応が進展している。特筆すべきは、OECDが主導する法人税の国際的最低税率（グローバルミニマム税率）15%の導入である。これは以下のような意義を持つ：
4. 各国の税収基盤の確保
しかし、実効性ある施行には依然として以下の課題が残されている：
2024-12-12
■「水星の魔女」改善案
1. キャラクター
スレッタ:水星での経験に基づく価値観、社会への考えを回想等で明確に。恋愛・友情・家族重視の背景を描き、行動原理に説得力を。周囲からの酷い仕打ちに耐えたり流されるだけでなく、意思を持って状況打開。母親の真意に疑問を持ち、自分で考え行動する場面を増やし、成長を描く。
ミオリネ:ベネリットグループ総裁の娘としての立場、地球との格差への問題意識を行動・葛藤を通して描写。父親への反発理由、理想の社会像を明確にし、「籠の鳥」脱却。父親の過去の罪への苦悩、答えを出す過程を描き、深みを。
シャディク:戦災孤児としての過去、スペーシアンへの複雑な感情を回想シーンで丁寧に。テロリストへの道を選んだ動機・苦悩を掘り下げ、共感・理解を得る。ミオリネへの恋愛感情以外に、掲げる理想、社会変革への想いを明確にし、「百合の当て馬」脱却。
ラウダ:愛人の子としての境遇を描き、グエルへの依存と劣等感、内面を掘り下げ、行動原理に説得力を。殺人未遂後に平然とするのではなく葛藤し周囲との関係修復することで「小物」脱却、成長を描く。
社会的弱者のステレオタイプ化を回避。個性、状況への葛藤を丁寧に。特に体制反抗キャラの内面を掘り下げ、行動に説得力、共感を得る。
グエル優遇によるアンチ増加のバランス悪い脚本脱却。各キャラに均等にスポットライトを当て、成長・葛藤を描き、バランス良い物語に。
2. メカニック
シュバルゼッテ: 「噛ませ犬」脱却、性能を活かした活躍の場を用意。開発経緯・機体特性を説明し、メカとしての魅力を。
デミバーディング: 「輸送機」脱却、戦闘・救助等、多用途性を活かした活躍を。ニカとチュチュの関係性深堀りで、存在意義向上。
敵メカ: 個性的なデザイン、印象的な活躍で、「やられ役」脱却、魅力的に。
3. ストーリー
クワイエット・ゼロ: 目的、仕組み、影響など物語の根幹に関わる設定については明確な説明を。ノートレットの理想、デリングの思惑、プロスペラの目論見、動機・目的を明確にし、深みと説得力を。現状は無責任。
罪と罰: 罪を犯したキャラには償いの過程を。特にプロスペラやデリングやペイル社CEO等、殺人の罪を犯した大人キャラの責任を曖昧にしない。ラウダの殺人未遂も「無罪放免」でなく、成長する過程を描き、納得感を。
宇宙議会連合: 雑な悪役脱却、成り立ち、内部権力闘争、スペーシアンとアーシアンの関係性掘り下げ、深みとリアリティを。
SF設定: リプリチャイルド等、ご都合展開でなく、物語のテーマ、キャラの葛藤に深く関わる要素として丁寧に。
4. テーマ
格差問題: 「背景設定」でなく主軸に据え、深く掘り下げ。シャディク等を通し、不条理、苦悩を描き、問題提起、共感を。現実の紛争やテロを想起させる描写は慎重に扱うべき。安易な対立は問題を矮小化、偏見助長の危険性。
倫理観: 弱者やマイノリティを「不幸」「ヘイトタンク」扱いでなく、尊厳を守り、明確な倫理観を。「信賞必罰」「勧善懲悪」等、普遍的倫理観を示し、若者に正しい価値観を。
社会問題: 多角的視点を提示、視聴者に考えるきっかけを。各キャラの問題への向き合い、答えを丁寧に描き、深みと説得力を。
関係性: 「別れ」だけでなく「共に歩む」関係性も丁寧に。特にスレミオは「結婚」を唐突に描かず、愛の育み過程を丁寧に描き、納得感を。声優への説明不足解消、制作意図を持って関係性を描き、演者にも伝える。
若者向け: 希望あるメッセージを。抑圧、不条理、差別等、困難に直面しつつ、意思で未来を切り開く若者を描き、勇気・希望を。
普遍的テーマ: 「ガンダム」として戦争の悲惨さ、平和の尊さを現代的視点で。GUND技術を「兵器」だけでなく、医療技術としての可能性、人類の未来への影響を深く掘り下げ、深みとメッセージ性を。
5. 制作体制
説明・配慮: 視聴者の考察任せでなく、必要設定・情報を明確に説明。特に物語の根幹設定、キャラの行動原理は丁寧に説明責任を。声優・視聴者に制作意図を明確に伝え、共有し、理解を深め、一体感を。
若者: リサーチで関心・価値観を反映。特に倫理観、社会問題描写は慎重検討、専門家の意見も取り入れ、細心の注意を。
結論
「水星の魔女」は多くの可能性を秘めた作品だった。上記の改善で、完成度高く、多くの視聴者に愛される作品になったはず。「若者向け」なら、身近な問題、共感できるメッセージを丁寧に、希望を持って描くことが重要。制作側は視聴者への丁寧な説明、明確なメッセージ発信で、理解を深め、多くの共感を得られたはず。批判を真摯に受け止め、より良い作品作りに活かすことが、制作陣の責任。
2024-11-28
■anond:20241127235853
どうやって逃げ切ると思いますか？
逃げ切るために、斎藤知事がとる可能性がある方法としては、次のような行動が考えられます：
1. 法律の枠内での活動を強調: PR会社との契約内容が選挙法に違反していないと主張し、具体的な証拠を提示する。
2. 責任の分散: 実務を委託したPR会社やスタッフに責任を転嫁し、自身の関与を最小限に見せる。
3. 説明責任を果たす姿勢のアピール: 疑惑に対して公開の場で説明を行い、有権者に信頼を回復させる努力を見せる。
4. 注目をそらす戦略: 他の政策や成果を強調し、今回の問題の注目度を下げる。
ただし、これらの方法が成功するかどうかは、世論や報道、法的な判断に大きく左右されます。また、誠実さに欠けた対応はかえって信頼を損ねる可能性もあります。
兵庫県民くらい騙せるでしょ？
そのように考えるのは短絡的かもしれません。兵庫県民も、疑惑を見過ごさない有権者は多く、説明責任や透明性の欠如があれば、信頼を損なうリスクは高いです。また、現代ではSNSやメディアを通じて情報が広がるため、地元住民だけを対象にするような戦略では問題の完全な回避は難しいでしょう。有権者の意識が高まっている中で、誠実な対応が最善策であるといえます。
2024-11-27
■chat gptさんに聞く兵庫県知事の疑惑
兵庫県の斎藤元彦知事に関して、公職選挙法違反の疑いが取り沙汰されています。この件は、知事選挙中のSNS活用における問題が中心です。一部報道では、SNSの戦略に関与したPR会社が公職選挙法に違反するような活動をした可能性が指摘されていますが、斎藤知事側はPR会社への直接依頼を否定しています。また、この問題によりSNS活用の透明性や選挙運動との境界についての議論が続いています。
なぜこんなことに？
この問題の背景には、SNS活用の選挙運動における透明性と法的規範の曖昧さがあります。斎藤元彦知事陣営は、選挙活動の一環としてPR会社を通じたSNS運用を行ったとされていますが、その運用が公職選挙法の規定を逸脱した疑いがあると指摘されています。特に、選挙運動と一般的なPR活動の境界が曖昧であり、それが選挙法に触れる可能性を生んだようです。この事態は、SNS戦略の適法性や透明性への社会的関心を高めています。
曖昧さをついたのでは？
曖昧さが悪用された可能性も指摘されています。特にSNS戦略は、選挙活動か通常の情報発信かの線引きが不明確で、これを意図的に利用することで法のグレーゾーンを突いたのではないかとの批判があります。ただし、知事側はPR会社への依頼内容が法的に問題ないと主張しており、意図的な違反があったかどうかは不明です。このケースはSNS利用における選挙規制の課題を浮き彫りにしています。
なぜ危ない橋を渡ったのか？
兵庫県知事がSNSを活用した背景には、現代の選挙戦でSNSが大きな影響力を持つため、効率的に有権者へ情報を伝え、支持を得たいという意図があったと考えられます。しかし、公職選挙法の規制が複雑でSNS運用の透明性が求められる中で、ギリギリの戦略を選んだ結果、危険な橋を渡る状況になった可能性があります。このようなリスクを冒す必要があったかは、関係者の判断と責任が問われる点です。
このような疑惑が浮上することで、政治家としての資質が問われるのは避けられません。有権者の信頼を得るためには、法規制に対して慎重かつ誠実に対応することが求められます。しかし、今回の件では、規制の曖昧さや戦略の透明性に欠けた部分が問題視されています。特に、こうしたリスクを伴う行動が選ばれた背景には、結果を優先し過ぎた判断や倫理観の欠如があった可能性が考えられ、今後の説明責任が重視されます。
2024-11-13
■斎藤元彦氏に思うこと
このエントリを書いたきっかけ
内部告発〜パワハラ問題あたりからはてブで氏の名前を散見するようになり、観測範囲の限りでははてブではほぼ批判一色だった。
一方で、最近目にしたYouTubeやTikTokの動画では、氏を擁護する論陣一色であり、そのあまりのギャップに困惑した。
なので、ある程度自分で調べてみようと思った。なおほぼ備忘録である。
調べた結果
- 西播磨県民局長の内部告発のやり方は、一般的な企業感覚からするとかけ離れていると感じた。例えるならば、大会社の支店長や専務取締役あたりの役員が、その会社の社長を告発する文書をマスコミ各社に文書で一斉送信するようなものであると思った。一般的には、まず社内で解決を試みて、それでもダメなら公益通報制度を利用するべきであると感じた（内部告発までにどのような動きがあったかについては認知していないのでここでは考慮しない）。そうでなければ、告発された側が不当な批判に晒されるリスクが高く、妥当な順序や手続きを踏んでおらずフェアではないように思われる。
- 氏は知事に就任してから、ドラスティックな（印象に映る）改革を断行してきたようであるが、旧知事勢力との根回しがうまくいかず、今回の内部告発のような事態を引き起こしたのではないかと思われる。
- そのような告発が起こってしまったこと自体が、県知事としてのガバナンス能力の不足と言わざるを得ないと感じた。先程の例においても、結果責任を取るのは経営陣であり、特にトップの社長はステークホルダー向けに説明責任を果たさなければならない。氏はうまくハンドリングすることができず、炎上を拡大させてしまったように思われる。
- さらには、その結果として県政を数ヶ月の間空転させてしまう結果となってしまっている。県知事は県政の円滑な運営に対して最大の責任を負うべきであり、加熱したマスコミ報道のことを考慮しても、県政を空転させてしまったことに対しては結果責任を持たなければならない。このような状況の中で再選をしたとしても、円滑な県政の運営を期待するのは難しいのではと思われる。
- 政局や支持母体に固執して、批判一辺倒または支持一辺倒の態度を取り続けるというのは賢明な態度とは思えず、政策の内容を批判的かつ冷静に評価すべきである（知事選の内容は知らないのでここでは議論しない）。