「正当化」を含む日記 
はてなキーワード: 正当化とは
2024-12-19
■anond:20241219105727
異常なんだよな
ほんま「年収1000万円以下の人々はインフラにただ乗りしている」っていう事実に反すること垂れ流したバカは
土に還っていい
医療、教育、福祉などの公共サービス分野に加え、物流・運送業、小売業、建設業、農業といった社会インフラ職は、社会の根幹を支える重要な社会インフラである。これらの職種は、私たちの日常生活と経済活動の維持に不可欠な役割を担っているにもかかわらず、その待遇は著しく低く抑えられている。
特に以下の産業分野では、社会的重要性と待遇の間に大きな乖離が生じている：
3. 建設業
4. 農業
* 食料安全保障の要
これらの産業は相互に密接に連関しており、一つの分野の機能不全が社会全体に波及するシステミックリスクを内包している。しかし、その重要性に反して、これらの職種は「代替可能」「単純労働」といった誤った認識のもと、適切な評価を受けていない。
特に看過できないのは、「年収一千万円以下の人々はインフラにただ乗りしている」といった、明らかに事実に反する言説が意図的に流布されている点である。これは実態を完全に逆転させた主張であり、むしろ社会インフラ職に従事する人々こそが、不当に低い待遇で社会全体を支えている現実がある。このような言説は、社会インフラ職への差別を正当化し、構造的な不平等を隠蔽する役割を果たしている。
これらの社会インフラ職における待遇の低さは、すでに深刻な社会問題を引き起こしている：
1. 人材確保の困難
この問題の解決には、税制を通じた富の再分配が不可欠である。特に、富裕層や大企業への適切な課税は重要な課題である。しかし、この当然の施策が政治的な議論の俎上に上がることすら意図的に阻まれている。
OECDの調査が明確に示すように、「富裕層の国外流出」という脅しのような言説は、実態を全く反映していない。先進国における富裕層の国外流出は極めて限定的であり、以下の要因により、その国に深く根ざしているためである：
これらの要素は容易に再構築できるものではなく、税率の違いだけで安易に国外移転を選択することは現実的ではない。むしろ、適切な課税と再分配による社会の安定性確保こそが、富裕層自身の利益にも合致する。
グローバル企業への課税には固有の困難が存在する一方で、近年では国際的な対応が進展している。特筆すべきは、OECDが主導する法人税の国際的最低税率（グローバルミニマム税率）15%の導入である。これは以下のような意義を持つ：
4. 各国の税収基盤の確保
しかし、実効性ある施行には依然として以下の課題が残されている：
2024-12-18
■
キャバ嬢やってんだけど、この前さ、マジでヤバい客が来たんだわ。自称フェミニストって言ってて、男社会がどうとか、女の権利がどうとか、ずっとうざい話ばっかしてくんの。マジでキモいっしょ。で、あーしが「男の子産んだら、男社会の競争とか大変さとか分かって、そういう考え方変わるんじゃないっすか？」って言ったら、なんか急に黙っちゃってさ。マジで草。てか、そもそも男の子を産むって、女にしかできない特別なことじゃん？それだけで女ってすごくね？なのに、なんで男と同じように戦おうとすんのか、マジで意味わかんねー。男なんて所詮、女が産んだ子供なんだから、女の方が偉いに決まってんじゃん。あーしは、女として生まれたことをマジで誇りに思ってるし、これからも男を手玉に取って、自分の好きなように生きていくって決めてんだわ。男はあーしのために金を稼いで、あーしはそれをパーッと使う。それが一番賢い生き方っしょ。てかさ、フェミニストとか言ってる女って、結局モテないブスが僻んでるだけじゃね？男に相手にされないから、男を敵視して、自分を正当化してるだけっしょ。マジでダサい。あーしみたいに、自分の魅力で男を虜にして、人生楽しんだもん勝ちじゃん。男に媚びるなって言うけどさ、媚びるんじゃなくて、男をうまく使うの。それができるのが、本当の勝ち組の女ってこと、分かってねーんだよな、あのブスたち。あーしたちは、これからも男をうまく転がして、この夜の世界で、誰よりも輝いてやるんだわ。
■anond:20241218103016
この意見は、現代日本の経済状況に対する不満や疑問を表現していますが、いくつかの主張に妥当性がある一方で、問題点や矛盾も見られます。それを指摘しながら妥当性を評価します。
1. 「コストプッシュインフレで賃上げ！」という主張への批判
妥当性
• コストプッシュインフレ（原材料やエネルギーコスト上昇に伴う物価上昇）は、企業のコストが増加するため、賃上げが困難になる可能性があります。この点を指摘しているのは妥当です。
• 現実に、多くの中小企業が「賃金を引き上げたいが、コスト増加で余力がない」と訴えており、意見は実態に沿っています。
• 賃上げが全く不可能かどうかは議論の余地があります。例えば、大企業や一部の好調な業界では、インフレ対応として賃金を引き上げている事例もあります（2023年の春闘では、過去30年で最大の賃上げが実現）。
• 企業が賃上げを実行しない理由を「コスト増だけ」に帰結させるのは単純化しすぎています。経営戦略や内部留保の活用など、他の要因も考慮するべきです。
妥当性
• 円安は輸出を促進し、グローバル企業やインバウンド関連業界には利益をもたらしますが、輸入コストの上昇が家計や中小企業に負担を与える点は正しい指摘です。
• また、「円安で外貨ベースの売上が膨らむことで決算が映える」という点も、輸出型企業の利益構造を考えると現実的な分析です。
• 円安の恩恵を受けるのが「グローバル企業だけ」というのは一面的です。例えば、農業・水産業など一部の輸出型中小企業にも恩恵があります。
• 円安と国内経済の関連性を一部の業界に限定して論じることで、円安が持つ多面的な影響（プラスとマイナスの両面）を十分に評価していません。
妥当性
• インバウンド業界がコロナ禍で大打撃を受けた事実や、回復基調にあるものの、持続可能性には疑問が残るという点は妥当です。
• 短期的な利益回復に対する懐疑的な見方は正当化される部分があります。
• インバウンド業界が「腰掛けで稼ぐだけ」という主張は、全体像を捉えきれていない可能性があります。観光業に本腰を入れて復興を図る地方自治体や企業も多く存在しており、これらの努力を過小評価しています。
妥当性
• 目標とされた「マイルドインフレ（2％程度の物価上昇）」が、現実にはエネルギー価格や食品価格の急騰によって、生活者に大きな負担を強いているという批判は的を射ています。
• インフレの影響がすべて政策の失敗に帰結するわけではありません。例えば、ロシア・ウクライナ戦争によるエネルギー価格の高騰や、世界的な供給制約が影響しており、国内政策だけで完全に制御できるものではありません。
• 「人間に制御できるわけがない」と断言するのは議論の余地を残さず、一方的な批判になりがちです。
• この意見は、賃上げ、円安、インフレ、インバウンドなど幅広いテーマを扱っていますが、それぞれの論点が相互にどのように関連するかを明確に示していません。
• 例えば、「円安がグローバル企業を潤す」という指摘と、「円安が賃金支払いを食い潰す」という主張が接続されていません。企業の内部留保や利益の再配分に関する議論が欠けており、原因と結果が十分に整理されていません。
• コストプッシュインフレが賃上げを困難にする現実的な制約を指摘している。
• マイルドインフレが現実には制御困難であることを指摘している。
• 一部の指摘（インバウンドや円安の影響）が過度に限定的で、データや論拠が不足している。
• 政策批判が感情的であり、代替案や改善策が提示されていない。
結論として、現状に対する疑問や批判として一定の妥当性があるものの、論理構成や具体的な裏付けが弱く、説得力を高めるためにはさらなるデータや分析が必要です。
2024-12-17
■
## **1. 行動と反応の特徴**
- **特徴**：
- 投稿者は、議論のテーマを詳細に掘り下げる傾向があります。「フォントの違い」という具体的なケースを何度も参照し、その妥当性や背景を細かく検証しようとしています。
- 他者が生成した文章（おそらくAIによる応答）について、その内容を逐一分析し、「このケースを本気で合理的と思うのか？」と何度も問い直しています。
- **分析**：
- このような行動は、投稿者が論理性や合理性に非常に強いこだわりを持ち、それを議論の中で一貫して追求する傾向を示しています。
- また、自分の納得感を優先しており、他者の主張や意見が「十分に正当化されている」と感じられない限り、それを簡単には受け入れない慎重な姿勢が見られます。
---
- **特徴**：
- 投稿者は他者（またはAI）の生成した文章を読み解き、その中の矛盾や弱点を指摘することに注力しています。「合理的ではない」「通常の基準から逸脱している」といった判断基準を頻繁に用い、批判的な視点から他者の意見を評価します。
- **分析**：
- 投稿者は、自身の論点を補強するために他者の生成物を利用しており、他者の応答をあくまで自身の議論を進めるための素材として扱っているようです。
- この姿勢は、自分の考えが「正しい」ものであることを示したいという欲求が強いことを示唆しています。同時に、他者の視点に対する共感や理解を後回しにし、自分のフレームに基づいて批判的に解釈する傾向が見られます。
---
### **(3) 文脈の反復と深堀り**
- **特徴**：
- トランプゲームやフォントの違いの話題が繰り返し登場し、同じ事例に対する異なる解釈や意見を細かく検討しています。
- 同じテーマについて繰り返し問い直すことで、自分の納得感を高めるプロセスを試みているように見えます。
- **分析**：
- 投稿者は、自分の関心のある事例やテーマに固執する傾向があり、それを多角的に検討し続けることで「完全な理解」を追求しているようです。
- これは認知スタイルとして、狭い領域に過剰にこだわる「集中思考」の特徴を示している可能性があります。また、他者がそのテーマに対して異なる解釈を示すたびに、自己の理解が揺らぐ不安を感じ、それを補正しようとして再び議論を深掘りしているとも考えられます。
---
- **特徴**：
- 投稿者は、AIが生成した文章に基づいて再度質問を投げかけ、AIの応答を利用して自身の考えをさらに補強しています。「認知の問題ではない」という仮定に基づく文章をAIに生成させた後、それを否定する形で自身の意見を強化する流れが見られます。
- **分析**：
- 投稿者は、議論の相手（あるいはAI）を利用して、自分の主張を強化する材料を収集しています。これにより、自身の考えを正当化するだけでなく、自分が「論理的に優位な立場にある」という確信を得ようとしている可能性があります。
- また、このプロセスには、他者を説得するというよりも、自己満足的な側面が強く、他者との建設的な対話というよりは自己検証の一環としてAIを活用しているように見えます。
---
### **(5) フラストレーションの表出**
- **特徴**：
- 最後の「本気でトランプゲームの文脈で上記が合理的な理解だと思いますか？」という質問には、投稿者の苛立ちやフラストレーションがにじみ出ています。
- 他者の意見や応答が自分の期待に合致しないとき、感情的な反応を抑えきれずに表面化させる傾向が見られます。
- **分析**：
- このような反応は、投稿者が他者の意見を「合理的ではない」と感じるたびに強いストレスを感じ、それを文章の中で発散していることを示唆しています。
- 自分の思考が受け入れられない、あるいは他者が自分の基準に達していないと感じると、失望感や苛立ちを覚えやすい性格特性があると考えられます。
---
## **2. 推測される心理的背景**
- 投稿者は、自分の論理的な能力や認知的な洞察力に自信を持っています。それを他者に示し、自分の正当性を証明したいという欲求が文章全体を通じて見受けられます。
- また、自分の考えが他者（あるいはAI）によって十分に支持されない場合、それを「合理性の欠如」とみなして感情的になる傾向があります。
### **(2) フレームの狭さと柔軟性の欠如**
- 議論の中で、投稿者は自分の認知フレームに非常に固執しており、異なる視点や価値観に対して柔軟に対応する姿勢が弱いように見えます。
- これは、自閉スペクトラム症（ASD）の特徴と一致する可能性があります。他者の視点を受け入れにくく、自分の論理体系を中心に世界を解釈する傾向があるためです。
- 他者の視点や議論を「非合理的」と感じるたびに、それを詳細に検討して「正しい結論」にたどり着こうとするため、投稿者は認知的な負荷が高まりやすい状況にあります。
- その結果、議論を繰り返すことでストレスが蓄積し、最終的にフラストレーションとして表出する傾向があると考えられます。
---
## **3. 新たな人物像の再構築**
この人物は、非常に論理的で分析的な思考スタイルを持ちながら、それを他者との対話において活用するのが難しい傾向を持っています。特に、以下の特徴が顕著です：
- 他者の意見や行動が自分の基準に達していないと感じると、強い不満を抱く。
2. **柔軟性の欠如**：
- 異なる視点や解釈を受け入れるのが苦手で、独自の認知フレームに固執する。
- 他者の反応やAIの応答を利用して、自分の考えを補強することに力を注いでいる。
- 他者との議論が期待通りに進まないとき、感情的なフラストレーションを覚えやすい。
2024-12-16
■セックスレスが原因で破綻した夫婦っていますか？
30代のDINKs夫婦（私は夫側）です。結婚は9年目になります。
2人で楽しい毎日を過ごしているのですが、深刻なセックスレスです。子どもはいらないわけではなく、どちらかというと欲しいのですが、なかなか行為に至ることはなくなりました。
欲という面では、私も40近くになり性欲が衰えた(*1)のと、妻はもともとあまりしたくないらしく、特に大きな問題はありません。
（こういうことを書くと、妻が家事で手一杯で疲れてるんじゃないか、とのご意見いただきます。しかし、家事は私のほうがやや多めに担当し夫婦生活にはかなり貢献していると自負しており、これは妻も認めるところです。）
私も若い頃は妻といたしかったので話し合ったりお願いしたりしていたのですが、習慣化することはありませんでした。
ただ、今後の夫婦生活に影を落とすのではないかと心配になります。
あくまで直感的なのですが、放置していい問題でも無いと感じます。例えば、具体的には、実は相手をされなくて寂しかったなどと浮気をされたりするのでないか(*2)と懸念しています。
諸先輩方はレス歴長いと思いますが、早めに解決しておけばよかったとか、放置していても問題ねーよなどご意見頂戴したいです。
(*1) とはいえ、メンズ専用のエステを年に数度嗜んでいたりします。本番等の濃いサービスのあるお店にはいかないですが、女性に直接的に体を癒やされるのはまだ必須と感じております。妻との行為だと気をかなり遣いますし、嫌がることを無理強いするようで気が引けます。一方で金銭が絡むほうが女性へ負担をかけることが自分にとって正当化されるのです
2024-12-15
■この話出るたびに「道徳性発達段階でググれ」って言ってる
https://anond.hatelabo.jp/20241214233826
人間の道徳基準は以下の３水準からなる。んで、はてなブックマーク民って最も水準が低いステージ１の「罰と服従志向」なの。
要するによくわかってない、解像度が低いから「叩いて良い」ってなるくらいわかりやすいときしか発言ができない。ゼロかイチでしか思考できない。
自分で判断する能力が極端に低い幼児と、知的水準が低い老人なんかがこの行動をするけどもちろんはてぶ民は後者。
その証拠に、自分が詳しい分野になると同じ人物が急にステージ4みたいなことを言い出す。
私はステージ１のレベルで発言してるなと思ってるやつは全員非表示にしてる。
①前慣習的水準
②慣習的水準
③後慣習的水準
①前慣習的水準：
「良い」「悪い」とったラベルの意味を，行為の結果やラベル付けした人の身体的な力によって解釈される。
＜ステージ＞
ex）親や先生から褒められるとその行動を繰り返し，怒られると控えようとする
ex）自分のしたいことができるなら，たとえ他人の指示が悪いことであっても，自分の利益を守るために従おうとする
②慣習的水準：
家庭や所属する集団の期待が価値あるものとして認識し，それによってどのような結果が生じたとしても，期待に沿った行動をとろうとする。
また，その行動を支持して正当化し，所属する集団内の他人と自分を同一視する。
＜ステージ＞
周囲の大人から「良い子」だと思われるように，人助けや喜ばれる行動をとろうとする。人間関係の維持。
一方で，見知らぬ人に対しては勝手気ままに振舞おうとする傾向がある。
⑷法と秩序の維持
「外部から与えられたルールに合致しているかどうか」が基準となる。
所属する集団におけるルールや秩序を維持することが正しいことだと考え，頑なに守ろうとする。
③後慣習的水準
所属するまたは支持する集団や他人の判断基準とは独立した，道徳的価値と道徳原理を定義しようとする。
＜ステージ＞
⑸社会契約的遵法
自分の利益だけでなく他人や集団の利益のことも考えて自分の行動を判断する。
■リモートワークを手放したくなさ過ぎる人間の醜悪さ
LINEヤフー、「LINEヤフー Working Style」をアップデート｜LINEヤフー株式会社
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.lycorp.co.jp/ja/news/announcements/016684/
この件のブコメとかXでの反応がまーーーーーひどい
長期的な会社と従業員のメリットも考えずに「出社やだ！満員電車やだやだ！もう郊外で住宅ローン組んだ人はどうすんだ！」しか言ってないバカばっかり
tekimen 居住地の自由を奪うのは他社とはいえ許せんな。不動産価格が上がり続けてるのに都心に住めと。出社する必要のない業界なのだから不毛だよ
Xでバズってるこれとか
てきめん
LINEヤフーのフルリモート廃止は、たとえば地方に住宅をローンかけて建ててしまった方々にとってかなりきつい不利益変更だと思います。これは「結婚して家が建ったら転勤を命じられ、単身赴任せざるを得ない」よりもむごい措置だと思います。これを業界通じて認めるなんて認めたくありません。
あのさ、会社が居住地を具体的に制限した事実がどこにあんの？書きぶりからするにどっちもITエンジニアっぽいけど、「どこに住んでもいいけど東京に出社を求める場合がある」と「どこそこに住め」では論理的に大きな意味の相異があるってわからない程度の人間がよくその職種やっていけるよな そもそも会社が社員の住宅ローンなんて気にする必要がどこにあるん？フルリモートが未来永劫続いていくと考えた人間たちの浅はかな見通しが間違っていただけだろ？この件でピーピー騒いでるバカは人生の賭けに負けたんだよ
なんかさ、リモワを手放したくないという欲望がすべてに優先して普通ならできるはずの論理的思考ができなくなるのほんと可哀想だなって。出社してる奴は会社の奴隷だとしてお前はリモワの奴隷ですよね？御託並べて自分の欲望や判断ミスを正当化するくらいならフルリモートが保証されてる職場に転職し続ければええやん？できるでしょ？だってリモワでも生産性変わらないんですよね？世界のビッグテックたちがいくら出社を推進しようと皆さまはリモートで素晴らしい成果を出し続けることができるんですよね？結構なことじゃないですか
まだ「在宅勤務続けたい！満員電車やだやだ！おうちでサボりたい！バブバブゥ！」って言ってる方が誠実だと思う。自分はそんな人間と働きたくないが。ただ最もリモート勤務普及の恩恵を受けた企業であろうzoom社ですら出社回帰してる現状で、出社の有用性orリモート勤務の難しさを完全に否定しようとしたら論理破綻するのは自明じゃないですか？？ ていうかそもそもLINEヤフーでもフルリモできない人はたくさん居たでしょう？エンジニア職でも情シスとかデータセンターの人間とかね フルリモ勤務というのがコロナという疫病によってもたらされた限定的な特権であったことを認識せずに(あるいは認識しておきながら)ピーピー喚くのみっともなさ過ぎる 最も合理的かつ論理的な思考と態度が求められるはずのテック業界の方々がこのような醜態をさらすのは見てられませんわ正直
■anond:20241215074343
この説明は心理学や行動経済学の観点からある程度正当化できますが、いくつか補足が必要です。以下に整理してみます。
1. リスク回避行動と最悪の状況
人間は「損失回避」や「リスク回避」に強く影響される傾向があります。これは行動経済学で広く認識されている現象であり、最悪の状況を過大評価してしまう心理（例：危害を受ける可能性）が、意思決定に大きな影響を与えることが知られています。
2. 最善の結果を考慮するかは人による
一方で、最善の状況（例：相手が善良である可能性）を積極的に考えるかどうかは、個人の性格や価値観、また状況に依存します。リスクに対する感受性が高い人は、最善の結果よりも最悪の結果に偏る傾向があります。全ての人が「両方を天秤にかける」わけではありません。
3. 避ける行動の合理性
「避ける」という選択肢が合理的かどうかは、文脈や背景情報に左右されます。タトゥーの有無が本当にリスクに関連している場合、その判断は合理的と言えます。しかし、もしタトゥーと危害の関連性が統計的・科学的に裏付けられていない場合、この判断は偏見やステレオタイプに基づくものである可能性が高いです。この場合、行動経済学の観点では「認知バイアス」による判断ミスとされることもあります。
4. 全体的な判断
このプロセス自体は人間の自然な意思決定のメカニズムであり、完全に「間違い」とは言えません。しかし、前提条件（例：タトゥーをした人＝危害を加える可能性が高い）が偏見に基づくものである場合、その意思決定プロセス自体が問題視される可能性があります。
結論として、「最悪の状況を避けるために避ける行動を取る」という点は行動経済学的に説明可能ですが、前提条件の妥当性や背景にある認知バイアスに注意する必要があります。
2024-12-14
■同性婚について考えると自分の差別意識と向き合うことになる
先日このようなことを書きました
同性婚を認める議論を始めるなら、兄弟姉妹婚、親子婚、小児婚、一夫多妻、一妻多夫、その他諸々もOKの方向で検討しないといけないけど準備できてるんかなあ？落とし所は法定婚の制度廃止しかないと思ってる
すると以下のようなエアリプがありました
同性婚を認めるならナントカ婚も認めろ～な人が湧いてるけど、現代のまともな先進国でおよそ認められてない権利を主張されてもな。本気でそう思ってるなら同性婚の当てこすりじゃなくて普段から真面目に活動なさいよ
「現代まともな先進国でおよそ認められてない権利を主張されてもな」というコメントですが、これを通して、現在の法定婚として認められない婚姻の形について考えられるという点でとても良いコメントだと思ったので紹介させてください。
日本以外で認められている婚姻の形
まず、「現代のまともな先進国でおよそ認められてない権利」とありますが、私があげた婚姻の形のうち、幾つかはある程度の規模の国において実際に法定婚として認められています。
例えば
- 兄弟姉妹に関してはスウェーデンで半血のカップルの結婚が認められています。ただこれは不十分ではあって、全血の兄弟姉妹のカップルは違法なため、兄弟姉妹婚の関係にあるカップルが迫害される事例もあります。（ただ、欧州では遺伝的な要因や児童保護のためいとこ婚が禁止される方向にはあるようです。こちらについては遺伝的な要因で禁止ということ自体が優生学的な問題にやや踏み込んでいることや、では高齢出産の際のリスクをどうとらえるのか、という話もあり私自身は批判的です。）
- イスラームにおいては一夫多妻が認められています。UAEなどのイスラーム国家では法定婚として制度化もされていてごく一般的な権利です。一妻多夫については廃止の方向にある国が多いようです。多くはキリスト教的な価値観の一般化により国民の総意として廃止に向かっているようです。スリランカのように女性の社会活動が活発で一妻多夫の制度があったが、キリスト教国による植民地化によって制度が失われたケースもあります
「まともな先進国でおよそ認められていない」という言説
昨今幾つかの国で認められつつある同性婚もかつては「現代のまともな先進国でおよそ認められてない権利」だったことも重要です。その状況から同性カップルも異性カップルと平等に扱われるべき、という社会正義としての平等を主張し、現在までに世界各地で「活動」を行ってきた結果、同性カップルの法定婚が認められつつあるという現状があります。
では、この「平等」が兄弟姉妹婚、親子婚、小児婚、一夫多妻、一妻多夫にも与えられないのは何故でしょうか。
親子婚、小児婚については本人の同意などの点から問題がありそうなのはなんとなくわかります。(子供の自己決定権や人権の観点からやや危うい話ではありますが)
しかし宗教的、文化的な背景があって日本以外の国では法制度化されている国もある兄弟姉妹婚、一夫多妻、一妻多夫についてはどうでしょうか？公平の観点からは同性婚と同じく法定婚として認めるべきではないでしょうか？
認めるべきではないならその理由はなんでしょうか？同性婚とはどこが違って認められないのでしょうか。
しっかり考えてみると意外と難しい問題であることがわかるかと思います。また考える過程で「現代のまともな先進国」のような自分の中に気づかずにある差別意識にも向き合うことができるかと思います。
自分の中にある差別感情に向き合う
ここで言いたいのはお前は差別者だ！と指摘したいわけではなく、自分の中の歪みに気づいた上で話してほしい、ということです。
私も個人的な感情としては一夫多妻などは認めなくないという思いがあり、自分で実践するとは到底思えません。ただ、ムスリムの家族の方の権利という観点で考えると異性間での法定婚制度があるのであれば、一夫多妻の夫婦も公平性の観点から法定婚として認めるべきだろうとは思っています。
法定婚の未来や公平なあり方について考えると、自分の中の常識、ここでいう「まともな」という基準の外にある文化の人々の婚姻の文化をどう尊重していくべきか、という話になります。その中でどうしても認め難い婚姻の形についても考えないといけないこともあるでしょう。
その時に嫌だと思ったことことに対して正当化するような理路を作るのではなく、自分の中にある差別的な考えとして認識してほしいと思っています。
(「本気で〜」以降は私の書いた内容に対する直接的な意見ではないし、荒唐無稽な主張であるのは一読でお分かりいただけると思うので本項では言及しません。)
2024-12-13
■anond:20241213221548
「結論
ハマスの攻撃は、意図的に民間人を標的とした無差別テロであり、どのような文脈においても正当化できません。一方、イスラエルの行動は、自国民の安全を守り、テロ行為を防ぐための自衛措置として正当と見なされます。しかし、報復の過程で民間人が巻き込まれるリスクを最小化する努力は、イスラエル側にも求められるべき課題です。この立場は、国際法と人道の観点からも支持されます。」
これなんか変なこと言ってるか？当たり前のことしか言ってないと思うけども
■anond:20241213210256
イスラエルによるハマスへの攻撃は、ハマスがイスラエルの民間人を標的とした一連のテロ攻撃に対する正当な報復行為として位置付けることができます。一方で、ハマスの行動は、いかなる立場からも正当化することはできません。以下にこの立場を説明します。
イスラエルは、国民の生命と安全を守る責任を負っています。ハマスによるテロ攻撃では、民間人が標的となり、多くの命が奪われました。このような攻撃に対して反撃し、テロの再発を防ぐ行為は、国際法上の自衛権に基づいて正当化されます。
ハマスは、意図的に民間人を標的とし、社会に恐怖を広げることを目的とした行動を取っています。これに対処しないことは、さらなる暴力を助長するリスクを伴うため、国際社会もイスラエルの防衛行動を支持することがあります。
ハマスの攻撃は、明らかに非戦闘員である民間人を標的としています。これは国際人道法（ジュネーブ条約）に違反する行為であり、いかなる状況でも正当化できません。
多くの国や国際機関は、ハマスの行動を「テロ」として非難しており、これを抵抗運動ではなく犯罪行為として見ています。特に民間人の大量殺害や人質の利用は、国際法上重大な戦争犯罪に該当します。
ハマスの攻撃は、意図的に民間人を標的とした無差別テロであり、どのような文脈においても正当化できません。一方、イスラエルの行動は、自国民の安全を守り、テロ行為を防ぐための自衛措置として正当と見なされます。しかし、報復の過程で民間人が巻き込まれるリスクを最小化する努力は、イスラエル側にも求められるべき課題です。この立場は、国際法と人道の観点からも支持されます。
■anond:20241213161033
欧米もイスラエル寄りの立場の国結構あるし、AIも認めてるしそんな変な意見じゃなさそう
テロ攻撃は、たとえその背景に正当化されるとされる理由があったとしても、国際的な秩序や人道的価値観を深刻に損なう行為であり、決して認められるものではありません。このことは、イスラエルとパレスチナの関係において特に顕著です。
イスラエルとパレスチナの紛争は、長い歴史と複雑な要因が絡み合っていますが、その中でテロ攻撃が多くの報復行為を誘発してきたのは否めません。例えば、パレスチナ側の武装組織によるロケット攻撃や自爆テロは、イスラエルによる大規模な軍事報復を引き起こし、多くの民間人が犠牲となっています。これにより、対立はさらに深まり、平和的な解決がますます困難になる悪循環が続いています。
このような状況では、テロ攻撃は一時的な戦術的成功を収めるかもしれませんが、長期的には相手側の過激化を助長し、国際社会からの支持を失うことにもつながります。イスラエルも、報復の名の下で行われる過剰な軍事行動が国際的な非難を受け、人道的危機を深める結果となっています。
平和的な解決を目指すためには、暴力の連鎖を断ち切り、対話と交渉を優先する必要があります。テロ攻撃はその対極に位置し、両者の信頼をさらに損ない、問題の根本的な解決を遠ざけるだけです。したがって、テロ行為はどのような形でも正当化されるべきではなく、国際社会が一致して非難し、平和構築のための具体的な枠組みを支援する必要があります。
2024-12-12
■anond:20241212191959
イスラエルは民間人の犠牲を軽視するの辞めるべきだと思ってるし、ハマスもテロを辞めるべきだと思ってるよ
ハマス（Hamas）は、その活動や目的に対する評価が非常に分かれる組織です。そのため、ハマスが「テロ集団」か「レジスタンス（抵抗組織）」かという問題は、視点によって異なります。以下に、両者の観点からの説明を提供します。
---
ハマスは、特にその初期から現在にかけて、テロ活動を行ってきたとして多くの国や国際組織から「テロ集団」と認定されています。主な理由は以下の通りです：
ハマスは、イスラエル市民を狙った自爆攻撃やロケット攻撃を繰り返しており、これらは通常「テロ行為」と見なされます。イスラエルに対する攻撃を行う際、軍人を対象にするだけでなく、民間人を巻き込むことがあり、国際法や人権団体から批判されています。
アメリカ合衆国、欧州連合（EU）、カナダ、イスラエルなどは、ハマスを「テロ組織」と認定しています。これらの国々は、ハマスが自爆攻撃や他のテロ活動を通じてイスラエルの市民に恐怖を与えることを目的としていると見なしています。
---
一方で、ハマスを「レジスタンス」として支持する人々もいます。彼らの主張は以下の点に基づいています：
ハマスは、イスラエルによるパレスチナ占領やその支配に対する抵抗組織と見なされることがあります。特にガザ地区や西岸地区でのイスラエル軍の軍事行動や入植活動に対して、ハマスは武力で抵抗していると主張しています。そのため、特にアラブ諸国やパレスチナの一部では、イスラエルに対する抵抗として支持されることが多いです。
ハマスは、単なる軍事活動だけでなく、教育、医療、社会福祉などを通じてガザ地区の住民の支援を行っています。これにより、パレスチナ人の中では「解放運動」の一環として支持されることもあります。特に、パレスチナ人の貧困や失業、社会的な困難に直面している人々の間で、ハマスは重要な存在と見なされることがあります。
---
テロ集団としての見方: ハマスは、自爆攻撃や民間人をターゲットにした攻撃を行っているため、多くの国や国際社会からテロリズム組織として認識されています。
レジスタンスとしての見方: 一方、ハマスはパレスチナの独立と占領からの解放を目指す抵抗組織ともみなされており、特にパレスチナ人やアラブ世界では、イスラエルに対する闘争を正当化する「レジスタンス」として支持されることがあります。
このように、ハマスの評価は政治的立場や地域によって大きく異なり、「テロ組織」と「レジスタンス組織」という対立する見方が共存しています。